Didulica doch freigesprochen !

[revo]

Nicht aufgeben, die 100 Seiten schaffen wir noch. Spätestens bei der nächsten Verhandlungsrunde!

[ewoK]

na ja erstens war das doch knapp außerhalb vom strafraum und das mim martinez weit weg vom fünfer...

im übrigen es gibt auch klasse torhüter, die nicht mim knie voran springen und sich trotzdem keine blöße geben...

und was ist das bitte fürn ein fragwürdiger satz von pezi: Österreich ist kein Rechtsstaat? bitte um erklärung.

1041382[/snapback]

take a look @ kahn

speziell außerhalb vom fünfer, wo der tormann sich über mehrere spieler drüber "strecken" muss, bietet er eine sehr große angriffsfläche, auf der er schutzlos ausgeliefert ist. soll jetzt nicht heißen, dass dann jeder versuch ihm eine in die magengegend mitzugeben, aber dort können auch böse sachen passieren ..

ein feldspieler kann nie so eine große angriffsfläche bieten, weil er die hände nicht benutzen darf ^^

deswegen gilt es für torhüter möglichst wenig von ihrem körper preiszugeben und trotzdem an den ball zu kommen ...

[Jordi]

Nicht aufgeben, die 100 Seiten schaffen wir noch. Spätestens bei der nächsten Verhandlungsrunde!

1041388[/snapback]

Ja mindestens. Dieses Thema steckt ja quasi noch in Kinderschuhen.

[Fuxxl]

Im Übrigen sollte Didulica seine Positionierung im Tierreich überdenken. Eine Katze, wie er sich selbst bezeichnet, rammt niemanden.

da wär ich doch glatt dafür den skocek ein paar blutige steaks umzubinden und in den raubtierkäfig zu schmeissen....

[Whiskey]

take a look @ kahn

speziell außerhalb vom fünfer, wo der tormann sich über mehrere spieler drüber "strecken" muss, bietet er eine sehr große angriffsfläche, auf der er schutzlos ausgeliefert ist. soll jetzt nicht heißen, dass dann jeder versuch ihm eine in die magengegend mitzugeben, aber dort können auch böse sachen passieren ..

ein feldspieler kann nie so eine große angriffsfläche bieten, weil er die hände nicht benutzen darf ^^

deswegen gilt es für torhüter möglichst wenig von ihrem körper preiszugeben und trotzdem an den ball zu kommen ...

1041391[/snapback]

ich glaube du vertauscht da was. schau dir nochmal das video von didulicas foul an. dann wird dir auffallen das wer ganz anderer didulicas knie schutzlos ausgesetzt war...

[ewoK]

ich glaube du vertauscht da was. schau dir nochmal das video von didulicas foul an. dann wird dir auffallen das wer ganz anderer didulicas knie schutzlos ausgesetzt war...

1041414[/snapback]

war auch eher auf das martinez foul bezogen.

und ich bin immer noch der meinung - einer muss ausweichen. und wenn einer nicht ausweichen kann weil er in der luft ist, bleibt nur mehr einer übrig. aber genug davon

[Ernesto]

ein feldspieler kann nie so eine große angriffsfläche bieten, weil er die hände nicht benutzen darf

1041391[/snapback]

diese theorie möchte ich jetzt aber genauer erklärt bekommen...

[jimmy1138]

Staatsanwalt beruft wahrscheinlich auch, will ein höheres Urteil bzw Vorsatz - war zu erwarten...

Und so auf die leichte Schulter darf das nicht genommen werden, von dem was man beim Prozess gehört hat wär die Chance, daß der Staatsanwalt da recht bekommt nicht so gering.

bearbeitet 28. April 2006 von jimmy1138

[Ben Trovato]

diese theorie möchte ich jetzt aber genauer erklärt bekommen...

1041572[/snapback]

a) Stelle dich gerade hin. Strecke die Hände nach oben und spreize sie deutlich über Schulterbreite - so, als wolltest du einen Ball fangen.

Stelle die das Trapez vor, welches von deinen Händen und Füssen aufgespannt wird.

Berechne die Fläche dieses Trapezes!

b) Stelle dich wieder gerade hin. Lass aber die Hände diesmal unten. Die Ellenbogen sollen am Körper angelegt werden!

Versuch nun wieder, dir das Trapez vorzustellen, das von deinen Füssen und Schultern aufgespannt wird.

Berechne wiederum die Fläche dieses Trapezes!

c) Vergleiche nun die beiden Flächengrößen miteinander. Welches Trapez ist kleiner, welchen größer?

bT

[Relii]

Häh? Innerhalb dieses Trapezes ist ja trotzdem "nichts"? Meine Körpermaße verändern sich ja nicht (kaum) wenn ich mich strecke/Hände in die Höhe geb?!

[Ben Trovato]

also nochmals mit einfachen worten: in kompakter körperhaltung bist du einfach weniger "angreifbar" als in vollkommen gestreckter.

wer das nicht schnallt, sollte einmal ein bisschen bewegung machen

bT

[Condor]

Gegenüber dem Foul von Roy Keane an den Haland oder von Totti an Ramelow war das Foul an Lawaree wirklich ein Lärcherlschass. Damit einige sich wieder aufregen können. Es war ein unnötiges, hartes Foul, aber sicher nicht eines der übelsten Sorte.

[revo]

Gegenüber dem Foul von Roy Keane an den Haland oder von Totti an Ramelow war das Foul an Lawaree wirklich ein Lärcherlschass. Damit einige sich wieder aufregen können. Es war ein unnötiges, hartes Foul, aber sicher nicht eines der übelsten Sorte.

1042419[/snapback]

Na wenns von einem Rapidler gewesen wäre, würdest du wieder alle auf einen Haufen kehren und beschimpfen.

[ein Kind aus Favoriten]

Na wenns von einem Rapidler gewesen wäre, würdest du wieder alle auf einen Haufen kehren und beschimpfen.

1042424[/snapback]

Das ist unbestritten. Aber zuerst sollte man eben vor der eigenen Haustür kehren.

Nichtsdestotrotz habe ich meine Zweifel, dass Austriafans auch nach über einem Jahr derart nachtragend wären (zumal ja -gottseidank- nichts schlimmes mit Lawaree passiert ist, er spielt doch wieder?).

Aber vor allem hätte ich Zweifel, dass in unserer vielgescholtenen Söldnertruppe auch nur einer dabei ist, der sich so peinlich benimmt wie Lawaree.

[ewoK]

also nochmals mit einfachen worten: in kompakter körperhaltung bist du einfach weniger "angreifbar" als in vollkommen gestreckter.

wer das nicht schnallt, sollte einmal ein bisschen bewegung machen 

bT

1042152[/snapback]

richtig, auf das wollte ich hinaus.

ein feldspieler ist nie schutzlos angreifbar, hat hände und ellbogen mit denen er sich jeder zeit abdecken/schützen kann.

wenn ein tormann fliegt ist er von hüfte bis hals/kopf schutzlos, weil er seine hände nicht zum schutz gebrauchen kann, weil er ja auch irgendwie den ball fangen sollte