Didulica doch freigesprochen !

[dschuxta]

  Austria-Keeper Joey Didulica muss sich am 24. April wegen schwerer Körperverletzung im Wiener Straflandesgericht verantworten. Beim Derby im Mai 2005 verletzte er den Rapidler Axel Lawaree durch ein Foul. 

Quelle: http://sport.orf.at/

[forzaviola84]

hach, wie mich diese ganze geschichte schon ankotzt

[Hutz]

JUHUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

Didulica/Lawaree-Diskussion, die 2496294te Ausgabe

[Beamero]

hach, wie mich diese ganze geschichte schon ankotzt 

992859[/snapback]

Das beste daran ist noch, daß nach der Verhandlung die Sache hoffentlich endlich zu einem Ende kommen kann. Zumindest hoffe ich das halt

[pimpifax]

der hund beisst sich in den schwanz, herauskommen könnte ein skandal urteil

Zudem ist ein Gutachter geladen, der die Frage klären soll, ob in Hinblick auf den unmittelbar vorangegangenen Spielzug das Foul "aus fußballtaktischer Sicht" angebracht oder angemessen war.

frage:

fouls "aus fußballtaktischer sicht angebracht oder angemessen"?!

so, das wars auch schon wieder, es gibt ja auch keine anlass, alles wieder aufzurollen

aber wenns mir aufgrund eines einziges satzes die haare aufstellt, kann ich den nicht so stehen lassen

was ist schon angemessen an absichtlichen körperattacken ohne, dass ein ball im spiel ist? -selbst da wird in 99% der fälle auf ein gerichtliches nachspiel verzichtet(bei einem karriere -beendendem tritt mit widmung in der biographie ala Keane schaut das doch tatsächlich ein bisserl anders aus..)

aja, hier liegt der fall ja anders, es war ein ball im spiel - LYNCHEN!

[Space Janitor]

Steht irgendwo Saal und Uhrzeit? Ich würde sehr gerne zuschauen kommen.

[Joint]

Das schaue ich mir sicher auch an Freue mich schon, wenn der Staatsanwalt zerlegt wird

[pironi]

Das schaue ich mir sicher auch an  Freue mich schon, wenn der Staatsanwalt zerlegt wird 

993218[/snapback]

Oder umgekehrt.

[Joint]

Oder umgekehrt.

993332[/snapback]

Glaubst ja selber nicht

[Jay]

Die werden vor gericht auf genau die gleiche sinnbefreite lösung kommen wie hier, nämlich keine, die kläger werden wohl sagen joey war schuld und das er es mit absicht getan hat oder was auch immer, joey wird das gegeneiteil behaupten

Und im endefekt entscheidet vielleicht sogar die zuneigung des richters zu einem der beiden wiener großklubs.

Aufjedenfall können wir uns nach der verhandlung wieder auf sehr sehr viele seiten in diversen "air joey" threads freuen.

bearbeitet 18. März 2006 von Jay

[JohnDoe]

Und im endefekt entscheidet vielleicht sogar die zuneigung des richters zu einem der beiden wiener großklubs.

Dass der Termin keine 48 Stunden nach der nächsten Begegnung zwischen den Violetten und Grün-Weißen stattfindet, sei "purer Zufall", hielt Gerichtssprecher Christian Gneist am Freitag fest. "Die Richterin interessiert sich nicht besonders für Fußball. Ihr war das zum Zeitpunkt der Ausschreibung nicht bewusst", versicherte er. (apa)

Also unter diesen Voraussetzungen würde mich auch eine Verurteilung nicht sonderlich wundern. Ein Richter der von der Materie keine/wenig Ahnung hat hält sich zu 99% an den Sachverständigen, und ohne ein entsprechendes SV-Gutachten hätte es ja garkeine Anklage gegeben...

[Space Janitor]

Und im endefekt entscheidet vielleicht sogar die zuneigung des richters zu einem der beiden wiener großklubs.

Haha, ich habe auch keine hohe Meinung von der österreichischen Justiz, aber das ist ein wenig weit hergeholt.

Und: @ Joint: wir werden sehen, wir werden sehen...

[pimpifax]

Haha, ich habe auch keine hohe Meinung von der österreichischen Justiz, aber das ist ein wenig weit hergeholt. 

Und: @ Joint: wir werden sehen, wir werden sehen...

993393[/snapback]

sehe ich auch nicht so, aber ...Sachverständiger..?

für mich ein unding

im fußball passieren mit absoluter regelmäßigkeit attacken gegen die gesundheit des gegners, die zu 100% überflüssig sind

konsequenzen: wenn vom schiedsrichter erkannt gelbe oder rote karte, eventuell sperre

im konkreten fall ist alles in einer spielsituation passiert, der ball war zu jeder zeit in reichweite- was will ein unvoreingenommener sachverständiger da anderes feststellen?

nein!, da der tormann um 0,08 sekunden später am ball war, als der stürmer, muss er ihm diesen überlassen, zuwiderhandlung ist aus fußballtaktischer sicht nicht akzeptabel- ab ins kitchen!

ich verstehe vielen ärger über diesen grauslichen zusammenstoß, sicher war ein ordentliches maß an fahrläßigkeit im spiel

gleichzeitig werden aber mutwillige cholerische anfälle(oft auch mit verletzungsfolge) überhaupt nicht außersportlich geahndet

daher mein ärger, vor allem aber meine skepsis

gerechtigkeit wird das gericht jedenfalls nicht herbeiführen, egal wie die causa endet

und zwar wegen der ungleichen, selektiven behandlung des zusammenstoßes alleine dadurch, dass es zur verhandlung kommt, wähend gleichartiges nicht einmal zur debatte steht(prinzipiell sogar aus gutem grund)

[jimmy1138]

Man merkt. bei der Austria läuft's wieder mal zu gut...

[Gigi]

der hund beisst sich in den schwanz, herauskommen könnte ein skandal urteil

frage:

fouls "aus fußballtaktischer sicht angebracht oder angemessen"?!

so, das wars auch schon wieder, es gibt ja auch keine anlass, alles wieder aufzurollen

aber wenns mir aufgrund eines einziges satzes die haare aufstellt, kann ich den nicht so stehen lassen 

was ist schon angemessen an absichtlichen körperattacken ohne, dass ein ball im spiel ist? -selbst da wird in 99% der fälle auf ein gerichtliches nachspiel verzichtet(bei einem karriere -beendendem tritt mit widmung in der biographie ala Keane schaut das doch tatsächlich ein bisserl anders aus..)

aja, hier liegt der fall ja anders, es war ein ball im spiel -  LYNCHEN!

993171[/snapback]

Österreich ist anders! Hier glaubt man immer schon, man muß sich groß aufspielen, man muß zeigen, was für eine Macht der Staat hat. Sowas würde man sich in Ländern, die du sie auf deinen Bildern oben zeigst, gar nicht trauen! Aber bei uns eben schon, leider!