rapidforever Simba Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 (bearbeitet) und genau fuer diesen fall wurde der dfb nachtraeglich von der fifa stark kritisiert.seitdem gibt etliche anderslautende entscheidungen von sportgerichten. 995966[/snapback] Na und? Dann wird man halt kritisiert. Man sollte nach eigenem Ermessen entscheiden und nicht nut nach Gefallen der FIFA. Ich weiß schon, dass das für den Verband dann Konsequenzen haben könnte, aber solange sie nur kritisieren kanns einem wurscht sein. Ich werde jedenfalls jetzt mal nach Fotos vom Linz vor dem Ausschluss suchen! bearbeitet 20. März 2006 von rapidforever 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Battman Wahnsinniger Poster Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 und genau fuer diesen fall wurde der dfb nachtraeglich von der fifa stark kritisiert.seitdem gibt etliche anderslautende entscheidungen von sportgerichten. 995966[/snapback] Du hast gefragt, ob es einen solchen Fall gibt. Ob die Entscheidung von der FIFA goutiert wurde ist eine andere Sache. Aber immerhin hat mit dem DFB sicherlich kein Mickey-Mouse-Verband eine solche Entscheidung für vertretbar gehalten und durchgesetzt. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bulldog Europaklassespieler Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 (bearbeitet) ich habe nach fotos vom linz gesucht vor dem ausschluss, leider kann man aufgrund des langarmigen trikots nicht erkennen ob er ein band trug oder nicht...wenn wer bilder kennt wo das eindeutig erkennbar ist, der soll diese bitte posten oder verlinken! 995957[/snapback] Aufgenommen unmittelbar vor Anpfiff. Man sieht auch gut das Drabek dabei scheinbar mit Linz im Gespräch ist. Nicht irritieren lassen von den weissen Abschlüssen der Langarm-Shirts. Ist zumindest einmal die rechte Hand wo sicher nix oben war. Und diese Bandln werden doch zu 95% auf ebendieser getragen. .... und wenn jemand meint er habe das Band wohl mit dem Leibchen hochgeschoben, der soll sich selbst eines umlegen und es ausprobieren. Ich habe solch ein Band oben und sooo einfach rutscht das auch nicht über den immer breiter werdenden Unterarm. bearbeitet 20. März 2006 von Bulldog 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rapidforever Simba Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 Na dann fehlt nur noch der linke Arm! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cmburns Waldorf&Statlers Kommentar - siehe Signatur! Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 Außerdem sieht es auf dem Photo sowieso so aus, als ob der Linz dem Drabek hier seinen nicht mehr beschmückten Arm hinhält, wieso sollte er ihm sonst beim Anpfiff den Ärmel zeigen 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ernesto Valdi am Weg ins Stadion Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 Und wenn mei Tante an Penis hätt, donn was mei Onkel. 995958[/snapback] Wir hätten euch auch in die Pfanne gehauen, wenn ihr zu fünfzehnt gespielt hättet. und wenn mei tante einen penis hätt, dann wär sie mei onkel... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rigobert.song . Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 Du hast gefragt, ob es einen solchen Fall gibt. Ob die Entscheidung von der FIFA goutiert wurde ist eine andere Sache. Aber immerhin hat mit dem DFB sicherlich kein Mickey-Mouse-Verband eine solche Entscheidung für vertretbar gehalten und durchgesetzt. 995974[/snapback] und gleich auch als antowrt auf rapidforevers posting. natuerlich ist die entscheidung der fifa nicht irrelevant. ich hab ein biszchen im internet recherchiert: so gab es 1997 einen fall, als ein spiel 1860-ksc zunaechst vom dfb fuer ungueltig erklaert, bevor die fifa den ausgang des spiels bestaetigt. mittlerweile hat sich auch die rechtssprechung des dfb geaendert, so wurde etwa ein spiel hansa rostock-schalke nicht wiederholt und auch beim fall hoyzer wurde ausdruecklich darauf hingewiesen, dasss die spiele wiederholt wuerden, weil es sich um bewusste(!) manipulation handelte. dass spiele nicht aufgrund einzelner fehlentscheidungen wiederholt werden koennen, ist staendige internationale rechtssprechungen der zustaendigen gremien und sportgerichtshoefe, somit auch auf oesterreich anzuwenden. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ernesto Valdi am Weg ins Stadion Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 Außerdem sieht es auf dem Photo sowieso so aus, als ob der Linz dem Drabek hier seinen nicht mehr beschmückten Arm hinhält, wieso sollte er ihm sonst beim Anpfiff den Ärmel zeigen 995986[/snapback] das problem ist, dass wir den genauen zeitpunkt der aufnahme nicht kennen.. wenns zum zeitpunkt des ausschlusses passiert ist, dann hat diese aufnahme keine relevanz! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pesce nur veilchen blühen ewig Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 grundsaetzlich klar zu verneinen und mir waere zumindest in juengerer zeit auch kein fall bekannt, wo ein spiel aufgrund einer fehlentscheidung (ohne betrugsverdacht, wie beim wettskandal) wiederholt worden waere. 995940[/snapback] tirol - lok(?) moskau 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Guest2229 Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 Im angeforderten Schiedsrichterbericht steht keine Begründung für die 2.Gelbe, das ist gut für die Austria, unterstreicht, dass die Schiris NICHTS gesehen haben. WEiters kann man mit TV Bildern belegen, dass zu dem Zeitpunkt, als Linz bei Schinkels war, keiner der Schiris etwas gesehen haben kann !!! Also mal weg von der Diskussion, ob er eins oben gehabt hat oder nicht, der Ausschluss kann nur auf Zuruf geschehen sein, da alle so weit weg waren, dass man das nicht sehen kann. Denke, der Ball rollt Richtung FAK. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rapidforever Simba Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 das problem ist, dass wir den genauen zeitpunkt der aufnahme nicht kennen.. wenns zum zeitpunkt des ausschlusses passiert ist, dann hat diese aufnahme keine relevanz! 995991[/snapback] Soweit ich mich erinnern kann, befand sich Linz nach dieser Armband-Aktion nicht mehr auf diesem Punkt des Spielfelds. Er ging unten am Rand in der linken Hälfte des Spielfeldes herum, aber da oben im Mittelkreis habe ich ihn nicht mehr gesehen. Kann mich aber auch täuschen. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Guest2229 Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 das problem ist, dass wir den genauen zeitpunkt der aufnahme nicht kennen.. wenns zum zeitpunkt des ausschlusses passiert ist, dann hat diese aufnahme keine relevanz! 995991[/snapback] 1. Das Bild war an der Mittelauflage, der Ausschluss am 16er des FAK, also sicher nicht nach Ausschluss 2. Im Hintergrund sieht man noch Teile der Choreo der Salzburger, also sicher knapp vor Anpfiff... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rigobert.song . Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 tirol - lok(?) moskau 995994[/snapback] da ging es doch darum, dass ein spieler anach der zweiten gelben kartenicht ausgeschlossen wurde, oder? hierbei handelte es sich nicht um eine fehlentscheidung des schiedsrichters, da er darueber, ob ein spieler nach zwie gelben karten rot sieht ja nicht zu entscheiden hat. er hta in diesem fall nur auszufuehren und kann daher durch ein nicht-zeigen der roten karte auch keine tatsachen herbeifuehren (im sinne von tatsachenentscheidung). hier uerbigens die begrundeung der fifa fuer den fall '97: "Entscheide, die ein Schiedsrichter während einer Begegnung fällt und die den Verlauf des Spiels betreffen, sind Tatsachenentscheidungen [...] Solche Entscheidungen sind endgültig und dürfen nicht zu einem späteren Zeitpunkt durch eine externe Instanz umgestoßen werden." dem dfb wurde der ausschluss aus der wm in frankreich in aussicht gestellt, weshalb eingelenkt wurde. naja, manche denken ja eh, dass die em schlecht fuer oesterreich ist, vielleicht sollten wirs riskieren. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FAKseit1983 Fanatischer Poster Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 da ging es doch darum, dass ein spieler anach der zweiten gelben kartenicht ausgeschlossen wurde, oder? hierbei handelte es sich nicht um eine fehlentscheidung des schiedsrichters, da er darueber, ob ein spieler nach zwie gelben karten rot sieht ja nicht zu entscheiden hat. er hta in diesem fall nur auszufuehren und kann daher durch ein nicht-zeigen der roten karte auch keine tatsachen herbeifuehren (im sinne von tatsachenentscheidung).hier uerbigens die begrundeung der fifa fuer den fall '97: "Entscheide, die ein Schiedsrichter während einer Begegnung fällt und die den Verlauf des Spiels betreffen, sind Tatsachenentscheidungen [...] Solche Entscheidungen sind endgültig und dürfen nicht zu einem späteren Zeitpunkt durch eine externe Instanz umgestoßen werden." dem dfb wurde der ausschluss aus der wm in frankreich in aussicht gestellt, weshalb eingelenkt wurde. naja, manche denken ja eh, dass die em schlecht fuer oesterreich ist, vielleicht sollten wirs riskieren. 996003[/snapback] Die Pfeife muss wissen wer schon Gelb hat oder nicht. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cmburns Waldorf&Statlers Kommentar - siehe Signatur! Beitrag melden Geschrieben 20. März 2006 (bearbeitet) das problem ist, dass wir den genauen zeitpunkt der aufnahme nicht kennen.. wenns zum zeitpunkt des ausschlusses passiert ist, dann hat diese aufnahme keine relevanz! 995991[/snapback] Schon richtig, nachdem viele Bullen im Hintergrund ihre Fahnderl für die Choreo gerade noch in der Hand haben (wurden am Anfang des Spiels geschwungen und dann erst wieder gegen Ende, da war der Linz nimma am Platz, zum Zeitpunkt des Auschlußes mit Sicherheit nicht!...), kann man das als INDIZ (@rigobert ) gelten lassen! Außerdem könnte man (ok, is viel Arbeit) sicherlich auf den Premiere-Aufzeichnungen den Zeitpunkt recht gut finden, da man ja die Position/Konstellation von 3 Personen genau erkennt (Schieri, Linz und der SBGler dahinter und es auch nach Mittelkreis aussieht)! Video genau anschauen --> da könnte man das sicher irgendwie verifizieren, der Aufwand wäre wohl ein wenig übertrieben - James Bond, einer von uns... bearbeitet 20. März 2006 von cmburns 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.