Austria erhebt Einspruch gegen 0:3

[Jordi]

Ich möcht mich zu dieser Sauerei gar nicht wirklich äußern. Die üblichen Verdächtigen haben das ganze eh wiedermal recht gut aufgearbeitet.

Das Österreich ein massives Schiedsrichterproblem hat, sollte nun mittlerweile auch einem Blinden schon klar sein. Unglaublich, dass hier nichts dagegen unternommen wird. Anstatt Kritik konstruktiv zu verarbeiten, wird auch vom Schiedsrichterverband eine "Wir hom eh ollas richtig gmocht" Politik verfolgt, dass es einfach nur mehr zum kotzen ist.

Nur soviel noch: Ich brenne auf das Spiel gegen diese Unsympathler aus Fuschl. Sollte der Fußballgott nur im entferntesten gerecht sein, werden die Rotblauen sonntags böse untergehen.

[fcwackerinnsbruck]

Ganz egal wieviel Sinn das macht, richtige Aktion Man muss den Bullen ans Bein pinkeln wos nur geht

[jimmy1138]

Nur soviel noch: Ich brenne auf das Spiel gegen diese Unsympathler aus Fuschl. Sollte der Fußballgott nur im entferntesten gerecht sein, werden die Rotblauen sonntags böse untergehen.

995682[/snapback]

Das oder es gibt wieder mal einen Platzsturm

[Jordi]

Das oder es gibt wieder mal einen Platzsturm

995698[/snapback]

Was wohl das dümmste wäre, dass in dieser Situation passieren könnte. Strafverifizierung, Stadionsperre und Punkteabzug/Nachreihung bei Punktegleichstand.

Das sollte wohl auch den größten Hohlköpfen bewusst sein, dass sollte es wirklich dazu kommen, der Meisterteller schon am Sonntag nach Salzburg mitgenommen werden kann.

PS: Dieser Post ist nicht auf dich zu beziehen, möcht ich nur gleich mal anmerken, dass es da nicht zu einem Missverständnis kommt

[ewoK]

und munter gehts weiter:

bundesliga.at

die bundesliga(Senat 4) reitet den Indurus way of "wie behalte ich in einer aussichtslosen lage trotzdem recht" und ignoriert den wichtigsten aller streitpunkte , ob Drabek oder seine "männer" Linz mit dem Band überhaupt "erwischt" haben, einfach und erklärt lang und breit die eigentliche regel(mit interessengebundener, selektiver auswahl der im regelbuch verankerten paragraphen)

dabei ist sogar diese argumentation lachhaft(kein spielraum ), da einige spieler international(in allen großen ligen) immer noch mit diversen banderl durch die gegend laufen- wahrscheinlich sind unsere schiedsrichter im vergleich einfach mehr auf zack- kein wunder auch, wenn der "senat4" einen tag nach dem skandal noch größeren weitblick beweist

witzfiguren!

immer noch erschließt sich mir nicht, warum Pöllhuber eigentlich gelb bekommen hat- der hätte doch auch zuerst auf sein band hingewiesen werden müssen, oder?

und jetzt dazu mein lieblingsteil von bundesliga at:

daraus ergibt sich bitte WAS? 

daraus, dass ein spieler bei der verweigerung der anweisung(=unsportlichkeit) seinen schmuck abzulegen eine verwarnung kassiert, muss also geschlossen werden, dass auch das tragen des schmucks, OHNE verweigerung diesen abzulegen, eine unsportlichkeit darstellt? 

ist ja überhaupt schon die ableitung des fallbeispieles eine einzige unsinnigkeit, wenn das fallbeispiel SELBST JA SCHON EXAKT DEN FRAGLICHEN VORGANG BESCHREIBT! :aaarrrggghhh:

bitte, Indurus, wer auch immer- ich möchte darauf eine erklärung haben! 

P.S. die sache mit den unterschiedlichen angaben vom "zeugen" der szene und von Drabek kann auch einiges

wobei der 4. mann durchaus viel an glaubwürdigkeit gewinnt- nicht als spielleiter, als solcher folgt man keinen anweisungen einer betreuerbank; aber als augenzeuge

wahnsinn- dem wurde mit vereinter kraft 30 sekunden ins ohrwascherl gebrüllt, bis er endlich irgendein vergehen angezeigt hat

Drabek bekommt gar nicht mit was passiert ist(sah ereventuell nur Jara mit dem redbull bandl vom Pöllhuber spielen?   )

aber dank senat 4 wissen wir- alles in butter, Drabek hatte eh alles im griff..   

995658[/snapback]

gebe dir recht, dass das conclusio am ende des zitats die ernsthaftigkeit der regel ein bisschen in frage stellt, aber ich denke der vorgang des "nicht-ablegens" trotz aufforderung ist als unsportliches verhalten zu ahnden.

würde ja okay sein, wenn drabek linz in flagranti erwischt hätte, aber unter diese umständen eher lachhaft.

bearbeitet 20. März 2006 von ewoK

[Hugo_Maradona]

ich denke es handelt sich auch bei dieser gelbroten karte um eine entscheidung marke "tatsachenentscheidung"

dh...auch wenn sie nicht regelkonform ist, gilt sie!

oder vergleichend:

linz dribbelt wirbelwindmäßig in den slzbger strafraum. der iv streckt ihn mörderisch nieder. der schiri verweigert den elfer...und gibt linz für die schwalbe gelb/rot

da kannst nachher beeinspruchen was´d willst

bearbeitet 20. März 2006 von Hugo_Maradona

[Hutz]

Dann hat er aber immer noch gesehen, das Linz eine Schwalbe macht. Das ist der große Unterschied, denn es hat niemand (weder Drabek, noch die 2 Eseln an der Linie oder der 4. Dodl, der draußen umadumsteht) gesehen, das Linz das Band hatte/runtergegeben hat/aufgehoben hat/sich es aus dem Orsch gezogen hat/etc. etc.

Weißt, was ich mein?

[+[Jogi]+]

i brauch nimma ins Kabarett zu gehen

[Hugo_Maradona]

Dann hat er aber immer noch gesehen, das Linz eine Schwalbe macht. Das ist der große Unterschied, denn es hat niemand (weder Drabek, noch die 2 Eseln an der Linie oder der 4. Dodl, der draußen umadumsteht) gesehen, das Linz das Band hatte/runtergegeben hat/aufgehoben hat/sich es aus dem Orsch gezogen hat/etc. etc.

Weißt, was ich mein?

995711[/snapback]

i) ich halte diese regelung für schwachsinn (genauso wie die gelbe fürs leiberldrüberziehen beim jubel)

ii) es reicht wenn die schwalbe der kasperl IV draussen sieht und dem kasperl I mitteilt ... ich weiß ... angeblich hat ja keiner irgendwas gesehen...aber nix genaues weiß man eigentlich nicht

übrigens: glaubst mir taugt diese blöde situation, dass die AUSTRIA ( ) 0:3 abbeisst...mit einem unglaublich kuriosen gelb/rot.....UND ICH KANN MICH GAR NICHT WIRKLICH DARÜBER FREUEN!!!!!!! :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh:

scheiss moderner fußball!

ich will meine geliebte schwarz-weiß, gut-böse, rapid-austria meisterschaft wieder haben

bearbeitet 20. März 2006 von Hugo_Maradona

[Gigi]

Unerlaubtes verlassen des Spielfeldes? Hab ich sowas schonmal gehört? Was war denn damals mit Marcus Pürk, den Coordes damals ohne Auswechslung vom Feld genommen hat? Gabs da Gelb?

Bald wird jeder Spieler, der beim Grätschen über die Outlinie rutscht, mit Gelb bestraft. Er hat ja das Spielfeld unerlaubt verlassen!

Lächerlich! :hää?deppat?:

bearbeitet 20. März 2006 von Gigi

[youresogreat]

sehr richtiger aber auch sinnloser schritt von kraetschmer

die entscheidung war ja wirklich mehr als lächerlich

[jimmy1138]

Und ich bin ja wirklich froh, daß Stronach nimmer BL-Präse ist...

[fidschi]

Der Protest is tja wohl eine absolute Frechheit. Was glaubt man den bei der Austria.

Fakt ist, Schiedsrichterentscheidungen sind Tatsachenentscheidungen. Ein Protest dagegen wäre sogar bei einer Fehlentscheidung nicht möglich. Und auch wenn diese Regel lächerlich erscheint, hat Drabek absolut richtig gehandelt. Drabek darf nicht entscheiden, ob eine Regel lächerlich ist, oder nicht, sondern muss die Regeln umsetzen. Die Sinnhaftigkeit dieser Regel ist vielleicht diskussionswürdig, genau wie einige andere Sachen, sonst aber schon gar nichts. Die Verschärfung dieser Regel hat aber auch einen Hintergrund. Mir ist bekannt, dass sich ein Spieler einen Finger abriss, weil er einen Ehering droht. Diese Situation würde in den Zeitraum, der Verschärfung dieser Regel passen.

Einzige Möglichkeit eines erfolgreichen Protestes wäre ein Protest gegen die 2. Gelbe, falls der Schiedsrichter in wegen des Bandes verwarnt hat, und er nachweislich nicht schuldig wäre. Dies ist hier aber anscheinend nicht der Fall.

Kritik sollte man eher bei der Ignorranz von Linz anlegen, der trotz Belehrung durch Drabek, das Band vor Spielgbeginn nicht ablegte.

[Relii]

Und auch wenn diese Regel lächerlich erscheint, hat Drabek absolut richtig gehandelt.

NEIN ZUM TAUSENDSTEN MAL!!

Drabek hat ihm die Gelb/Rote gezeigt weil er vom Assistenten gehört hat, dass Linz ein Band trägt. Der Assistent wiederum hat vom 4. Offiziellen gehört, dass L. das getragen hat und der 4. Schiri hat es wiederum vom Red Bull Trainer gehört! Stille Post olé!

[whyme]

"Gummigate"-Groteske geht in die Verlängerung

(20.3.2006 15:08)

Austrias Verantwortliche sind auch heute noch stocksauer auf Referee Dietmar Drabek, der mit dem Ausschluß von Roland Linz im Spitzenspiel gegen Red Bull Salzburg maßgeblichen Anteil an der 0:3-Niederlage hatte. Die Affäre rund um das Gummiband lassen die Violetten auch nicht auf sich sitzen. Es wurde gegen die Wertung Einspruch erhoben. Angestrebte Ziele dahinter: Einerseits die Annullierung der zweiten gelben Karte, die zum Ausschluß geführt. Und andererseits eine mögliche Neuaustragung. Manager Markus Kraetschmer, der heute, ab 17 Uhr, beim zuständigen Senat I mit Roland Linz und Trainer Frenkie Schinkels vorsprechen wird: "Beides gilt es vom Regulativ her zu beantworten." Interessantes Detail: Aus dem Schiedsrichter-Bericht geht gar nichts hervor.

Eine ausgiebige Videoanalyse von den Vorfällen in Salzburg, die Roland Linz und ein buntes Gummiarmband in der 28. Minute in den Mittelpunkt drängten, hat gezeigt, dass von keinem gesehen werden konnte, was der Stürmer tatsächlich gemacht hat an der Outlinie. Gegenüber Kraetschmer sagte Drabek, dass er Linz wegen Tragens von Schmuck die zweite gelbe Karte gezeigt hätte. Der vierte Referee erklärte einem TV-Reporter allerdings noch in der Pause, dass Linz wegen unerlaubten Verlassen des Spielfelds die Ampelkarte kassierte.

Fakt ist, dass keiner der Unparteiischen etwas gesehen hat, sonst hätte er das gegenüber den Medien gesagt. Weder Drabek noch sein Linienrichter oder der vierte Referee konnten etwas beweisen. Erst auf Zurufen der Betreuer der Salzburger Ersatzbank hat der Linienrichter dem Referee etwas ins Ohr geflüstert. Wie gesagt, gesehen hat keiner etwas, demnach gibt es auch keinerlei belastendes Material.

Das Beste überhaupt: Im von uns angeforderten Schiedsrichter-Bericht steht, dass Linz die erste gelbe Karte wegen eines Fouls kassiert hat. Die zweite Gelbe ist nicht begründet, der Ausschluß wurde von Drabek auch mit keiner Silbe kommentiert. Normal durchaus üblich, diesmal "Salto nullo". Sehr eigenartig...

  Kraetschmer weiter: "Es kann nicht sein, dass ein Spieler auf Intervention der Betreuer der anderen Mannschaft ausgeschlossen wird. Drabek hatte keinen Beweis, dass Linz ein Armband getragen hat." Auch Coach Frenkie Schinkels erklärt: "Ich habe Linz zu mir geholt, weil ich wollte, dass er bei Standards im eigenen Strafraum aushilft. Denn dort hat es gebrannt. Er ist zu mir gekomen und hat mir zwei Münzen und ein Red-Bull-Armband gegeben, damit wurde er beschossen."

In einer Phase, in der es um die Meisterschaft geht, so eine Entscheidung zu treffen, ist unverantwortlich und zu hinterfragen. Sportdirektor Peter Stöger: "Ich schaue jeden Tag Fußball im Fernsehen, aber so eine Entscheidung habe ich in ganz Europa noch nicht gesehen. Genauso wenig die gelbe Karte des Salzburgers Pöllhuber. Wir wünschen uns alle Fußball mit Emotion und beschäftigen uns heute mit Gummibändern. Das ist ernsthaft zu hinterfragen." In Anlehnung an "Watergate" könnte man jetzt von der "Gummigate-Affäre" bei uns sprechen...

Ein Riesenlob sprachen Stöger und Schinkels unisono an die mitgereisten Austria-Fans aus. Schinkels: "Mich wollen sie zwar nicht, aber ich habe es toll gefunden, wie sie hinter uns gestanden sind. Ich hoffe, dass sie auch bei unserem Heimspiel so positiv hinter uns stehen und unser 12. Mann sind. Wir wollen ihnen jedenfalls die Antwort auf dem grünen Rasen geben und nicht am Tisch und uns am Sonntag im Horr-Stadion die Punkte zurückholen."  Bislang sind knapp die Hälfte aller Karten weg - also 5.600.

bearbeitet 20. März 2006 von whyme