Austria erhebt Einspruch gegen 0:3

[GanJ0rm0n]

Dafür löst der Arsch in deinem Avatar nicht mehr als Zorn aus.

996339[/snapback]

Der woar aufglegt

[pesce]

vor allem geil wenn man davor schon lang und breit in der öffentlichkeit erklärt hat dass der ausschluss regelkonform war, und drabek keinen handlungsspielraum hatte usw..

ein witz ist das - aber nicht sehr komisch - wenn der drabek nicht spätestens mittwoch seinen rücktritt bekannt gibt zuck ich aus

[Sturmforever]

Das war keine Tatsachenentscheidung sondern ein "Stille-Post"-Spiel!

996366[/snapback]

Da hast Du schon recht, genau das ist jedoch der Dorn in meinem Auge: Auch Tatsachenentscheidungen können falsch sein, also sehe ich keinen Grund, zwischen diesen und allen anderen Entscheidungen zu differenzieren. Das meinte ich damit, dass sehr gerne die Begründung der Tatsachenentscheidung angeführt wird, um eine Nachbehandlung des Falles zu umgehen. Zu oft in meinen Augen. Im Übrigen denke ich, dass man mit genug Kreativität fast jeden Fehlgriff eines Schiedsrichters als Tatsachenentscheidung hinstellen kann. Sogar das "Stille- Post"- Spiel, wie Du es so treffend beschrieben hast. Hätt schon gereicht, dass der Schiedsrichter die Worte des vierten Assistenten genauer gemerkt hätte und das gleiche Gespenst in seinen Bericht geschrieben hätte. Dann hätte eben der vierte Schiedsrichter- wenn auch erst nach dem Protest der Salzburger- mitbekommen, dass der Linz was abgegeben hat, der Drabek hätt ihn dafür ausgeschlossen. Das der Linz beim Schinkels war, hätte keiner abstreiten können und der Kraetschmer hätte Sturm laufen können, gegen diese hirnrissige Entscheidung, es wäre nichts passiert. Das ganze wäre deswegen um keinen Deut eher gerechtfertigt gewesen, aber die Austria hätte wohl keine Chance gehabt, den Linz im Rückspiel aufstellen zu dürfen. Keine Ahnung, ob der Drabek oder der vierte Schiedsrichter zu blöd waren, sich den "Grund" für den Ausschluss zu merken, ist auch eigentlich egal, denn letztlich wars nur ein "Formalfehler", der Linz zu seinem Recht verholfen hätte.

Das ist es, was mich derartig nervt: Es macht für das Spiel keinen Unterschied, was diese beiden Panierten in ihre Berichte schreiben, die Austria hatte diesmal einfach das Glück (wenn man in einem solchen Fall davon sprechen kann, zumindest im Nachhinein), dass bei diesem Spiel einer zu blöd zum Schreiben war, was die Sache überhaupt erst angreifbar gemacht hat. Ansonsten ist der Schiri ja jeder Kritik erhaben .

[Beamero]

Das war keine Tatsachenentscheidung sondern ein "Stille-Post"-Spiel!

996366[/snapback]

Eigentlich war es so eine Art Auftragsentscheidung

[Favoritner]

es ist für uns sicherlich ein erfolg das linz freigesprochen wurde, und auch vollkommend gerechtfertig, aber das ganze zeigt doch das die bundesliga nur ein kasperlverein ist! :aaarrrggghhh:

bearbeitet 20. März 2006 von Favoritner

[Indurus]

Ein beispielloser SKANDAL! Die Bundesliga hat den Fehler zugegeben und eingestanden, dass der Ausschluss ohne den geringsten Beweis erfolgt ist. Das kann nur eines bedeuten: Eine langfristige - wenn nicht sogar ewige - Sperre von Schiedsrichter Drabek! Ihm kann man nun so ziemlich das Schlimmste nachsagen, das man einem Schiri vorwerfen kann: Er hat einen Spieler AUSSCHLIEßLICH aufgrund der Intervention der gegnerischen Betreuerbank ausgeschlossen und somit möglicherweise eine ganze Meisterschaft entschieden! Das spricht nicht unbedingt für seine mentale Stärke! Und ganz offensichtilich ist er als Schiri höchst beeinflussbar! So ein Mann hat in diesem Job keinerlei Berechtigung mehr! Baba Drabek und foi net! 

996257[/snapback]

:aaarrrggghhh:

Was hat das mit mentaler Stärke zu tun? Nur weil er mental nicht so hipp drauf ist wie du soll man ihn ein Leben lang sperren? Alles Ok?

Linz hat das Armband getragen und wurde belangt. Schiedsrichterentscheidungen waren mal Tatsachenentscheidungen. Schiri Steiner hat uns mal ein Tor nachträglich aberkannt und pfeift, völlig richtigerweise, immer noch.

bearbeitet 20. März 2006 von Indurus

[pimpifax]

Ein beispielloser SKANDAL! Die Bundesliga hat den Fehler zugegeben und eingestanden, dass der Ausschluss ohne den geringsten Beweis erfolgt ist. Das kann nur eines bedeuten: Eine langfristige - wenn nicht sogar ewige - Sperre von Schiedsrichter Drabek! Ihm kann man nun so ziemlich das Schlimmste nachsagen, das man einem Schiri vorwerfen kann: Er hat einen Spieler AUSSCHLIEßLICH aufgrund der Intervention der gegnerischen Betreuerbank ausgeschlossen und somit möglicherweise eine ganze Meisterschaft entschieden! Das spricht nicht unbedingt für seine mentale Stärke! Und ganz offensichtilich ist er als Schiri höchst beeinflussbar! So ein Mann hat in diesem Job keinerlei Berechtigung mehr! Baba Drabek und foi net! 

996257[/snapback]

exakt

die bundesliga hat sich jetzt obendrein noch selbst in die scheisse geritten

es sind auch schon gelbe karten annuliert worden(vor kurzem denke ich sogar), aber die art und weise in diesem fall, ist beispiellos

es gibt keinen beweis, weil genau nichts war(zumindest nichts, was jemand außer der redbull bank gesehen hat)

warum lese ich nirgendwo schlagzeilen von einer skandalentscheidung?

kann doch nicht wahr sein!

da wird ein spieler aufgrund einer tobenden betreuerbank ohne jeden nachvollziehbaren(und nachvollzogenen!) grund nach einer halben stunde duschen geschickt und am nächsten tag seine 2. gelbe karte annuliert (kann ja mal passieren, dass sich ein fehler einschleicht, wenn man sich auf die ratschläge einer betreuerbank verläßt, halb so wild..)

die schlagzeilen lauten: "protest abgewiesen"

das nenne ich..."nüchtern".. :aaarrrggghhh:

auch wenn es manche nicht wahrhaben wollen- eine neuaustragung war hier keine utopie

man hatte rein gar nichts gegen Linz in der hand und hat ihn nach weniger als 30 minuten ausgeschlossen, weil ein paar mannschaftsbetreuer herumgehupft sind

SAUBANDE, elendige!

wen das immer noch kalt lässt(Indurus? ) der bastle sich bitte ein passendes fallbeispiel- meinetwegen Deutschland-Brasilien bei der WM

Klinsmann und Jogi Löw als Jara, Ronaldo als Rolando Linz

"du schirie, der Ronaldu hat an fahre lasse, i habs genau groche..!" (gut, ein dolmetscher wird auch von nöten sein..)

ein unding- das kann es nicht geben

[pimpifax]

Linz hat das Armband getragen und wurde belangt.

996439[/snapback]

so ist das also, du hast noch gar nicht begriffen, worum es eigentlich geht

macht ja nix, kannst ja noch nachlesen

hint: niemand konnte das bestätigen, im endeffekt ist man bei der bundesliga jetzt so klein mit hut

[Indurus]

so ist das also, du hast noch gar nicht begriffen, worum es eigentlich geht

macht ja nix, kannst ja noch nachlesen

hint: niemand konnte das bestätigen, im endeffekt ist man bei der bundesliga jetzt so    klein mit hut

996447[/snapback]

Schinkels hats gesagt, es war ein Band. Und Linz wäre für mich das dümmste Lebewesen der Welt, wenn er, nachdem er gesehen hat was mit Pöllhuber passierte ein Bandl vom Boden aufhebt und es seinem Trainer überreicht daraus schließt man, er hat es verbotenerweise getragen. Ganz unabhängig davon, wie das ganze dan rauskam :aaarrrggghhh:

[Jordi]

Schinkels hats gesagt, es war ein Band. Und Linz wäre für mich das dümmste Lebewesen der Welt, wenn er, nachdem er gesehen hat was mit Pöllhuber passierte ein Bandl vom Boden aufhebt und es seinem Trainer überreicht daraus schließt man, er hat es verbotenerweise getragen. Ganz unabhängig davon, wie das ganze dan rauskam :aaarrrggghhh:

996453[/snapback]

Beweis ist das aber auch keiner, nüm?

[pimpifax]

Schinkels hats gesagt, es war ein Band. Und Linz wäre für mich das dümmste Lebewesen der Welt, wenn er, nachdem er gesehen hat was mit Pöllhuber passierte ein Bandl vom Boden aufhebt und es seinem Trainer überreicht daraus schließt man, er hat es verbotenerweise getragen. Ganz unabhängig davon, wie das ganze dan rauskam :aaarrrggghhh:

996453[/snapback]

was hat das mit Drabek oder dem pfiff zu tun?

nada

man hatte nicht das geringste in der hand, nichts gesehen

bearbeitet 20. März 2006 von pimpifax

[Relii]

Linz hat das Armband getragen und wurde belangt.

Wurde Linz dafür belangt aufgrund der Tatsache ( ) dass er ein Band getragen hat oder dafür, dass er ein Armband dem Trainer überreicht hat und Kurt Jara den 4. Schiri darauf aufmerksam gemacht hat?

[NativeRon]

Wenigstens der Arsch in deinem Avatar zaubert mir ein Lächeln ins Gesicht

996304[/snapback]

Dafür ist der in Deinem Avatar der grössere.

[forzaviola84]

Dafür ist der in Deinem Avatar der grössere.

tzs...

[jimmy1138]

Dafür ist der in Deinem Avatar der grössere.  

996596[/snapback]

Das ist so wie bei Generalsekretären in der Politik: wenn dich die Anhänger der anderen Parteien (übertragen: Fans der anderen Mannschaften) nicht für ein A****loch halten, machst du was falsch.