Sechzehnerliga

[Csabinho]

ok, austria  bekommt eh ein neues stadion..

1158824[/snapback]

Naiv ist da noch untertrieben

Zur Ligenstrukturdiskussion würde ich sagen:

1. Liga mit 16 oder 18 Teams und darunter einfach 1:1 das selbe was jetzt ab der Regionalliga ist d.h. einfach die Red Zac auslassen und die Timobeil aufstocken.

Dazu dass 3 Absteiger bei 16 Vereinen brutal sind sag ich nur, dass 3 Absteiger bei 12 Vereinen noch viel brutaler sind.

[Iniesta]

aber was ist die alternative? 3 regionalligen = 3 aufsteiger = 3 absteiger aus der 16er-liga = 19% gegenüber 10% im moment. das führt eines meiner hauptargumente pro 16er-liga, nämlich dass die vereine wirtschaftlich das niemandsland der tabelle brauchen, ad absurdum weil die abstiegsgefahr dann noch grösser ist.

1157312[/snapback]

wie wärs mit 4 regionalgruppen in denen sich die jeweiligen 4 ligameister um zwei aufstiegsplätze in die bundesliga duellieren.

das würde mmn dann so aussehen: wien/nö/bgld (gruppe nord/ost), stmk/kärnten (inkl. osttirol) (gruppe süd), oö/salzburg (gruppe west/mitte), tirol/vorarlberg (gruppe west). das wären dann erst recht zahlreiche lokal- und regionalderbies. ich denke dass zuschauer einem spiel vorwärts steyr(so ca. in 3-5 jahren hoff ich mal)/fc wels/blauweiß linz gegen sak 1914 durchaus etwas abgewinnen könnten.

das würde dann für nette aufstiegsplayoffs (z.b. vienna/sportclub vs. kapfenberg oder blauweiß linz vs fc dornbirn) zwischen den meistern der gruppe nord/ost und süd bzw. der gruppe west/mitte und west bedeuten.

mmn gibt es auch ein problem mit den absteigern: was ist, wenn nicht genau eine mannschaft für die zugeordnete regionalliga absteigt? spielt dann ein verein in der falschen regionalliga?

mmn sollte ein aufstieg von der regionalliga in die 16er liga auch wirtschafltich sehr schwierig sein und es müssen sehr viele punkte erfüllt werden müssen (schon im winter), dass der jeweilige verein aufsteigen kann. andererseits könnte es auch sein, dass ein abstieg fast zum genickbruch des vereins werden könnte.

in italien ist diesen problem ganz gut mit der nichtfixen regionalen einteilung der zwei gruppen der 3. (serie c1) und der drei gruppen 4. (serie c2) liga gelöst worden.

das würde dann auch bedingen, dass im bedarfsfall eine mannschaft wie z.b. sv seekirchen (nördl. salzburg) oder der sku amstetten im falle von 3 regionalgruppen in die gruppe mitte statt der gruppe west (seekirchen) bzw. ost (amstetten) zugeteilt werden kann.

aber das ist doch nicht unwichtig, oder etwa nicht?

Weil eine Ligenkonstellation

BL mit 16 Vereinen

2. Liga mit je 10 Vereinen

3 (?) Regionalligen mit je 10 (?) Vereinen

9 Landesligen

ist ja anders als

BL mit 16 Vereinen

2. Liga mit je 10 Vereinen

9 Landesligen

Die zweite Lösung ist halbwegs realistisch, weil es wohl schon 36 Vereine gibt, die zumindest Ambitionen nach oben haben, während bei der ersten Variante niemand freiwillig in die Regionalliga aufsteigen würde (das garantiere ich dir), weil das niemand finanzieren kann.

Dennoch ist in beiden Varianten einfach die Gefahr, dass Österreich keine 36 Vereine hat, die auf Dauer Profibetrieb garantieren können.

es soll ja auch zahlreiche halbprofivereine in den regionalligen und mitunter auch in der redzac liga geben (fc kufstein als aktuellstes beispiel). was spricht dagegen, wenn der eine oder andere ergänzungsspieler der zweithöchsten leistungsstufe halbtags berufstätig wäre?

bearbeitet 30. Juli 2006 von Renne

[Obsolet]

gut mit schweden magst du recht haben. sind im ec die letzten jahre wirklich schwach drauf. aber was das nationalteam betrifft, sind uns beide mittlerweile um einiges voraus, was ich darauf zurückführe dass ihre bedeutensten spieler im ausland ihr geld verdienen. und deren legionäre sind halt zum teil sehr gute spieler bzw topspieler im ausland. was man halt von unseren legionären nicht unbedingt behaupten kann. dadurch wage ich mal zu behaupten, dass sie irgendwas besser machen als wir , bzw. dass bei uns in den letzten jahren im team als auch in der liga gewaltig was schief läuft.

sorry off topic!!

1158073[/snapback]

Ook hat expizit die Nationalteams ausgenommen in seinem Posting genauer lesen bitte, was daran liegt dass die weit mehr Legionäre als wir haben - wir haben kaum Leute und wenn dann großteils in der 2. dt. Liga.

Schweden aber hat Spieler von Arsenal, Juve, Barcelona, Aston Villa, Rennes - das ist der Unterschied der mit der saumiesen schwedischen Ligaaber nix aber ein gar nix zu tun hat.

Im Endeffekt gabs aus dem Norden nur Trondheim, Trondheim und wieder Trondheim - mehr gabs nicht zu berichten in den letzten Jahren und nun haben die auch ausgelassen.

[Iniesta]

ganz geschlossen braucht sie ja nicht sein, die vereine sollten nur etwas sicherer planen können, und das kann man bei 16 vereinen mit 2 absteigern sicher besser als bei 10 vereinen und gerade in diesem bereich eine extreme dichte, wo es - wie letzte saison - von 5 bis 10 jeden erwischen kann.

wobei eine rasenheizung bei 30 spieltagen nicht mehr nötig sein wird, bzw. nur mehr luxus wäre.

1157420[/snapback]

das wär dann ein ähnliches system wie in schottland (die 4 höchsten ligen mehr oder weniger geschlossen) oder england (die 5 höchsten ligen mehr oder weniger geschlossen).

der/die letzte(n) der sog. national conference bzw. 3rd division steigt nicht zwingend ab. es müssen sich erst klubs der jeweils darunterliegenden regionalen ligen finden, die bereit wären aufzusteigen und auch die jeweilen auflagen erfüllen würden.

wirklich in sich geschlossen sind die zwei höchsten ligen in holland, aber selbst dort kann es vorkommen, das eine mannschaft in die 2. liga (gouden gids divisie) aufgenommen wird, sofern die wirtschaftskraft vorhanden ist und evtl. ein ligaverein finanziell wie eine semmel kracht.

kann sein, und da bin ich mir jetzt nicht sicher, dass es in belgien genauso ist.

bearbeitet 30. Juli 2006 von Renne

[Iniesta]

Bin gegen die 16er Liga. In Österreich ist die bestehende 10er Liga das Beste.

Meine Traum 10er Liga:

Rapid

Austria 

Sportklub

Sturm

GAK

Austria Salzburg

Tirol

LASK

Ried

FC Kärnten

1158303[/snapback]

und weiter?

@ sturmforever:

prinzipiell richtig, dass eine "richtige" tribüne in mattersburg nicht der weisheit letzter schluß sein kann.

dem steht allerdings gegenüber, dass wir, so wie altach, das stadion praktisch zur gänze aus eigenmitteln zu finanzieren haben, da wir und die altacher die beiden einzigen bundesligavereine sind die eigentümer und nicht bloß untermieter in ihrem stadion sind.

also: mit vollen hosen ist gut stinken.

ich denke, sollte der svm die uefa-cup-gruppenphase erreichen oder sonst irgendetwas unvorhergesehenes geschehen, was die finanzielle lage bei uns entscheidend verbessert, wird wohl früher oder später zumindest eine richtige stehplatztribüne anstelle der wiese gebaut werden. ich glaub aber, dass das ganze eher später passieren wird.

bearbeitet 30. Juli 2006 von Renne

[Gast motorfan]

nach der bl, gleich 4 regionalligen?

die idee ist zwar gut, aber ich glaube der sprung ist zu hoch..

die manschaften in der RL haben schätzungsweiße budgets von 200 000€, und dan sollen sie gegen teams mit 50millionen€ (RB), oder immerhin 3,5millionen€ (RIed) bestehen?

da kommen dan echt nur die dorfmanschaften, mit einem rießengönner rauf.

[Taffspeed]

dem steht allerdings gegenüber, dass wir, so wie altach, das stadion praktisch zur gänze aus eigenmitteln zu finanzieren haben, da wir und die altacher die beiden einzigen bundesligavereine sind die eigentümer und nicht bloß untermieter in ihrem stadion sind.

falsch das neue rieder stadion gehört auch der svr. bearbeitet 31. Juli 2006 von Taffspeed

[Iniesta]

falsch das neue rieder stadion gehört auch der svr.

1159211[/snapback]

tatsächlich? hatte bis jetzt immer nur gegenteiliges gehört.

[Obsolet]

Du hasts eh schon selbst beantwortet, lieber viermal gegen Rapid und GAK als stattdessen Lustenau/Gratkorn/Leoben/Krapfenberg/wasweißichwas.

Also dieser schwachsinnige Modus ist in meinen Augen schon ein Verbrechen. Eine Saison muss bei 0 starten, ohne Vorteile für einige Clubs. Bezeichnend für unseren Fußball, dass so ein Schwachsinn durchsetzbar ist.

1158231[/snapback]

Wenn muss man einen Modus wie in Kroatien machen wo jeder gleich viel Heimspiele hat und wo es nicht sein kann dass ein Team gegen ein anderes 2 Heimspiele aber nur 1 Auswärtsspiel hat

[Sturmforever]

dem steht allerdings gegenüber, dass wir, so wie altach, das stadion praktisch zur gänze aus eigenmitteln zu finanzieren haben, da wir und die altacher die beiden einzigen bundesligavereine sind die eigentümer und nicht bloß untermieter in ihrem stadion sind.

1159052[/snapback]

Dem wiederum steht gegenüber, dass Vereine wie der SVM oder Altach sicherlich weniger für die Stadionerhaltung zahlen, als z.B. die grazer Vereine an Miete für das Stadion. Insofern rechnet sich ein eigenes Stadion auf lange Sicht schon. Deswegen ist es denke ich auch gerechtfertigt auf wirklich lange Siche (von mir aus auch 10- 30 Jahre) zu verlangen, dass Rücklagen für einen Stadionumbau getätigt werden und in regelmäßigen Abständen damit dann eben erkennbare Erweiterungen am Stadion umzusetzen sind. Wie gesagt, es geht mir nicht darum, unmittelbare Forderungen zu stellen, um gewisse Vereine einfach aus der Liga zu drängen, da diese nicht umsetzbar sind, sondern dass an der Infrastruktur gearbeitet werden muss. Läufts für den Verein dagegen nicht und er steigt nach sagen wir 5 Jahren wieder ab, dann kann er die Rücklagen wieder auflösen. Schadet dem österreichischen Fußball sicher nicht, wenn es mehr Stadien mit UEFA- Tauglichkeit gibt, damit es mehr Alternativen als nur die Großstädte gibt, wenn sich ein Dorfverein mal in den internationalen Bewerb spielt.

[OoK_PS]

in Vorarlberg soll jetzt übrigens ein neues stadion für Austria Lustenau und Altach gebaut werden. wie man dem Altach-channel entnehmen kann, sollen die verhandlungen schon recht weit sein.

[lustenauer]

in Vorarlberg soll jetzt übrigens ein neues stadion für Austria Lustenau und Altach gebaut werden. wie man dem Altach-channel entnehmen kann, sollen die verhandlungen schon recht weit sein.

1159723[/snapback]

Dabei würde es sich um ein Landesstadion in (vermutlich) Dornbirn handeln. Die jeweils besten 2 Ländle-Klubs würden dort spielen.

Aber: Die ersten Planungen sehen ein 7-8.000er Stadion vor. Viel zu klein, wie ich meine. 10.000 müssten es schon sein!

[Gast motorfan]

Dabei würde es sich um ein Landesstadion in (vermutlich) Dornbirn handeln. Die jeweils besten 2 Ländle-Klubs würden dort spielen.

Aber: Die ersten Planungen sehen ein 7-8.000er Stadion vor. Viel zu klein, wie ich meine. 10.000 müssten es schon sein!

1159805[/snapback]

naja wen man es schon landesstadion nennt, braucht man schon eine kapazität von 10.000..

Nur blöd wirds, wen altach wieder absteigt, und keiner buli spielt, dan kommen in das 10 000ender stadion vl 3500leute..

Aber 10.000 plätze sind legitim, die braucht das stadion um auch konzerte ect austragen zu können!

Deshalb her mit der 16liga, und dem neuen stadion.

[RAPID FAN]

Die Liga ist in der größe genau richtig aber an dem Punkt mit den Abstiegstroubles ist was wahres dran.

Ich werd für den Vorschlag wohl in der Luft zerrissen aber warum muss den JEDES Jahr wer absteigen, wäre doch auch ne Möglichkeit alle 2 Jahre den schlechtesten die 2 Jahre davor zusammengezählt in die Red Zac zu schicken und umgekehrt den besten der letzten 2 Jahre rauf.

Vorteil die Klubs haben 1 Jahr zum akklimatisieren und können auf die Jugend setzen, auf die faule haut legen geht trotzdem nicht den wenn man 20 Punkte abstand auf den vorletzten hat wirds schwierig die wieder gut zu machen.

Nachteil Abstiegskampf nur alle 2 Jahre

1156913[/snapback]

1 Absteiger ist mMn auch noch zu wenig, weil

- Es bringt nur wenig Abwechslung

- Der Aufsteiger steigt normalerweise nicht mehr ab, sondernbleibt ein paar Saisonen oben, was mMn ein Beweis dafür ist, dass die ersten paar Vereine der 2. Liga mehr potential haben als die letzten paar der BuLi.

Ich fionde, die beste Lösung wäre eine 10er-Liga mit einem Fixabsteiger und einem Relegationsspiel.

bearbeitet 2. August 2006 von RAPID FAN

[badest]

1 Absteiger ist mMn auch noch zu wenig, weil

- Es bringt nur wenig Abwechslung

- Der Aufsteiger steigt normalerweise nicht mehr ab, sondernbleibt ein paar Saisonen oben, was mMn ein Beweis dafür ist, dass die ersten paar Vereine der 2. Liga mehr potential haben als die letzten paar der BuLi.

Ich fionde, die beste Lösung wäre eine 10er-Liga mit einem Fixabsteiger und einem Relegationsspiel.

das ist ja vollkommen verrückt.

in diesem modell wär der aktuelle tabellenführer der t.mobile jetzt womöglich in der red.zac.