Wolfsberger AC - SK Rapid 0:3 (0:2)

[Kabinenparty]

dooku schrieb vor 5 Minuten:

Diesen wac musst du schlagen mir allem Respekt vor den gegner und mit den Aussetzer des VAR und der schwachsinn mit der Schwalbe! 

Aber trotzdem hat man gesehen, dass man mit schassausbeuteln und Eierschaukeln den gegen wieder stark macht. 

Wenn verhounig den ball reiinaut machen wir uns das Leben wieder unnötig schwer! 

Und wenn du ein bisschen genauer spielst kriegen die mindestens 5 

ganz genau. Aus Stadionsicht ist es mir vorgekommen, dass die Mannschaft teilweise echt auf 50% zurückschraubt und aus dem Stand spielt. Was mir aber schon sehr gefallen hat war der Umstand dass die Jungs dann plötzlich so Gas geben, dass dem Gegner schwindlig wurde. Das ist schon auch eine Eigenschaft, mit der man den Gegner wehtun kann. Aus dem Schlafwagenmodus, auf vollen Angriff. Nur kann ich natürlich nicht beurteilen, inwieweit das immer so geplant ist. Weil die Durchhänger waren teilweise schon nicht schön anzusehen. Und: ein gutes Pferd weiß halt ganz genau wie hoch es springen muss.

[parmenides]

Huanghe schrieb vor einer Stunde:

Aber nur prozentuell. Der Fehler konvergiert gegen die Standardabweichung und nicht gegen den Mittelwert.

ja eh, eh klar. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß die Endtabelle stark von Schiedsrichterfehlern beeinflußt wird, nimmt der zunehmenden Anzahl der Fehler ab. Also wenn die handelnden Personen unabhängig von den betroffenen Clubs richten. Was ich glauben will.

[Indurus]

Huanghe schrieb vor einer Stunde:

Aber nur prozentuell. Der Fehler konvergiert gegen die Standardabweichung und nicht gegen den Mittelwert.

Nein, aber ich glaube du meinst es richtig 

Die relative Häufigkeit der Fehler konvergiert gegen die "echte" Fehlerwahrscheinlichkeit des VAR und die ist, wie wir ja hoffen für alle Mannschaften gleich (sonst hätten wir parteiische Schiris, die wir natürlich nicht haben ). Somit - auch korrekt - sollte sich das mit mehr Spielen einfach ausgleichen, weil die absoluten Abweichungen immer kleiner werden.

[Phisch1981]

Kabinenparty schrieb vor 20 Minuten:

ganz genau. Aus Stadionsicht ist es mir vorgekommen, dass die Mannschaft teilweise echt auf 50% zurückschraubt und aus dem Stand spielt. Was mir aber schon sehr gefallen hat war der Umstand dass die Jungs dann plötzlich so Gas geben, dass dem Gegner schwindlig wurde. Das ist schon auch eine Eigenschaft, mit der man den Gegner wehtun kann. Aus dem Schlafwagenmodus, auf vollen Angriff. Nur kann ich natürlich nicht beurteilen, inwieweit das immer so geplant ist. Weil die Durchhänger waren teilweise schon nicht schön anzusehen. Und: ein gutes Pferd weiß halt ganz genau wie hoch es springen muss.

In HZ2 hat man gemerkt dass der Rasen unser Spiel schon benachteiligt, gerade Demir ist da 2-3 mal am Gegenspieler hängengeblieben weil der Ball im Rasen „feststeckte“, gerade auf der Seite/Spielfeldeck beim Away ist der Rasen komplett desolat. Bei so nem Boden konnten die WAC Spieler dann kämpferisch stark dagegenhalten 

[Elwood]

Nijate schrieb vor 2 Stunden:

Wac auswärts als Pflichtsieg bezeichnen ist auch stark. 

wenn wir oben mitspielen wollen sind das pflichtsiege. punkt.

[Huanghe]

Indurus schrieb vor 1 Stunde:

Nein, aber ich glaube du meinst es richtig 

Die relative Häufigkeit der Fehler konvergiert gegen die "echte" Fehlerwahrscheinlichkeit des VAR und die ist, wie wir ja hoffen für alle Mannschaften gleich (sonst hätten wir parteiische Schiris, die wir natürlich nicht haben ). Somit - auch korrekt - sollte sich das mit mehr Spielen einfach ausgleichen, weil die absoluten Abweichungen immer kleiner werden.

Die absolute Abweichung steigt mit der Anzahl der Versuche. Z.B. bei 1000 Münzwürfen hast du zu 39% zumindest 5x zu oft Zahl, bei 100 Münzwürfen nur mehr zu 18% und bei 10 Münzwürfen nur mehr zu 0,1%. Je mehr Fehler, desto ungerechter wird es.

[tomstig]

6 hours ago, bianco verde said:

Laut google-ki darf der VAR bei beiden nicht einschreiten. Beim ersten, wenn es kein geeignetes Bildmaterial gab. Das wollen wir ihm mal so glauben. Beim Handspiel, weil der var eine nicht gegebenes Handspiel nur dann overrulen darf, wenn es a) absichtlich war (check) und b) direkt zu einem Tor geführt hat (nicht check) oder das Handspiel zu einem Elfer geführt hätte. 

Ja, ist ein Skandal, aber leider von den Regeln gedeckt. 

Bei b) hatte ich zuerst auch den Eindruck, aber ohne das Dazwischengehen mit der Hand hätte Adamsen freie Bahn gehabt 

[dooku]

tomstig schrieb vor 12 Minuten:

Bei b) hatte ich zuerst auch den Eindruck, aber ohne das Dazwischengehen mit der Hand hätte Adamsen freie Bahn gehabt 

Ich bin hinter der wac Bank gesessen und man konnte von uns aus es nur erahnen weil Adamsen im Blickfeld war!  Den Schiedsrichter mache ich keinen Vorwurf! Es war ein Befreiungsschlag und piesinger( glaub ich) ging halt zum Körper mit der hand und der ball flog drauf.  handlungsüblicher Zweikampf und der ball war von Adamsen nicht unter Kontrolle! 

Fairerweise  muss ich sagen,  würde man da rot gegen uns geben würden wir das  auch  nicht verstehen. 

bearbeitet Montag um 11:09 von dooku

[tomstig]

32 minutes ago, dooku said:

Ich bin hinter der wac Bank gesessen und man konnte von uns aus es nur erahnen weil Adamsen im Blickfeld war!  Den Schiedsrichter mache ich keinen Vorwurf! Es war ein Befreiungsschlag und piesinger( glaub ich) ging halt zum Körper mit der hand und der ball flog drauf.  handlungsüblicher Zweikampf und der ball war von Adamsen nicht unter Kontrolle! 

Fairerweise  muss ich sagen,  würde man da rot gegen uns geben würden wir das  auch  nicht verstehen. 

Ich verstehe die Einwände mit "springt ja noch einmal auf" und "hat er nicht unter Kontrolle", aber wenn man die Situation leicht variiert überlegt: Wäre es keine rote Karte, wenn Piesinger den Ball nicht mit der Hand spielt (und die Bewegung geht klar in diese Richtung), sondern Adamsen einfach beim Vorbeilaufen ein Haxl stellt? 

Da würde die Meinung auch klarer gegen rote Karte gehen, ohne dass jemand zu hypothetisieren beginnen würde, ob Adamsen den Ball letztlichendlich unter Kontrolle hätte bringen können oder nicht

[footballMindlab]

4 hours ago, Huanghe said:

Die absolute Abweichung steigt mit der Anzahl der Versuche. Z.B. bei 1000 Münzwürfen hast du zu 39% zumindest 5x zu oft Zahl, bei 100 Münzwürfen nur mehr zu 18% und bei 10 Münzwürfen nur mehr zu 0,1%. Je mehr Fehler, desto ungerechter wird es.

Ganz genau. Was wahrscheinlich gemeint war ist die Relation zur Anzahl der (in deinem Bsp) Münzwürfe. Hier muss man aber aufpassen. Erstens ist das n in einer Saison zu klein, zweitens entscheiden am Ende Punkte und vorallem im Titelkampf oder um den Abstieg entscheiden nicht selten wenige davon. Auch kleine Fehlerstreuungen können also entscheidend sein. 

Ganz allgemein stimmt schon die Annahme der "unparteiischen" Schiris nicht. Langzeitstatistiken zeigen hier immer wieder einen gewissen Bias zB für Heimteams oder auch einen Favoriten-Bias (Nicht was ihr denkt :p). Die Schiris machen das natürlich nicht absichtlich, da stecken unterbewusste, psychosoziale Effekte dahinter. 

Das VAR Thema ist deart interessant dass ich hier mal ein wenig recherchieren will. Der Broadcast spielt hier eine ganz erhebliche Rolle und ich wäre neugierig ob man das verifizieren kann. 

[Birdy90]

fantastischer saisonstart, gutes comeback nach den pleiten gegen die hearts und RB. es liegt am trainerteam, den Spirit weiter hochzuhalten. wir haben nicht die Qualität, dass wir uns große Schwächephasen erlauben dürften. aber wenn wir so weiterspielen, uns weiter festigen und entwickeln, ist vieles möglich. und es wirkt seit langer zeit endlich wieder so, als ob der spirit, die Einstellung, die herangehensweise - alles zusammenpassen würde. trotz fehlendem 6er, trotz suboptimaler LV position, trotz hedl, trotz langzeitverletzter. 

das ist auch komplett anders als unter Stöger, wo die Leistungen nicht so stark waren und man gehofft hat, dass die leistungen durch die Ergebnisse automatisch besser werden. aktuell müssen wir einfach unser niveau halten und es passt. danke an den (ehemals?) viel kritisierten thorup!

[heinzhuber123]

bianco verde schrieb vor 13 Stunden:

Laut google-ki darf der VAR bei beiden nicht einschreiten. Beim ersten, wenn es kein geeignetes Bildmaterial gab. Das wollen wir ihm mal so glauben. Beim Handspiel, weil der var eine nicht gegebenes Handspiel nur dann overrulen darf, wenn es a) absichtlich war (check) und b) direkt zu einem Tor geführt hat (nicht check) oder das Handspiel zu einem Elfer geführt hätte. 

Ja, ist ein Skandal, aber leider von den Regeln gedeckt. 

Nehmen wir an, Piesinger hätte Adamsen umgerissen und nicht den Ball dabei gespielt. Schiri lässt weiterspielen. Wäre dann ein Eingriff vom VAR mit den Regeln gedeckt? mMn wurden Fouls vom letzten Mann doch schon öfter durch Intervention vom VAR nachträglich gegeben. Wieso ist das bei Hands dann anders?

[Gschropp]

Birdy90 schrieb vor 6 Minuten:

danke an den (ehemals?) viel kritisierten thorup!

Ist der wirklich so stark kritisiert worden? Ich mein, es gibt schon einige, die den Spielstil nicht unbedingt als passend für Rapid empfinden. Da gehöre ich zum Teil auch dazu, obwohl ich den Spielstil bei anderen Mannschaften mag. Kurz gesagt, dem Leitbild entsprichts mMn. nicht. Andere haben div. Aufstellungsvarianten bzw. Aufstellungen selbst (Weixelbraun LV z.B) kritisiert, was auch seine Daseinsberechtigung hat(te).  Aber die große Kritik, dass man ihn am besten gleich wieder austauscht? Oder gar, dass er angezählt gewesen wäre? Das hätte ich jetzt nicht so empfunden. 

Er ist sicherlich kein Heilsbringer (zumindest bisher). Aber mich freut ja schon, wenn man von Leuten, die nah dran sind an der Mannschaft, hört, dass die Mannschaft ihm und seinen Ideen vertraut. Dass er den "Ruf" hat, tote wieder auferstehen zu lassen. Dass sich (fast) jeder gut behandelt vorkommt und es keine Quertreiber zu geben scheint. Das ist ein sehr vernünftiges Fundament. Und die Tatsache, dass wir endlich wieder viele Tore schießen, gibt ihm auch recht. 

[Patrick1899]

Birdy90 schrieb vor 13 Minuten:

fantastischer saisonstart, gutes comeback nach den pleiten gegen die hearts und RB. es liegt am trainerteam, den Spirit weiter hochzuhalten. wir haben nicht die Qualität, dass wir uns große Schwächephasen erlauben dürften. aber wenn wir so weiterspielen, uns weiter festigen und entwickeln, ist vieles möglich. und es wirkt seit langer zeit endlich wieder so, als ob der spirit, die Einstellung, die herangehensweise - alles zusammenpassen würde. trotz fehlendem 6er, trotz suboptimaler LV position, trotz wegen hedl, trotz langzeitverletzter. 

das ist auch komplett anders als unter Stöger, wo die Leistungen nicht so stark waren und man gehofft hat, dass die leistungen durch die Ergebnisse automatisch besser werden. aktuell müssen wir einfach unser niveau halten und es passt. danke an den (ehemals?) viel kritisierten thorup!

Kleine Anmerkung. Auf Hedl wird bei jeder Kleinigkeit drauf gedroschen, aber gleichzeitig werden nie seine guten Phasen wie der aktuelle starke Saisonstart honoriert. 

[Gschropp]

Patrick1899 schrieb vor 13 Minuten:

Kleine Anmerkung. Auf Hedl wird bei jeder Kleinigkeit drauf gedroschen, aber gleichzeitig werden nie seine guten Phasen wie der aktuelle starke Saisonstart honoriert. 

Doch, also zumindest ich tu das sehr wohl. Nur wechseln sich diese Saisonphasen zu oft mit Shit-Phasen ab, dass so zumindest ein solider Bundesliga-Goalie bleibt.