Die Akte Massombo

[Suni]

Sohnemann schrieb vor 36 Minuten:

Wenn da nichts konkretes genannt wird, eher nicht (oder @Suni?). 

Ich weiß nicht wie eine ÖFB Schiedstelle entscheidet. 

Der viel bemühte FIFA Artikel: Aufruf zum Vertragsbruch wirds net werden mE.

Der Trainer ruft seinen alten Spieler an und sagt er wird a Platz frei. Ist ein Angebot aber noch kein Aufruf zum Vertragsbruch 

Ich bin es aus Fairness Gründen net ok, aber ein Verfahren, dass über eine Geldstrafe hinausgeht würde mich wundern. Sturm soll den kaufen, den Dodlzuschlag zahlen und gut ists...

[OidaFoda]

Vöslauer schrieb vor 15 Minuten:

Umso dubioser, warum Massombo dann sofort die Nerven wegschmeißt und nicht in den fucking Bus steigt.

Wie wenn damals dein Schulschwarm zufällig dein Netlog-Profil aufgerufen hat und du dir denkst: „Do geht wos!“

Ist zwar nicht sonderlich fein vom Ingolitsch,  aber die Reaktion vom Spieler ist halt ziemlich unprofessionell und kindlich. Vielleicht sollte man auf den besser verzichten,  der beim ersten leisen Lüfterl eines möglichen Transfers zu einem größeren Verein in den Streik tritt. 

[MegamanX]

glockgame schrieb vor 11 Minuten:

Ist von der normalen allgemeinen Krone-Seite, da wird nicht nach Bundesländer unterschieden. Woran willst du erkennen, das das von der Vorarlberg-Seite stammt?  

 am Redakteur

Hmm also so wie der Artikel das schildert, liest man aber auch kein Fehlverhaltens seitens Sturms raus

bearbeitet Sonntag um 17:32 von MegamanX

[Vöslauer]

@glockgame  Bitte den Artikel nur verlinken und nicht hier abkopiert reinstellen, ist zwar ein gut gemeinter Service von dir für uns Forumsuser, aber gerade bei Pay-Artikel könntest du Probleme bekommen. Also besser schnell editieren. 

[Chr1s]

Aber trotzdem spannend, dass das ganze Theater schon am Donnerstag mit Massombos Beratern gestartet ist und nicht wie alle behauptet haben am Freitag.

Was aber immer mehr raus kommt - Massombo + Berater dürften wirklich spezielle Kandidaten sein, weshalb ich umso mehr Abstand von dem Transfer nehmen würde.

[jaytee]

Bevor man zuerst einmal ordentlich recherchiert und vor allem mit dem Spieler selbst und seinem Berater spricht,  schwärzt man medial einfach mal FI und Sturm an - echter Qualitätsjournalismus

[Vöslauer]

MegamanX schrieb vor 25 Minuten:

klingt ja sehr objektiv und überhaupt nicht boulveardesk

oh wait krone vorarlberg, stimmt sicher alles so

Der Artikel ist auch etwas löchrig - einerseits wird seitens der Berater bereits am Donnerstag eine eigenwillige Aktion angekündigt, der vollzogene "Bus-Streik" soll es aber nicht gewesen sein bzw. könnte lt. Artikel der Impuls des Spielers gewesen sein.

Zu was hat Netzer die Freigabe nicht erteilt? Vertrags-Gespräche mit dem ausländischen Interessenten (steht hier in weiterer Folge für den SK Sturm), der bis Freitag 12:00 nicht formal bei Altach angefragt hat? 

Ich kann mir vorstellen, dass hier überall bissl gelogen wird und die Wahrheit relativ elastisch ist. (Berater, Arbeitgeber, Interessent & Medien) - einzige, bekannte (& zu wertende) Tatsache ist jedoch das Fehlverhalten des Spielers der hier offenbar wirklich schlecht beraten wurde oder gleich gar nicht, sofern es seine eigene Idee war. 

Fishy! 

[plieschn]

jaytee schrieb vor 21 Minuten:

Bevor man zuerst einmal ordentlich recherchiert und vor allem mit dem Spieler selbst und seinem Berater spricht,  schwärzt man medial einfach mal FI und Sturm an - echter Qualitätsjournalismus

Das wäre dann aber Arbeit und seriöser Journalismus. Stattdessen tritt man einfach einmal eine Geschichte los und rudert dann herum, wenn die Stellungnahme klipp und klar war "natürlich wurde Kontakt aufgenommen, ist ja auch nicht verboten".

Wir haben das in der Vergangenheit bereits erlebt, man denke an den "Sturm-Leihspieler Salkic", auch damals haben sich die angeblichen Qualitätsmedien nicht mit Ruhm bekleckert. Ich denke es ist durchaus an der Zeit als Verein darüber nachzudenken, ob man gewisse Medien-Verpflichtungen nicht auf ein Minimum reduzieren will, bzw. diese überhaupt einmal prüfen sollte.

[Fleurquin]

Altach-Supporter1929 schrieb vor 10 Stunden:

Gibt ja Fakten. Ihr seit echt solche Unsympathler! Wild wie man so reagieren kann! Ganz Fußball Österreich hat die selbe Meinung nur ihr nicht 😂 Ihr kommt auch noch auf die Welt!

Ihr? Keiner weiß was der Coach und der Spieler ge/besprochen haben. Ein persönliches Gespräch ist natürlich immer erlaubt. Auch zu fragen,wie es geht ist erlaubt und ob er sich generellvorstellen kann zu Sturm zu wechseln ist sicher erlaubt. Die werden ja nicht verhandelt haben. FI hätte, dass aber auch nach dem Match machen können und alles wäre gut gewesen.

Wie euer Spieler auf das Telefonat reagiert, ist eine andere Sache. Und die Reaktion hat den ganzen Scheiss hervorgetan. 

Wir sollten hier nicht so tun, als wäre nichts passiert. Sowohl Ingolitsch (zeitlich) und vor allem der Spieler haben sich gegenüber Altach nicht korrekt verhalten.

 

bearbeitet Sonntag um 18:37 von Fleurquin

[Leo78]

glockgame schrieb vor einer Stunde:

https://www.krone.at/4258260

 

 

Da dürfte es schon länger negative Schwingungen zwischen Massombos Management und Netzer gegeben haben!? Da kam der Anruf aus Graz genau richtig, um einen Schuldigen zu finden. 

[shadowhunter1909]

Altach-Supporter1929 schrieb vor 10 Stunden:

Gibt ja Fakten. Ihr seit echt solche Unsympathler! Wild wie man so reagieren kann! Ganz Fußball Österreich hat die selbe Meinung nur ihr nicht 😂 Ihr kommt auch noch auf die Welt!

Ob etwas Verbotenes geschehen ist, ist nicht klar.

"Laut ÖFB-Regulativ hat ein interessierter Verein den bisherigen Verein vor der Aufnahme der Vertragsgespräche mit dem Spieler nachweislich zu informieren."

Ein Trainer wird wohl kaum die Befugnis haben, Vertragsgespräche zu führen und somit wird er das wohl auch nicht getan haben.

Ein Spieler ist ein erwachsener Mensch, dieser hat einen Vertrag unterschrieben und somit ist er selbst verantwortlich, diesen einzuhalten. Folglich:
wenn er ihn nicht einhält müsste es für ihn entsprechende Konsequenzen haben.

Wenn Sturm Vertragsgespräche angefangen hat ohne Altach zu kontaktieren, dann auch für Sturm. Ingolitsch ist, wie schon geschrieben, wohl nicht befugt , Verträge zu verhandeln. Somit wird Ingolitsch wohl "nur" angefragt haben, ob er sich vorstellen könnte, bei Sturm zu spielen (ich vermute, dass er nicht zum Streik aufgefordert hat, das wäre definitiv was anderes). Wenn dann Massombo gleich streikt (vielleicht vom Berater angestachelt, vielleicht auch selbstüberlegt), dann ist Massombo dafür verantwortlich (der darf wählen, Geschäfte abschließen, Alkohol trinken,...!). 

Moralisch ist auch Ingolitschs Aktion vermutlich nicht OK, aber es ist Transferzeit und Sturm braucht den einen oder anderen Spieler. Dass das Spiel gegen Altach vor Transferschluss stattfindet ist halt der Auslosung geschuldet.

[Suni]

Krone schreibt, dass der Berater Altach von einem Angebot am Donnerstag informiert hat. Sie sagten aber Ausland aber net Sturm (wobei man das bei der Reisezeit mit der ÖBB glauben könnte). Altach hat also gelogen, dass sie nicht wussten das es ein Angebot für Massombo gibt. Sie sagten, dass sie von keinem Angebot für Massombo wissen...

[flachzange1987]

Oida da wird um die goldene Ananas diskutiert seit Freitag, nur weil der Spieler fetzendeppert ist und Sky seine 20€/Monat rechtfertigen muss. 

Bitte Leute... Manche leben hier wirklich hinter dem Mond.Und natürlich hat FI nicht verhandelt. Damit ist die Sache auch durch. Da wird nicht viel rauskommen, auch wenn die Reihendorfer Babies kurze weinen. Das hat der Spiele schön selbst verbockt. 

[graz_fan]

Suni schrieb vor 1 Minute:

Krone schreibt, dass der Berater Altach von einem Angebot am Donnerstag informiert hat. Sie sagten aber Ausland aber net Sturm (wobei man das bei der Reisezeit mit der ÖBB glauben könnte). Altach hat also gelogen, dass sie nicht wussten das es ein Angebot für Massombo gibt. Sie sagten, dass sie von keinem Angebot für Massombo wissen...

Muss nicht unbedingt stimmen. Altach sage ja, sie haben kein Angebot erhalten. Ob der Spieler oder Berater eins erhalten hat, ist für Altach irrelevant. Glaub auch nicht, dass der Berater dazu berechtigt ist ein Angebot für den Spieler weiterzuleiten. Der wird schon gemeint haben, dass der Spieler ein  Vertragsangebot bekommen hat.

[loewinger]

flachzange1987 schrieb vor 2 Minuten:

Oida da wird um die goldene Ananas diskutiert seit Freitag, nur weil der Spieler fetzendeppert ist und Sky seine 20€/Monat rechtfertigen muss. 

Bitte Leute... Manche leben hier wirklich hinter dem Mond.Und natürlich hat FI nicht verhandelt. Damit ist die Sache auch durch. Da wird nicht viel rauskommen, auch wenn die Reihendorfer Babies kurze weinen. Das hat der Spiele schön selbst verbockt. 

Bin bei dir. Ich sehe da auch keinen Grund, sich da jetzt anzuscheißen. Geil auch der Krone-Redakteur, der sinngemäß schreibt, Sturm "könnte Ungemach drohen".

Könnte drohen - wie geil ist die Formulierung bitte?  Droht nicht, aber könnte drohen. Eventuell. 

Mag nur ergänzen, dass die Aktion von Ingolitsch trotzdem ausgesprochen unfein war. Die Kontaktaufnahme noch vor dem Match, da steckt Kalkül dahinter. Kann mir niemand anderes erzählen. Dass Massombo gleich gar nicht mitfährt, wird aber so nicht kalkuliert worden sein