Die Akte Massombo

[Tiroler_1909]

outline03 schrieb vor 1 Stunde:

Ihr könnts doch so einen Ablauf eines Tranfers wie von Massombo nicht schön reden? Und ich bin kein Altacher 

Von einem Transfer kann man erst reden wenn sich die beiden Vereine geeinigt haben. FI hat mit dem Spieler telefoniert, finde es putzig wie sich die Vorarlberger hier hinstellen – ich denke mal dass das im Fußball Gang und gebe ist-  dass hier herum telefoniert und gesprochen wird. Das Verhalten des Spielers finde ich hier mehr bedenklicher als die Kontaktaufnahme durch Ingolitsch. Und außerdem wickelt die Transfers nicht der Trainer von uns, sondern der Sportdirektor 

outline03 schrieb vor 1 Stunde:

Die Optik ist in dem Fall denk ich etwas gravierender, wenn er sich weigert in einen Bus zum away Match zu steigen!

Das grundsätzliche Interesse in der Konstellation mit ehemaligen Trainer/Spieler Verhältnis grenzt an eine Schutz behauptung. Aber vll schlägt das Charma zurück und er streikt sich dann von euch zum nächsten Verein.

Mich persönlich kotzen solche Transfers so dermaßen an, bin wieder raus aus eurem Chanel!

👋 

[plieschn]

Sturmgewitter schrieb vor 2 Stunden:

Bin schon auf den Telefonmitschnitt gespannt. 

Und wenn es das nicht gibt, dann hoffe ich, dass sich der Verein gegen diese Boulevardmethoden zur Wehr setzt. Irgendwann reicht es dann einmal. 

[Dobinator]

floma schrieb vor 21 Stunden:

Ernste Frage (kenne eure Power-Dynamik nicht): Hat Mr. I bei euch eigentlich Narrenfreiheit? Oder gibt's für solche respektlosen und charakterlosen Aktionen Kritik/Konsequenzen innerhalb des Vereins? 

 

floma schrieb vor 18 Stunden:

Warten wir heute Abend ab; dann weisst du mehr (und wir sehen nicht nur unsere Altach-Infos). 

 

floma schrieb vor 15 Stunden:

Hast natürlich recht. Aber es geht hier nicht nur um ein bloßes „Kontaktieren“. Zumindest sind das die Informationen, die ich von Altach habe. Schauen wir mal, was heute Abend dazu gesagt wird.

 

floma schrieb vor 10 Stunden:

Ich glaube den Aussagen nicht wirklich, aber gut, man kann das natürlich so oder so interpretieren. Für mich steckt dahinter deutlich mehr, als letztlich zugegeben wurde.

 

floma schrieb vor 7 Stunden:

Die Realität ist (angeblich), dass der Mann an der Seitenlinie einen Anruf getätigt hat. Das widerspricht den Regeln und zieht entsprechende Konsequenzen nach sich. Also nichts mit „part of the game“. So einfach unter den Tisch kehren geht da nicht mehr. 

 

floma schrieb vor 7 Stunden:

Was schreibst du? § 21 Abs. 2 ÖFB-Regulativ und § 23 Abs. 5. Das wird definitiv an die entsprechenden Gremien getragen & dann schauen wir, ob es wen interessiert oder nicht. Bisher sind alles Fakten; nicht mehr aber auch nicht weniger. 

Sind alles nur Vermutungen und ist abhängig von den Inhalten der Gespräche. Kann so aktuell keiner von uns beurteilen; egal ob Altacher oder Grazer! 

 

floma schrieb vor 7 Stunden:

Genau deshalb gibt es ein Gremium. Dieses kann dann die Entscheidung treffen (und nicht wir zwei, die beide wenig Ahnung haben). 

Timeline & Fakten gibt es. Es wird sowohl auf FI als auch auf Massombo hingewiesen; das sind aktuell alle Beteiligten. Was soll denn sonst noch gemacht werden?

Aber ich merke schon: Diejenigen von euch, die sich aktiv beteiligen, können offenbar nicht neutral bleiben. Entsprechend gibt es für mich auch nichts weiter zu diskutieren. Ich habe kein einziges negatives Wort über euch als Sturm verloren, im Gegenteil. Es geht mir ausschliesslich um FI. Und einfach zu sagen „part of the game“, ist fahrlässig und entspricht schlichtweg nicht der Realität und insbesondere der Regelung. 

Anfangs sprichst du von Skandal (Respekt- und Charakterlosigkeit), später dann von Informationen, angeblicher Realität, dann Vermutungen und Fakten und abschließend verwundert dich fehlende Neutralität, wos dir ja nur um/gegen FI geht. OK, alles klar.

Das ist mein letzter Kommentar zu dem Kindergarten-Thema, lassen wir die Gremien entscheiden, aber ich denke wenn wir mit einer, laut einem Kollegen von dir eh fixen Geldstrafe, Transfersperre (und einer namhaften Spende an die Kirche), davonkommen bin ich zufrieden und werde mich vielleicht wieder dazu äußern.

Wenn ein 26-jähriger Profi auf Interesse eines anderen Vereins so reagiert, sollte man ihn und sein Umfeld auch hinterfragen. Was auch Hierli gestern mehrfach erwähnt hat.

Edit: Nach Anhören der PK von FI nach dem Spiel: Ich finde seinen Zugang, das (mMn Kindergarten-)Thema nicht über die Medien austragen zu wollen (hat er auch bei Sky klar gesagt), sehr professionell.

bearbeitet Sonntag um 03:51 von Dobinator

[SturmUK]

Vöslauer schrieb vor 7 Stunden:

Ingolitsch ist rhetorisch und im Auftreten ein absolutes Ausnahmetalent, sehr schöne Worte für Seedy gefunden und pöbelnden Leuten wie Netzer einfach verbal an die kurze Leine genommen, herrlich. Aber er ist da nicht nur Netzer überlegen, sondern, zugegeben, auch Parensen. 

Wirklich? Definiere rhetorische Stärke, also für dich?

Meine Einschätzung seiner rhetorischen Fähigkeiten würden dadurch bestätigt, dass er zum Abschluss vor laufender Kamera zugegeben hat, dass er die Regel kennt, aber diesen und andere Spieler trotzdem angerufen hat. Während er das vorm Spiel klugerweise noch allgemein gehalten hat.

[GreatWhiteDope]

So, wie ich das verstanden habe, ist ja auch nicht der Anruf per se das Problem. Der Versuch, in einem Gespräch festzustellen, ob win Spier zu Sturm passt, dürfte keine sanktionierte Handlung sein. 

[Dobinator]

SturmUK schrieb vor 29 Minuten:

Meine Einschätzung seiner rhetorischen Fähigkeiten würden dadurch bestätigt, dass er zum Abschluss vor laufender Kamera zugegeben hat, dass er die Regel kennt, aber diesen und andere Spieler trotzdem angerufen hat. Während er das vorm Spiel klugerweise noch allgemein gehalten hat.

Welches Interview meinst du?

Niemand hat den Kontakt/Telefonat abgestritten, der eben völlig normal ist in der Transferzeit, weder vor dem Spiel noch nachher zmd. hier.

Vor dem Spiel:

Ingolitsch über Causa Massombo: "Ist Thema des SCR Altach" - Sky Sport Austria

Nach dem Spiel:

Kontakt mit Massombo unmoralisch? Das sagt Ingolitsch - Sky Sport Austria

oder PK:

Die "Kenntnis der Regel" ist hier aber kein Thema...

Das Timing ist natürlich nicht geschickt, wobei wenn ein Profi(!) mit Interesse eines anderen Vereins einen Tag vor dem Spiel so umgeht, sollte man event. auch den Spieler (und dessen Umfeld) hinterfragen dürfen.

In Summe für mich, ganz viel Skandal/Theater um nicht viel...

bearbeitet Sonntag um 04:46 von Dobinator

[Cyberpunk]

Ich hab Sturm Graz immer sehr gerne mögen - schon in der Kartnig Ära unter Ivica Osim.

Aber eines ist klar - solange dieses A...loch Fabio Ingolitsch Sturm-Trainer ist, werde ich immer zum Gegner halten und hoffe, dass Sturm im Europacup jede Partie verliert.

Was Sturm Graz in Form von Ingolitsch gemacht hat, ist verboten und widerspricht jeglichen Fairplay-Regeln im Sport. Sowas macht man nicht!!! Ein Spieler mit mehr als 6 Monaten Vertragslaufzeit darf nur kontaktiert werden, nachdem zuerst beim Verein des Spieler angefragt wurde und das Okay eingeholt wurde. Und dies wurde nicht eingehalten - Ingolitsch hat es vor laufender Kamera zugegeben!

Ich hoffe auf eine harte Strafe gegen Sturm Graz!

bearbeitet Sonntag um 05:23 von Cyberpunk

[Dobinator]

Cyberpunk schrieb vor 21 Minuten:

Ich hab Sturm Graz immer sehr gerne mögen - schon in der Kartnig Ära unter Ivica Osim.

Aber eines ist klar - solange dieses A...loch Fabio Ingolitsch Sturm-Trainer ist, werde ich immer zum Gegner halten und hoffe, dass Sturm im Europacup jede Partie verliert.

Was Sturm Graz in Form von Ingolitsch gemacht hat, ist verboten und widerspricht jeglichen Fairplay-Regeln im Sport. Sowas macht man nicht!!! Ein Spieler mit mehr als 6 Monaten Vertragslaufzeit darf nur kontaktiert werden, nachdem zuerst beim Verein des Spieler angefragt wurde und das Okay eingeholt wurde. Und dies wurde nicht eingehalten - Ingolitsch hat es vor laufender Kamera zugegeben!

Ich hoffe auf eine harte Strafe gegen Sturm Graz!

Danke für deine Stellungnahme und die neuen Informationen, die wirklich noch niemand kennt.

Du hast mich jetzt wirklich überzeugt, dass Altach, andere Bundesliga-Vereine und international, sicherst nie jemand vorher mit einem Spieler spricht, ob er bspw. überhaupt wollen würde, obs passen könnte und wie die Idee wäre etc. Alles immer super-sauber nach den Regeln entsprechend.

bearbeitet Sonntag um 05:43 von Dobinator

[Gfrastkommentar]

Cyberpunk schrieb vor einer Stunde:

Ein Spieler mit mehr als 6 Monaten Vertragslaufzeit darf nur kontaktiert werden, nachdem zuerst beim Verein des Spieler angefragt wurde und das Okay eingeholt wurde.

Ein letztes Mal noch, der springende Punkt ist, es darf erst dann verhandelt werden bzw. Kontakt zu Verhandlungszwecken aufgenommen werden.

Wie wird das praktisch ausgelegt? Wer zumindest oberflächlich das Fußballgeschäft verfolgt, weiß, dass beim "Kontaktverbot" kein loser Kontakt und keine informellen Gespräche gemeint sind und es Gang und Gäbe ist, dass Spieler auch mit Leuten außerhalb des Vereins reden. Gemeint sind vielmehr konkrete Vertragsgespräche, die Ingolitsch am Freitag wohl sicher nicht geführt hat.

Wenn der Ex-Trainer einen Spieler, den er gut kennt, anruft und ihm sagt, dass sich auf seiner Position in den nächsten Tagen was tun wird, er ihn gerne da hätte, ihn vielleicht schon mal vorwarnt, dass es viel Konkurrenzkampf gibt und ihm sagt, dass er sich das mal bis morgen, wenn man sich sowieso sieht, durch den Kopf gehen lassen soll, ist das gängige Praxis. Wer das abstreitet soll mal bitte tief in sich gehen und fragen, wie Transfers im 21. Jahrhundert sonst zustande kommen

Dass der Spieler dann streikt und seine aktuelles Team im Stich lässt ist halt maximal unglücklich/deppat und hat die ganze Sache erst zum Problem gemacht, was dank Altacher Seite dann bewusst öffentlich ausgetragen wurde und noch mehr Unruhe reingebracht hat.

Muss halt sagen, ich fühle eigentlich schon eher mit den Kleinen und Underdogs im Fußballgeschäft, aber die Altacher Empörung und die Art und Weise, wie Ingolitsch persönlich angegriffen wird wegen dieser Sache (hier aber auch in den Sky-Interviews gestern), ist schwer auszuhalten und wirkt wirklich unreif und kleinkariert. Man kann ihm nur gratulieren, dass er da raus ist aus diesem Wespennest.

bearbeitet Sonntag um 06:23 von Gfrastkommentar

[floma]

Dobinator schrieb vor 2 Stunden:

Edit: Nach Anhören der PK von FI nach dem Spiel: Ich finde seinen Zugang, das (mMn Kindergarten-)Thema nicht über die Medien austragen zu wollen (hat er auch bei Sky klar gesagt), sehr professionell.

Das war die Theorie. Schlussendlich hat er es aber in den Medien ausgetragen (Stichwort: Netzer, Mut, Trainerkabine). Aber lassen wir es; ihr werdet noch sehen, was ihr an FI habt. 

[Kranklschilling]

Gfrastkommentar schrieb vor einer Stunde:

Ein letztes Mal noch, der springende Punkt ist, es darf erst dann verhandelt werden bzw. Kontakt zu Verhandlungszwecken aufgenommen werden.

Wie wird das praktisch ausgelegt? Wer zumindest oberflächlich das Fußballgeschäft verfolgt, weiß, dass beim "Kontaktverbot" kein loser Kontakt und keine informellen Gespräche gemeint sind und es Gang und Gäbe ist, dass Spieler auch mit Leuten außerhalb des Vereins reden. Gemeint sind vielmehr konkrete Vertragsgespräche, die Ingolitsch am Freitag wohl sicher nicht geführt hat.

Wenn der Ex-Trainer einen Spieler, den er gut kennt, anruft und ihm sagt, dass sich auf seiner Position in den nächsten Tagen was tun wird, er ihn gerne da hätte, ihn vielleicht schon mal vorwarnt, dass es viel Konkurrenzkampf gibt und ihm sagt, dass er sich das mal bis morgen, wenn man sich sowieso sieht, durch den Kopf gehen lassen sollen, ist das gängige Praxis. Wer das abstreitet soll mal bitte tief in sich gehen und fragen, wie Transfers im 21. Jahrhundert sonst zustande kommen

Dass der Spieler dann streikt und seine aktuelles Team im Stich lässt ist halt maximal unglücklich/deppat und hat die ganze Sache erst zum Problem gemacht, was dank Altacher Seite dann bewusst öffentlich ausgetragen wurde und noch mehr Unruhe reingebracht hat.

Muss halt sagen, ich fühle eigentlich schon eher mit kleinen Kleinen und Underdogs im Fußballgeschäft, aber die Altacher Empörung und die Art und Weise, wie Ingolitsch persönlich angegriffen wird wegen dieser Sache (hier aber auch in den Sky-Interviews gestern), ist schwer auszuhalten und wirkt wirklich unreif und kleinkariert. Man kann ihm nur gratulieren, dass er da raus ist aus diesem Wespennest.

Ich gebe dir vollkommen recht, mit (fast) allem was du schreibst. Es wird deshalb auch bei der ganzen G'schicht nichts heraus kommen.

Was aber schon irritierend ist steht in deinem Absatz: 

 Wenn der Ex-Trainer einen Spieler, den er gut kennt, anruft und ihm sagt, dass sich auf seiner Position in den nächsten Tagen was tun wird, er ihn gerne da hätte, ihn vielleicht schon mal vorwarnt, dass es viel Konkurrenzkampf gibt und ihm sagt, dass er sich das mal bis morgen, wenn man sich sowieso sieht, durch den Kopf gehen lassen sollen, ist das gängige Praxis. Wer das abstreitet soll mal bitte tief in sich gehen und fragen, wie Transfers im 21. Jahrhundert sonst zustande kommen

Frage: hätte euer Trainer da nicht noch bis nach dem Spiel warten können ??  Es hat (wenn man nicht eingefleischter Sturm-Fan ist) einfach einen Fassgeruch, wie das zeitlich abgelaufen ist. Einen Führungsspieler einer gegnerischen Mannschaft kurz vor einem Spiel, mit einer Anfrage, wie du sie beschreibst (den genauen Wortlaut werden wir nicht erfahren),  zu kontaktieren ..... das hat schon was ! 

 

bearbeitet Sonntag um 07:16 von Kranklschilling

[GreatWhiteDope]

floma schrieb vor 11 Minuten:

Das war die Theorie. Schlussendlich hat er es aber in den Medien ausgetragen (Stichwort: Netzer, Mut, Trainerkabine). Aber lassen wir es; ihr werdet noch sehen, was ihr an FI habt. 

Er hat gesagt, Netzer hätte seine Telefonnummer, oder er könne gleich jetzt im Trainerbüro mit ihm sprechen. Was passt daran wieder nicht? Ihr macht wirklich aus allem ein Drama, vor allem, da es ja laut dir nur um einen (guten) Durchschnittskicker geht.

[MegamanX]

Kranklschilling schrieb vor 5 Minuten:

hätte euer Trainer da nicht noch bis nach dem Spiel warten können ??

Ja. Ich glaube wir sind und alle einig, dass der Zeitpunkt unglücklich war. Dass Massombo halt so reagieren würd, konnte niemand ahnen. Ich denke nicht, dass das die Absicht von FI war.

[quaiz]

Massombo hätte ja nur sagen müssen er fühlt sich nicht fit oder ist verletzt. So hat er dem Verein und sich selber geschadet. Auch im Hinblick auf zukünftige Transfers wird der interessierte Verein jetzt dann wohl zweimal überlegen ob man sich einen Streiker ins Team holt.

bearbeitet vor 10 Stunden von themanwhowasntthere

[11mousa]

JBVK19 schrieb vor 9 Stunden:

Grundsätlich braucht man laut Fifa und ÖFB Regularien einmal NIE die Erlaubnis von Altach um mit dem Spieler zu verhandeln. Eine unverbindliche Kontaktaufnahme von Ingolitsch wäre in jedem Fall erlaubt - Konkrete Vertragsgespräche nicht, obwohl auch da dann nur eine Information notwendig wäre und keine Zustimmung von Altach. Ich gehe ganz stark, davon aus, dass Sturm hier im rechtlichen Rahmen gehandelt hat. 
Intressant wird es wenn Sturm eben einen Vertragsbruch jenes Spielers bewirkt hat - wie z.B. Köln damals bei Potocnik, dann könnten Transfersperren usw. drohen.
Alerdings würde ich Stand heute eher davon ausgehen, dass die Situation ähnlich ist wie z.B. bei Aiwu damals, nur das Altach damit deutlich weniger professionell umgeht als die Admira damals.

Bei Köln war allerdings auch nur deshalb die Strafe so schlimm, weil es um einen Minderjährigen ging und man in dieser Richtung ein Exempel statuieren wollte. Sonst wäre wohl auch eine Strafe gekommen, aber wohl kaum irgendwas über Geld