Rauchverbot im Stadion

[Iw4n]

parmenides schrieb vor 13 Minuten:

Du hast gelesen, daß ich im selben Post von einem Rauchersitzbereich geschrieben hab? Aber vielleicht gibt es ja einen Grund, warum manche nicht wollen, daß andere rauchen UND sitzen können, einen Grund auf den ich nicht kommen kann. Vielleicht bin ich auch einfach zu blöd. Dann bitte diesen Grund nennen!

 

Du bist nicht blöd, der Grund ist einfach ein anderer und er hat nichts mit Missgunst zu tun. Ein Sitzbereich ist von anderen Sitzbereichen umgeben, das Stadion ist eine offene Schüssel, keine Ansammlung luftdichter Boxen. Ein Raucherblock mitten in der Sitztribüne hat also Nachbarblöcke links, rechts, davor, dahinter, und die Leute dort sitzen für 90 Minuten fest, sie können nicht aufstehen und weggehen, so wie du das ja selber am eigenen Sitzplatz auch nicht willst. Der Rauch bleibt nicht magisch im eigenen Sektor, er zieht in die Nachbarschaft.

Die Promenade ist strukturell etwas völlig anderes. Dort ist niemand für die Spieldauer festgesetzt, die Leute gehen durch, holen sich was zu essen oder zu trinken und ziehen weiter. Da kann jeder selber entscheiden, ob er durch den Raucherbereich geht oder einen Bogen macht. Genau dieser Unterschied, gefangenes Publikum für 90 Minuten versus freie Bewegung in einer Durchgangszone, ist der Grund, warum ein Rauchersitzsektor nicht funktioniert.

Es geht also nicht darum, dass dir jemand das Sitzen beim Rauchen missgönnt. Es geht darum, dass ein Sitzsektor zwangsläufig die Sitzplätze ringsum mitbelastet, und die Leute dort haben nicht mehr Wahlfreiheit als du an deinem eigenen Platz.

Dass dir dieser Grund bisher nicht eingeleuchtet hat, liegt daran, dass er auf einer Belastung aufbaut, die du entweder nicht anerkennst oder bagatellisierst, und auf einem Prinzip, das du nicht gelten lassen willst, nämlich dass man eine vermeidbare Belastung da wo möglich unterbindet, wo es mit vertretbarem Aufwand geht. Wenn man das ablehnt, wirkt jede Konsequenz daraus willkürlich. Das ist aber dein Problem mit der Prämisse, nicht ein fehlender Grund.

Und genau das ist auch der Grund, warum wir hier nicht zusammenkommen werden.

bearbeitet vor 3 Stunden von Iw4n

[valderama]

Kompromissbereitschaft und Verständnis für andere verabschieden sich schön langsam. Die eigene Agenda ist offensichtlich zu wichtig 

[Lichtgestalt]

verhalten, das andere schädigt zu reglementieren ist zu 1899% in ordnung. 

debatte und argumente sind sowas von 2019.

[valderama]

Lichtgestalt schrieb vor 4 Minuten:

verhalten, das andere schädigt zu reglementieren ist zu 1899% in ordnung. 

debatte und argumente sind sowas von 2019.

Da ich Mitte/Ende der 90er stehen geblieben bin, fällt mir diese Argumentation zu 1899% schwer 

[Iw4n]

valderama schrieb vor 9 Minuten:

Kompromissbereitschaft und Verständnis für andere verabschieden sich schön langsam. Die eigene Agenda ist offensichtlich zu wichtig 

Wie dir deine Tschick 

[Lichtgestalt]

valderama schrieb vor 4 Minuten:

Da ich Mitte/Ende der 90er stehen geblieben bin, fällt mir diese Argumentation zu 1899% schwer 

ich finde raucher:innenzonen, die andere personen wirksam vermeiden können, total ok, man muss nicht das knatternde banner ideologischer wahrhaftigkeit in den boden rammen. aber auf den tribünen, wo ich nicht auskomm, find ich das verbot richtig.

[Chev Chelios]

Die Verbotskultur hat uns fest im Griff 👏

Bald gibts keinen Alkohol mehr (weil sich zu viele Dodln deshalb nicht im Griff haben), Essen im Stadion wird aufgrund von Verschmutzung und Belästigung der Sitznachbarn verboten und mit einem Real Madrid Shirt darf man auch nicht mehr in Stadion. Am Sitzplatz aus Euphorie aufstehen ebenso, weil die dahinter sitzendem Besucher in ihrer Sicht eingeschränkt sind, detto. Uvm.

Wer das gut findet, okay. Meines ist es nicht.

Das Raucher und Autofahrer zu den Sündenböcken gehören ist ja nichts Neues. Aber was kommt als Nächstes?

Die Qualität der Spiele ist überschaubar, die Preise gehen immer weiter rauf (Tickets, Fanshop, Gastro) & die negativen Schlagzeilen über unsere Hirnschüssler werden auch nicht weniger. Scheinbar gibt es schon Sponsoren die die Kohle zurückhalten oder bereits ausgehandelte Verträge zurückziehen.

Mittlerweile gibts im Rapid Soda nicht einmal mehr eine Limetten-Scheibe 😁

Wenn dann noch Haufenweise Verbote kommen, wird das einigen Stadiongehern auf den Senkel gehen. Wir sind halt nicht in England wo man sich die Besucher aussuchen kann. 

Ich für meinen Teil kann sehr gut auf 90min Rauchen verzichten. Es ist eher eine Frage des Wollens.

Zudem habe ich es schon mehrfach geschrieben. Wer in Wien wohnt und seine Fenster öffnet wird vermutlich durch Abgase/Feinstaub mehr gesundheitsgefährded sein als bei einem Stadionbesuch wo der Sitznachbar 2-3 Tschick raucht und er/sie ein paar passive Rauchzüge einatmet. Ist ja nicht so, dass der Raucher gezielt einen Nichtraucher sucht und ihm das volle Maul Rauch ins Gesicht bläst.

Für mich als Abo+ Kunden war das so eine Nebenbei-Info die ich eigentlich hier im ASB gelesen habe. So richtig happy bin ich damit nicht, aber was solls. 

Ich verstehe Jeden, der sich aufgrund dieser Einschränkung überlegt weiterhin Abonnent zu bleiben. Das hat nichts mit Sucht zu tun, sondern es ist ein Verzicht auf die nächste Einschränkung im Leben.

Und jetzt dürft ihr mich zerlegen, los geht's 🤣

 

[parmenides]

Iw4n schrieb vor 5 Minuten:

Du bist nicht blöd, der Grund ist einfach ein anderer und er hat nichts mit Missgunst zu tun. Ein Sitzbereich ist von anderen Sitzbereichen umgeben, das Stadion ist eine offene Schüssel, keine Ansammlung luftdichter Boxen. Ein Raucherblock mitten in der Sitztribüne hat also Nachbarblöcke links, rechts, davor, dahinter, und die Leute dort sitzen für 90 Minuten fest, sie können nicht aufstehen und weggehen, so wie du das ja selber am eigenen Sitzplatz auch nicht willst. Der Rauch bleibt nicht magisch im eigenen Sektor, er zieht in die Nachbarschaft.

Die Promenade ist strukturell etwas völlig anderes. Dort ist niemand für die Spieldauer festgesetzt, die Leute gehen durch, holen sich was zu essen oder zu trinken und ziehen weiter. Da kann jeder selber entscheiden, ob er durch den Raucherbereich geht oder einen Bogen macht. Genau dieser Unterschied, gefangenes Publikum für 90 Minuten versus freie Bewegung in einer Durchgangszone, ist der Grund, warum ein Rauchersitzsektor nicht funktioniert.

Es geht also nicht darum, dass dir jemand das Sitzen beim Rauchen missgönnt. Es geht darum, dass ein Sitzsektor zwangsläufig die Sitzplätze ringsum mitbelastet, und die Leute dort haben nicht mehr Wahlfreiheit als du an deinem eigenen Platz.

Dass dir dieser Grund bisher nicht eingeleuchtet hat, liegt daran, dass er auf einer Belastung aufbaut, die du entweder nicht anerkennst oder bagatellisierst, und auf einem Prinzip, das du nicht gelten lassen willst, nämlich dass man eine vermeidbare Belastung da wo möglich unterbindet, wo es mit vertretbarem Aufwand geht. Wenn man das ablehnt, wirkt jede Konsequenz daraus willkürlich. Das ist aber dein Problem mit der Prämisse, nicht ein fehlender Grund.

Und genau das ist auch der Grund, warum wir hier nicht zusammenkommen werden.

Du sagst es gäbe keine geringfügige Giftmenge (aus rauchen) die nicht schon gefährlich wäre.

Wenn Du dafür Belege liefern kannst, kauf ich Deine Toxizitätsargumentation. Ich bin für neues immer offen.

NIEMAND kann über irgendeinen Stoff sagen, daß im Extremfall nicht ein einziges Molekül, ein Atom, zur rechten Zeit am rechten Ort der Auslöser für einen gewissen Effekt sein könnte. Das hat in einer Welt wo alle jeden Tag den ganzen Tag und die ganze Nacht Schadstoffen ausgesetzt sind  keine erkennbare Relevanz, noch nie gehabt.

Im Trinkwasser sind pathogene Keime unter gewissen Schwellwerten erlaubt, auch wenn diese Keime letal sein Können. 

In jedem anderen Lebensmittel detto.

Jeder Anteil Feinstaub kann zu Folgen führen. 

Das von Dir ist ein willkürlicher Umgang mit einer sehr vernünftigen Wissenschaftssparte.

Es gibt nicht umsonst für viele Stoffe Richt- und Grenzwerte für Exposition; in der Atemluft in der Umwelt, an einem Arbeitsplatz naturgemäß strengere Werte als im Allgemeinen.
Einfach zu behaupten, die geringsten Mengen wären kritisch, OHNE dafür einen Beleg zu haben, ist nicht schlüssig, nicht überzeugend und faktisch haltlos.

Zeige EINE (nur eine einzige wissenschaftliche) Studie, woraus hervorgeht, daß für zB 50h oder ähnliche Größe im Jahr eine signifikantes Risiko entsteht! Weil in einem anderen Sektor geraucht wird und deswegen die Luft so schlecht ist.

Was Du sagst, unterstellt ohne jeden Beleg, daß die Luft so und so schlecht wird, wenn es den Rauchersitzer gibt UND daß das dann auch relevant problematisch ist.

Vielleicht glaubst, die Raucher müßten sich quasi freibeweisen, daß es 10m entfernt deine Gesundheit verschone, aber seit dem Beginn der Rechtssysteme der Welt beginnt ein Anspruch mit einem Nachweis eines Schadens oder wenigstens relevanten Risikos.

Das Thema mit Grenzbereichen im Stadion mit Raucher-Nichtraucher wurde eh auch schon besprochen. 

Was hält uns ab, eine Rauchersitzersektor neben dem BW zu machen, wo Luftgift sowieso nicht verhindert werden kann. Und auf der anderen Seite dieses Rauchsitzsektors eine Zone, wo Leut sitzen, die nicht rauchen, die es aber nicht so stört. Ich und viele andere würden sich finden, sodaß keiner wie Du neben dem Raucher sitzen muß.

Wo wir dann wieder bei einer Grenzkonzentration wären, der Grenzkonzentration, extra für Dich, wo Du nur mehr durch die eigene Befindlichkeit vom vollständigen Glücklichsein abgehalten werden kannst.

Mit einem entschlossen
"scheiß auf die anderen!"
verbleibe ich mit besten Empfehlungen 
Ihr Intoleranter um jeden Preis des noch so konstruierten Belastungsarguménts.

Für alle anderen: Es ließe sich eine Lösung für alle finden,
(mit Ausnahme derer, die finden, daß keiner rauchen dürfen soll, weil sie es so finden und das wohl genug Grund zu sein hat.)

[MarkoBB8]

Freiheit für alle Raucher, ausgesperrte mit uns (es werden immer mehr) 

[tomstig]

Um auch mal etwas Vernünftiges zur Diskussion beizutragen:

Raucherzonen sind wie Pinkelbereiche im Swimmingpool

[Gulaschfredl]

Homegrower schrieb vor 3 Stunden:

Motivierts euch, ein weiterer Grund den Blödsinn zu lassen. Ich habe auch lange ge(b)raucht. Aber neben dem wissen, dass es Bullshit ist war's schon sehr hilfreich, dass es immer mühsamer wurde. Wenn man den ganzen Tag lang mitunter immer die nächste Tschick plant im Hinterkopf, wo geht's,.hab ich die Zeit. Hab ich überhaupt noch genug Tschick, komme ich bis morgen aus, wo kaufe ich noch welche....

Ich bin so froh, im Dezember werdens 12 Jahre ohne Tschick.

Wird mich nicht umbringen im Stadion wenn neben mir jemand Rauch, gibt aber leiwandere Dinge, Grad wenn der Wind schlecht steht, wenn man es nicht mehr gewohnt ist, brennen schnell man die Guck usw. Z'haus stinkt das Gwand (gut, ohne Raucher fäults halt nach Fressen).

Ich rauche auch schon eine Zeit nicht mehr. Aber ein Rauchverbot im stadion.. Muss echt ned sein.

Ist ja immerhin noch im freien. 

[bianco verde]

Gulaschfredl schrieb vor 4 Minuten:

 

Ist ja immerhin noch im freien. 

Ich denke, dieses Argument haben wir schon lange hinter uns.