TV-Rechte ab 2026/27: Sky, Canal+, event. DAZN, ORF, Laola1, ServusTV, event. P7S1P4

[wiruz]

vlt. stand in der Ausschreibung auch, mindestens 5 Kameras, mindestens HD-Ready.  

[Der Athletiker]

Versteh nicht ganz, wieso Sky die vorhandenen „Studios“ die lt Lizenz vorhanden seln müssen nicht nutzt und dahingehend am Feld auch wieder die Fieldreporter hat. 

[raumplaner]

haha, schreiben mir eine entschuldigung für die fehler vom sonntag und beziehen sich dabei nicht auf die von mir geschilderten vielfaltigen probleme aus hartberg, sondern auf die von der übertragung aus hütteldorf.

wie peinlich kann man sein? sky: ja.

[damich]

_UndertakeR_ schrieb am 31.8.2026 um 14:02 :

Man kann Ebenbauer für diesen Abschluss nur gratulieren. Die Produktion extern zu vergeben dürfte auch eine brillante Idee gewesen sein. 

Bei Rapid gegen Sturm brachten die Schiedsrichter laut Kurier auch keine Verbindung zum VAR zusammen, deshalb war der vierte Schiedsrichter durchgehend übers Handy mit dem VAR verbunden 

Uppercut hat ja angekündigt trotz weniger Kameras eine besseres Produkt zu liefern, erinnert mich irgendwie an unsere Inder im Konzern. Die haben bei einer Entwicklung auch gemeint sie schaffen das innerhalb eines Jahres und weil unsere Experten in der Entwicklung, die seit 20 Jahren in dem Bereich arbeiten gesagt haben das dauert minimum 3 Jahre haben die Inder den Zuschlag bekommen. 3 Jahre später funktionieren wichtige Typen immer noch nicht...

Will damit nur sagen, wenn jemand sagt, ich mach es billiger und besser sollte man grundsätzlich etwas dsran Zweifeln, vorallem wenn die Firma eher jung ist.

[raumplaner]

damich schrieb vor 2 Stunden:

Uppercut hat ja angekündigt trotz weniger Kameras eine besseres Produkt zu liefern, erinnert mich irgendwie an unsere Inder im Konzern. Die haben bei einer Entwicklung auch gemeint sie schaffen das innerhalb eines Jahres und weil unsere Experten in der Entwicklung, die seit 20 Jahren in dem Bereich arbeiten gesagt haben das dauert minimum 3 Jahre haben die Inder den Zuschlag bekommen. 3 Jahre später funktionieren wichtige Typen immer noch nicht...

Will damit nur sagen, wenn jemand sagt, ich mach es billiger und besser sollte man grundsätzlich etwas dsran Zweifeln, vorallem wenn die Firma eher jung ist.

naja, aber wenn sie nicht versprechen, dass sie es besser und billiger machen, dann werden's keinen auftrag bekommen. also das kann man ihnen nicht vorwerfen. 

man muss halt die leistung entsprechend definieren und auch pönalen vereinbaren. 

dass sky nun ohne studio - und somit bei den "unwichtigen" spielen auch ohne ordentliche vorberichterstattung, ohne halbzeitanalyse - sendet, hätte man auch nicht zulassen dürfen. 

so macht man sich ein "premiumprodukt" kaputt. 

mal schauen, ob sie die kündigung jetzt schon akzeptieren oder dann erst, wenn die sky-x-box nicht mehr funktioniert. aber das lass ich mir wirklich nicht mehr bieten, da seh ich lieber gar nichts als so einen unfassbaren mist. und anders werden's die sache auch nicht kapieren - wenn alle brav weiterzahlen, na dann hat es sich für sky gelohnt, alles einzusparen, was kosten verursacht. 

[nAUTilus]

raumplaner schrieb vor 11 Stunden:

haha, schreiben mir eine entschuldigung für die fehler vom sonntag und beziehen sich dabei nicht auf die von mir geschilderten vielfaltigen probleme aus hartberg, sondern auf die von der übertragung aus hütteldorf.

wie peinlich kann man sein? sky: ja.

Beim Hartberg Spiel, bei mir keine Probleme.

Rapid Spiel massive Probleme: Eingefrorenes Bild, kein Ton, etc.

Konferenz lief auch ohne Probleme bei mir, auch die Szenen aus dem Rapid Stadion, was mich etwas verwundert hat, weil da doch die selben Kameras/das selbe Signal verwendet wird.

 

[Hanseeee]

1 minute ago, nAUTilus said:

Konferenz lief auch ohne Probleme bei mir, auch die Szenen aus dem Rapid Stadion, was mich etwas verwundert hat, weil da doch die selben Kameras/das selbe Signal verwendet wird.

 

So einfach ist das nicht, die Bilder die aus dem Stadion kommen laufen ja noch durch diverse Kanäle und Sendezentren wo zum Beispiel Grafiken zugesetzt werden usw.. da gab es bei der Sky-Leitung des Einzelspiels (und nur da) offensichtlich irgendwo Probleme

[Cäptn Balu]

Mich stört einfach die Bildqualität am meisten und hängt diese aber nicht wiederum mit der Frequenz auf der Sky sendet zusammen? 

Die war doch schon zuvor immer grottenschlecht, wenn man es mit D-Bundesliga oder Premiere League vergleicht. 

Zudem sind die Kamerawinkel in kleinen Stadien einfach ein Witz, ein Spiel in Ried ist ja fast nicht anzusehen. 

bearbeitet 2. September von Cäptn Balu

[111ASK]

Damit ich den LASK gegen Celtic schauen konnte, habe ich mir das Canal+ Komplettpaket geholt. Kostet 20 Euro. Alleine die Vorberichterstattung ist richtig gelungen, Trauner im Studio, Interviews mit zb. Kalajdzic wurden Tage vorher bereits aufgezeichnet. Die Bildqualität war definitiv HD. Also mir hat das gefallen und ich hoffe die schnappen sich bald unsere Buli.

Ich selbst habe Liwest, kostet etwas mehr als 20 Euro/Monat. Die kommen dafür weg. Canal+ bietet für etwas weniger Feld  wesentlich mehr. 

[OoK_PS]

111ASK schrieb vor 22 Minuten:

Damit ich den LASK gegen Celtic schauen konnte, habe ich mir das Canal+ Komplettpaket geholt. Kostet 20 Euro. Alleine die Vorberichterstattung ist richtig gelungen, Trauner im Studio, Interviews mit zb. Kalajdzic wurden Tage vorher bereits aufgezeichnet. Die Bildqualität war definitiv HD. Also mir hat das gefallen und ich hoffe die schnappen sich bald unsere Buli.

Ich selbst habe Liwest, kostet etwas mehr als 20 Euro/Monat. Die kommen dafür weg. Canal+ bietet für etwas weniger Feld  wesentlich mehr. 

Canal+ hat ein lächerlich niedriges Angebot für die Bundesliga abgegeben. Die haben kein Interesse und verschwinden mit ihren paar hundert Zuschauern hoffentlich wieder vom Markt.

[daniels9958]

111ASK schrieb vor 45 Minuten:

Also mir hat das gefallen und ich hoffe die schnappen sich bald unsere Buli.

 

Canal+ Strategie ist relativ einfach. Sie gehen davon aus, das der durchschnittliche Fussballfan sich nur ein Spiel über die vollen 90 Minuten anschaut (pro Woche). (Damit wären fast alle im ASB ausgeschlossen). Das haben sie öffentlich so kommuniziert. Der Plan dahinter ist ein völlig überteuertes Produkt im Gegensatz zu seinen Inhalten anzubieten. Sie haben nur ein Livespiel pro Woche. Mit Absicht. Damit werden die Neukunden angelockt und die schließen dann ein Abo wegen einer exklusiven Champions League Partie ab. Deswegen wird es nie zu einem Deal mit der Bundesliga kommen. 

bearbeitet 2. September von daniels9958

[DERALEX1]

111ASK schrieb vor 26 Minuten:

Damit ich den LASK gegen Celtic schauen konnte, habe ich mir das Canal+ Komplettpaket geholt. Kostet 20 Euro. Alleine die Vorberichterstattung ist richtig gelungen, Trauner im Studio, Interviews mit zb. Kalajdzic wurden Tage vorher bereits aufgezeichnet. Die Bildqualität war definitiv HD. Also mir hat das gefallen und ich hoffe die schnappen sich bald unsere Buli.

Ich selbst habe Liwest, kostet etwas mehr als 20 Euro/Monat. Die kommen dafür weg. Canal+ bietet für etwas weniger Feld  wesentlich mehr. 

Hätten Sie für die letzte Rechteperiode machen können, zumindest den Preis nach oben treiben wäre nice gewesen, die werden niemals für die Bundesliga ein vernünftiges Angebot abgeben!

Keine Ahnung was deren Plan ist!

[Hanseeee]

37 minutes ago, daniels9958 said:

Sie haben nur ein Livespiel pro Woche. Mit Absicht. Damit werden die Neukunden angelockt und die schließen dann ein Abo wegen einer exklusiven Champions League Partie ab. 

Ab der kommenden Saison haben sie Europa und Conference League komplett..

[daniels9958]

Hanseeee schrieb vor 43 Minuten:

Ab der kommenden Saison haben sie Europa und Conference League komplett..

Das billigste Abo zurzeit mit Sport inklusive ist 12,99 Euro. Nach den ersten 12 Monaten bereits 14,99 Euro. Das wird dann sehr teuer werden ab der kommenden Saison.

[limerskin]

Gibt es den Kurier Artikel auch iwo ohne Paywall? Normal kopier laola ja sofort 😂