Stephan Helm ist neuer Austria-Trainer

[forzaviola84]

Long53 schrieb vor einer Stunde:

Beste Aussage nach dem gestrigen Spiel er ist mit dem Ergebnis zufrieden .. sorry aber damit disqualifiziert er sich selbst

Er hat gesagt „Ich bin mit dem Ergebnis zufrieden“?

bearbeitet Freitag um 19:31 von forzaviola84

[AustriaWien1997]

forzaviola84 schrieb vor 10 Stunden:

Ich finds einfach geil, dass von dir jedes, wirklich JEDES jahr der kopf des trainers gefordert wird. Sonst fällst du mir eig das ganze jahr nur sehr wenig auf im asb, aber der trainer muss bei dir echt immer weck    Ziemlich stabile Meinung jedenfalls  

Na wenigstens sagts endlich mal auch wer. WECK MIT IHM!!!!

[Purplemax]

systemoverload schrieb vor 15 Stunden:

Hab aber schon den Eindruck, dass wir im MF keine Kontrolle oft haben und auf den Flügeln offen sind. Was halt beides auf einmal so nicht geht

wenn es mag. helm endlich gelingt DAS abzustelln werden wir auch wieder bessere ergebnisse einfahrn.

fischer im zm und ranftl im rm werden mmn zu wenig abgesichert und sind dann die ersten, die bei einem (depperten) gegentor mit hängenden schultern die mitspieler anschaun, warums das tor net verhindert haben.
in unserem system sind teile der mannschaft zu offensiv eingestellt (gouenouche auf links ja auch, und der ist defensiv nicht mal besonders zweikampf- oder kopfballstark), um nach ballverlust rechtzeitig geordnet hinter den balll zu kommen.

dieses problem müsst mag. helm doch eigentlich mit leichtigkeit lösen können, oder?

[KindausFavoriten]

Purplemax schrieb vor 1 Stunde:

wenn es mag. helm endlich gelingt DAS abzustelln werden wir auch wieder bessere ergebnisse einfahrn.

fischer im zm und ranftl im rm werden mmn zu wenig abgesichert und sind dann die ersten, die bei einem (depperten) gegentor mit hängenden schultern die mitspieler anschaun, warums das tor net verhindert haben.
in unserem system sind teile der mannschaft zu offensiv eingestellt (gouenouche auf links ja auch, und der ist defensiv nicht mal besonders zweikampf- oder kopfballstark), um nach ballverlust rechtzeitig geordnet hinter den balll zu kommen.

dieses problem müsst mag. helm doch eigentlich mit leichtigkeit lösen können, oder?

Eigentlich spielt man genau deshalb mit drei IV, damit diese Absicherung eben nicht so ein Problem ist. Wenn zwei dieser drei IV dann beim Ballverlust aber auch in der Hälfte des Gegners sind, weil einer schon für den Spielaufbau rausrückt und der andere nach Ballverlust in der Hälfte des Gegners in einen Zweikampf geht (und diesen verliert), dann bekommen wir eben solche Tore wie das dritte.

[Purplemax]

KindausFavoriten schrieb vor 18 Minuten:

Eigentlich spielt man genau deshalb mit drei IV, damit diese Absicherung eben nicht so ein Problem ist. Wenn zwei dieser drei IV dann beim Ballverlust aber auch in der Hälfte des Gegners sind, weil einer schon für den Spielaufbau rausrückt und der andere nach Ballverlust in der Hälfte des Gegners in einen Zweikampf geht (und diesen verliert), dann bekommen wir eben solche Tore wie das dritte.

genau, vogelwild eben. es sieht halt grad so aus als würd sich jeder auf jeden verlassen um offensiver agieren zu dürfen als er sollte. aber ohne strukturierte absicherung geht das halt nicht. da wär aber auch der drago gefragt, seinen iv-haufen zusammenzuhalten. 
najo der helm wirds schon richten (hoffentlich rechtzeitig). 

[Doc Walter Schleger]

Braveheart-FAK schrieb vor 18 Stunden:

Die Gegentore waren allesamt eher individuelle Fehler wo wir x-Mal die Chance hatten zu klären oder (wie beim Freistoß) einer die Zuordnung verschläft und weniger ein systembedingter Mangel. Das halt ich eigentlich für gar nicht bizarr. 

Alleine wie wir beim 1:3 in diese Kontersituation kommen, kann man für mich ebenso wenig nur als individuellen Fehler abtun, als auch die schwache Zuteilung beim 3:4 (wo hätten wir da x-Mal die Chance gehabt zu klären? Ein kleiner Gegenspieler kommt eigentlich ungehindert zum einköpfeln am 5er) oder die riesen Lücke beim Weitschuss zum 1:2.

Und ich finde es sehr wohl bizarr, nach einer Partie in der man fortwährend defensiv instabil war, zu behaupten, dass alle Spieler immer auf ihren Positionen waren und es einfach individuell verbockt haben. Das klingt für mich eher nach einem Trainer, der Angst um seinen Job hat, als eine ernthafte Analyse. Wenn eine Mannschaft in einer Tour defensiv instabil ist, dann passieren natürlich auch mehr individuelle Fehler. 

Es gab in dem gesamten Spiel keine 10 Min., in denen man das Gefühl hatte, wir haben Banik defensiv unter Kontrolle, weshalb ich diese Aussagen von Helm einfach dreist finde. Nimmt man Spaeri raus, haben wir in den übrigen drei Partien neun Tore kassiert - das allein spricht bei allen individuellen Fehlern, die da natürlich immer auch mitgespielt haben, dafür, dass es sich der Herr Trainer bei der aktuellen Bestandsaufnahme etwas gar einfach macht.

[kingpacco]

Purplemax schrieb vor 2 Stunden:

wenn es mag. helm endlich gelingt DAS abzustelln werden wir auch wieder bessere ergebnisse einfahrn.

fischer im zm und ranftl im rm werden mmn zu wenig abgesichert und sind dann die ersten, die bei einem (depperten) gegentor mit hängenden schultern die mitspieler anschaun, warums das tor net verhindert haben.
in unserem system sind teile der mannschaft zu offensiv eingestellt (gouenouche auf links ja auch, und der ist defensiv nicht mal besonders zweikampf- oder kopfballstark), um nach ballverlust rechtzeitig geordnet hinter den balll zu kommen.

dieses problem müsst mag. helm doch eigentlich mit leichtigkeit lösen können, oder?

Genouche ist für mich eher ein Spieler den du im lniken mittelfeld spielen lassen kannst,aber auch einer der eienn richtigen AV hinter sich braucht.

[maxglan]

Doc Walter Schleger schrieb vor einer Stunde:

Alleine wie wir beim 1:3 in diese Kontersituation kommen, kann man für mich ebenso wenig nur als individuellen Fehler abtun, als auch die schwache Zuteilung beim 3:4 (wo hätten wir da x-Mal die Chance gehabt zu klären? Ein kleiner Gegenspieler kommt eigentlich ungehindert zum einköpfeln am 5er) oder die riesen Lücke beim Weitschuss zum 1:2.

Und ich finde es sehr wohl bizarr, nach einer Partie in der man fortwährend defensiv instabil war, zu behaupten, dass alle Spieler immer auf ihren Positionen waren und es einfach individuell verbockt haben. Das klingt für mich eher nach einem Trainer, der Angst um seinen Job hat, als eine ernthafte Analyse. Wenn eine Mannschaft in einer Tour defensiv instabil ist, dann passieren natürlich auch mehr individuelle Fehler. 

Es gab in dem gesamten Spiel keine 10 Min., in denen man das Gefühl hatte, wir haben Banik defensiv unter Kontrolle, weshalb ich diese Aussagen von Helm einfach dreist finde. Nimmt man Spaeri raus, haben wir in den übrigen drei Partien neun Tore kassiert - das allein spricht bei allen individuellen Fehlern, die da natürlich immer auch mitgespielt haben, dafür, dass es sich der Herr Trainer bei der aktuellen Bestandsaufnahme etwas gar einfach macht.

Helm war schon immer und besonders am Beginn der letzten Saison, als ihm sofort heftiger Gegenwind entgegenkam, im rhetorischen Verteidigungs- und Überlebensmodus. Was vor einem Jahr noch irgendwie verständlich war, wirkt jetzt geradezu absurd. Man sollte meinen, dass er nach der sehr guten letzten Saison einen gewissen Rückhalt in Verein und Mannschaft haben müsste, um in Interviews nicht ständig so zu klingen, als wäre er angezählt und wollte seine eigene Haut retten.

Ich hoffe inständig, dass die interne Analyse nicht lapidar "individuelle Fehler" als Grund für diesen Hühnerhaufen ausmacht. Sollte das so sein, muss man an der Kompetenz des gesamten Trainerteams zweifeln. Für realistischer halte ich jedoch, dass man durchaus auch Themen im taktischen Bereich finden wird. Warum man dies aber in Interviews nicht zumindest anreißt und die ganze Schuld auf die einzelnen Spieler schiebt, ist für mich nicht verständlich.

bearbeitet Samstag um 09:10 von maxglan

[Torberg*1911]

 WECK MIT HELM !!!

Her mit dem nächsten Trainer, Coach, Übungsleiter, Vorstandsbefehlsausführer oder ähnlichen.

Wer steht so schnell ante portas? Ante Portas? Die Defensive ist ein Graus, aber ich denke die Coaches wissen das wohl und setzen alles in Bewegung das schleunigst in den Griff zu bekommen. Gegebenenfalls durch marginale Systemänderungen und Adaptierungen. Formschwäche und die Tatsache, dass Wiesinger, Handl, Dragovic? nicht 100% sind, ist auch Teil des Problems bzw. dass Lee noch nicht voll systemintegriert ist.

ABER es ist mEn einfacher die Defensive in den Griff zu bekommen, als das Problem einer ideenlosen Offensive, die kaum Angriffe zustandebringt und die Defensive ständig unter Druck wäre.

Ich bin zuversichtlich, obwohl ich auch einigermassen verärgert bin, was aus einer Topabwehr der letzten Saison geworden ist.

[zico74]

Ich glaub ja wirklich immer mehr, dass dieses hochriskante Defensivspiel eine Vorgabe von Werner ist. Damit sind schon Schmid und Wimmer in die Saison gestartet und grandios gescheitert. 

[brillantinbrutal]

KindausFavoriten schrieb am 8.8.2025 um 11:34 :

Ich reagier mittlerweile einfach allergisch auf jedes Guenouche-Bashing, wenn der heilige Drago seit Beginn der Saison spielt wie Martins bei seinen übelsten Aussetzern. 

Drago wird doch eh auch zurecht kritisiert. Der hat bei uns aber schon gezeigt, was er kann. Guenouche hingegen war defensiv stets ein Witz.

Doc Walter Schleger schrieb vor 21 Stunden:

Ich muss gestehen, die Helm-PK heute wirkt auf mich irgendwie bizarr....er setzt sich da ernsthaft hin und redet davon, dass das System eh immer funktioniert hat und es sich nur um individuelle Fehler gehandelt hat gestern. Sorry aber hat der das Freistosstor zum 3:4 gesehen? Die unzähligen Harakiri-Konter  in die wir gelaufen sind waren alles individuelle Fehler?

Alleine die Chuzpe zu haben, nach 2 GT vom GAK, 3 von Voitsberg und 4 von Banik zu meinen, das System funktioniert eh....wirkt eher nach einer Trotzphase als nach einer realitätsnahen Aufarbeitung des Geschehenen.

Ähnlichen Schmarren hat der - sehr sympathische, das muss einmal gesagt werden - Wimmer auch immer verzapft. Als ob das System keine Auswirkung auf die Fehleranfälligkeit hätte.

[Viereee]

zico74 schrieb vor einer Stunde:

Ich glaub ja wirklich immer mehr, dass dieses hochriskante Defensivspiel eine Vorgabe von Werner ist. Damit sind schon Schmid und Wimmer in die Saison gestartet und grandios gescheitert. 

Warum sollte Helm etwas spielen lassen, an das er nicht glaubt?

[zico74]

Viereee schrieb vor 8 Minuten:

Warum sollte Helm etwas spielen lassen, an das er nicht glaubt?

Weil unser Vorstand Sport eine Spielidee im Kopf hat für die er Spieler holt. Dass Helm an diese Idee nicht glaubt, sagt ja niemand. Wir haben nur letztes Jahr auch erst erfolgreich gespielt als die Abwehr deutlich konservativer aufgetreten ist. Was btw oft zu einem riesigen Loch im Mittelfeld geführt hat. Zb Wattens Heimspiel im Herbst. 

bearbeitet Samstag um 10:43 von zico74

[Doc Walter Schleger]

maxglan schrieb vor 3 Stunden:

Man sollte meinen, dass er nach der sehr guten letzten Saison einen gewissen Rückhalt in Verein und Mannschaft haben müsste, um in Interviews nicht ständig so zu klingen, als wäre er angezählt und wollte seine eigene Haut retten.

Es dürfte im vergangenen Jahr halt nicht mehr viel gefehlt haben für einen Rauswurf und das dürfte tief sitzen. Aber allein schon stimmungsmäßig gegenüber den Spielern halte ich diese Art, eine in mehreren Partien dermaßen instabile Defense zu begründen, für einen Holzweg.

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

Als ob das System keine Auswirkung auf die Fehleranfälligkeit hätte.

Mir erschließt sich nach so einem Spielverlauf auch nicht, wie man das überhaupt auseinander dividieren will. Klar, es gibt Partien in denen der Gegner über 90min eigentlich zu keiner Chance kommt und dann patzt mal der Goalie oder rutscht ein Verteidiger aus, Blackout woswasi. Aber davon waren wir so meilenweit entfernt in diesem Match - das gesamte Spiel war defensiv ein individuelle Fehler.

[Veilchenspritzer]

Torberg*1911 schrieb vor 5 Stunden:

 WECK MIT HELM !!!

Her mit dem nächsten Trainer, Coach, Übungsleiter, Vorstandsbefehlsausführer oder ähnlichen.

Wer steht so schnell ante portas? Ante Portas? Die Defensive ist ein Graus, aber ich denke die Coaches wissen das wohl und setzen alles in Bewegung das schleunigst in den Griff zu bekommen. Gegebenenfalls durch marginale Systemänderungen und Adaptierungen. Formschwäche und die Tatsache, dass Wiesinger, Handl, Dragovic? nicht 100% sind, ist auch Teil des Problems bzw. dass Lee noch nicht voll systemintegriert ist.

ABER es ist mEn einfacher die Defensive in den Griff zu bekommen, als das Problem einer ideenlosen Offensive, die kaum Angriffe zustandebringt und die Defensive ständig unter Druck wäre.

Ich bin zuversichtlich, obwohl ich auch einigermassen verärgert bin, was aus einer Topabwehr der letzten Saison geworden ist.

Du scheinst das ja ziemlich locker zu sehen.  Denk auch, dass man das in den Griff bekommen wird. Fakt ist aber, dass wir im Hinspiel 4 Tore kassiert haben und die Wahrscheinlichkeit, dass wir das bis zum Rückspiel hinbekommen, nicht berauschend hoch ist. Also ja, wir werden defensiv wieder besser stehen, ob sich das innerhalb von einer Woche ausgeht, wage ich zu bezweifeln. Dann bist im Endeffekt wieder gegen einen absolut schlagbaren Gegner ausgeschieden und es war alles für die Fisch. Aber ich lass mich gern eines Besseren belehren…