Rapid und die Konsequenzen der Säulenhallenparty

[Pivarnik]

Amnhaze schrieb vor 4 Stunden:

Merkst aber scheinbar selbst nicht, welchen ideologischen Müll du da von dir gibst. 

Wenn man schon eine Meinung hat, die sagen wir mal sehr kreativ ist, dann bitte nicht in dieser Art. 

[Grüner-Wiener]

Boidi schrieb vor 15 Minuten:

Die fehlende aufschiebende Wirkung widerspricht der österreichischen Rechtsordnung, ist aber im Sport ausjudiziert und hält wohl. Auch eine Klage falls wir gegen Klagenfurt verlieren und dann Sperren doch nicht gewesen wären hält der Jurist nicht für erfolgsversprechend weil nicht bewiesen ist dass wir mit den Spielern gewonnen hätten

Beide Seiten wissen um die dringlichkeit. Ws gibt es knapp vor der Abreise nach Klagenfurt (schätze also am Samstag vm) ein zweites Urteil

Ich glaube sowieso nicht an die Unabhängigkeit des Protestkomitees. Die werden sich schon mit dem Senat absprechen und nicht im Nachhinein Spieler die gegen Klafu gesperrt waren freisprechen.

[Lucifer]

Boidi schrieb vor 19 Minuten:

Die fehlende aufschiebende Wirkung widerspricht der österreichischen Rechtsordnung, ist aber im Sport ausjudiziert und hält wohl. Auch eine Klage falls wir gegen Klagenfurt verlieren und dann Sperren doch nicht gewesen wären hält der Jurist nicht für erfolgsversprechend weil nicht bewiesen ist dass wir mit den Spielern gewonnen hätten

Beide Seiten wissen um die dringlichkeit. Ws gibt es knapp vor der Abreise nach Klagenfurt (schätze also am Samstag vm) ein zweites Urteil

daraus lässt sich eigentlich ableiten das dem nicht so ist, schon alleine aufgrund dessen dass es gegen die österreichische Rechtsordnung spricht... 

[Boidi]

Lucifer schrieb vor 1 Minute:

daraus lässt sich eigentlich ableiten das dem nicht so ist, schon alleine aufgrund dessen dass es gegen die österreichische Rechtsordnung spricht... 

Zitat

Der KURIER hat dazu Wolfgang Rebernig befragt. Der Jurist ist auf Sportrecht spezialisiert. Rebernig sagt: „Ja, die fehlende aufschiebende Wirkung bei einem Rechtsmittel widerspricht der österreichischen Rechtsordnung.“ Prompt folgt das große Aber: „Sie fehlt bewusst, sonst wären Fußball-Bewerbe kaum durchzuführen.“

Weil Strafen zahnlos wären, wenn sie bewusst hinausgezögert werden könnten.

Dieser markante Unterschied zwischen Sport- und Zivilrecht sei ausjudiziert. Außerdem hätte eine Rapid-Klage nach einer Pleite kaum Chancen: „Weil kein Beweis erbracht werden kann, dass Rapid mit den betroffenen Spielern in Klagenfurt Erfolg gehabt hätte.“

Das ist alles was im Artikel dazu steht

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

Edith, weil manche nicht mal einen einfachen Schmäh über Socken checken. 

bearbeitet 6. März von Wir sind ja nicht zum Spaß hier

[RomanHammer]

Boidi schrieb vor 3 Minuten:

Das ist alles was im Artikel dazu steht

mMn sollten bei den Paywall-Artikel maximal die Headline zu sehen sein. Ansonsten hast durch vl 1 Absatz soviel Interpretationsspielraum, was im restlichen Artikel stehen könnte und der ganze Mist wird verdreht auf Social Media & Foren verteilt. Wsl eh ne bewusste Strategie, ist mir schon bewusst. Ideal ist aber anders. 
 

Gutes Beispiel auch damals bei der Bestellung von RK bei Rapid: "Ich schaue auf Platz 2" und dann steht im Artikel das er auf den 2. Platz im Trainingszentrum von seiner Wohnung aus schauen kann. 

[Burschi]

Boidi schrieb vor 11 Minuten:

Das ist alles was im Artikel dazu steht

ich sag mal so: wenn sie sich so sicher wären, wäre ja keine dringlichkeit geboten, oder? 

[Lucifer]

Boidi schrieb vor 16 Minuten:

Das ist alles was im Artikel dazu steht

Burschi schrieb vor 3 Minuten:

ich sag mal so: wenn sie sich so sicher wären, wäre ja keine dringlichkeit geboten, oder? 

nichts anderes wollte ich damit ansprechen... 

[Burschi]

der artikel im kurier sagt für mich eines aus : die bundesliga weiß ganz genau dass der passus "keine aufschiebende wirkung" völlig losgelöst von einer ernsthaft interpretierbaren rechtsordnung ist. 

[Oldergod]

RomanHammer schrieb vor 32 Minuten:

mMn sollten bei den Paywall-Artikel maximal die Headline zu sehen sein. Ansonsten hast durch vl 1 Absatz soviel Interpretationsspielraum, was im restlichen Artikel stehen könnte und der ganze Mist wird verdreht auf Social Media & Foren verteilt. Wsl eh ne bewusste Strategie, ist mir schon bewusst. Ideal ist aber anders. 
 

Gutes Beispiel auch damals bei der Bestellung von RK bei Rapid: "Ich schaue auf Platz 2" und dann steht im Artikel das er auf den 2. Platz im Trainingszentrum von seiner Wohnung aus schauen kann. 

aber "ich schaue auf platz zwei" war doch damals die headline. was hätte das fehlen des ersten absatzes dann verhindert? das einzige beispiel stützt jetzt nicht wirklich deinen vorschlag

[Hugo_Maradona]

Burschi schrieb vor 22 Minuten:

der artikel im kurier sagt für mich eines aus : die bundesliga weiß ganz genau dass der passus "keine aufschiebende wirkung" völlig losgelöst von einer ernsthaft interpretierbaren rechtsordnung ist. 

Natürlich weiß sie das und das ist auch gut so, da es den normalen Spielbetrieb sonst erheblich verkomplizieren würde. Die aufschiebende Wirkung wäre dann ja bei jeder Sperre möglich. Jede gelb/rote Karte müsste man bekämpfen können. 

Das ist ja auch keine Besonderheit der österreichischen Liga. 

[Gschropp]

Hugo_Maradona schrieb vor 1 Minute:

Natürlich weiß sie das und das ist auch gut so, da es den normalen Spielbetrieb sonst erheblich verkomplizieren würde. Die aufschiebende Wirkung wäre dann ja bei jeder Sperre möglich. Jede gelb/rote Karte müsste man bekämpfen können. 

Das ist ja auch keine Besonderheit der österreichischen Liga. 

Also da könnte man sehr wohl unterscheiden, kommen ja auch andere Paragraphen zur Anwendung. 

[Hugo_Maradona]

Gschropp schrieb Gerade eben:

Also da könnte man sehr wohl unterscheiden, kommen ja auch andere Paragraphen zur Anwendung. 

Ich meine es ja auf einer grundsätzlicheren Ebene, weil die Aussage war, dass "keine aufschiebende Wirkung" losgelöst von der sonstigen Rechtsordnung sei (was auch nicht ganz richtig ist, das es diese auch in anderen Bereichen gibt) ja für jede Entscheidung bei einer Sperre eines Spielers gilt. 

[schuaschi]

dermax schrieb vor 10 Stunden:

Ich frage mich was man sich in den Konkurrenz-Channels gewünscht hätte von Rapid? Einen freiwilligen Liga-Austritt vermutlich

nein, ich habe mir zum Beispiel gar nichts gewünscht von Rapid, aber ich hätte meinen Geschäftsführer rausgeschmissen bzw. die Spieler mal selbst suspendiert und nicht gewartet was die Liga sagt. Gerade der Geschäftsführer hätte da einschreiten müssen und das abbrechen um Schaden vom Verein fernzuhalten, er war ja anscheinend vor Ort. Wenn ein Stankovic bei uns in Graz so einen homophoben Schmarrn absondert und dabei auch noch so "deppat" ist sich filmen zu lassen (die Spieler müssen die Handys in der Menge ja von oben gesehen haben), dann wünsch ich mir von meinem Verein, dass man ihn auf die Bank setzt (für uns vermutlich ähnlichsten von der sportlichen Wichtigkeit für das Spiel wie bei euch der Grüll). 

Jeder Profifußballer bzw. Funktionär muss im Jahr 2024 wissen das man so nicht auftreten kann, alleine aufgrund der Verantwortung gegen über den Sponsoren. Wenn die Fans so einen Blödsinn machen, dann ist das eine eigene Geschichte, aber bei den Gehältern, welche da an Spieler und Funktionäre ausbezahlt werden kann man sich schon ein seriöses auftreten erwarten, sie bekommen ja auch diesbezügliche Schulungen. Und ja wir haben auch die SCR HAHAHA Geschichte mit Jantscher, rein vom Fairplay Gedanken ist das auch nicht die feine Art, aber es ist keine Beleidigung und wird deswegen von der Öffentlichkeit nicht so verpönt. 

Für euch ist es halt medial maximal scheiße gelaufen, weil man zulange gewartet hat. Man wollte erst einmal das Urteil vom Senat abwarten, da man aufgrund der Sportlichen Wichtigkeit Spieler wie Grüll und Hedl quasi nicht suspendieren kann in der aktuellen Phase der Saison. Den Steffen Hoffmann und den Kulovits kannst nicht rausschmeißen weil sonst hast den BW wieder im VIP. Somit ist niemand da der "geopfert" werden hätte können. Das hätte man aber aus PR Sicht machen müssen. In die Richtung: "Rapid zieht Konsequenzen und enthebt Kulovits seines Amtes, weil er als CO Trainer/Vorgesetzter der Spieler die Vorgänge nicht unterbunden hat". Abgerundet mit "Ja die Spieler haben sich nichts dabei gedacht, weil der Vorgesetzte es sozusagen vorgemacht hat". 

Ihr habt halt auch selbst euren Teil dazu beigetragen, da man überall auf die Barrikaden gegangen ist. Es ist naiv zu glauben, dass sich in der heutigen Zeit so ein Vorfall mit ein paar von der Medienabteilung vorgefertigten Statements erledigen lässt. Als professionell arbeitender Mensch muss man das wissen und dementsprechend Maßnahmen setzen, auch wenn es sich vielleicht für den einen oder anderen unfair anfühlt. Man kann auch dagegen ankämpfen und sich dem verweigern. Das Duell verlierst aber garantiert in nahezu jedem Demokratischen Land in Europa gegen die "breite Masse", auch als Rapid. 

Das hat mich in Graz bei der Derby Geschichte auch massiv genervt, dass man Medial einfach viel zu langsam war. Wenn man selbst nicht für Schlagzeilen sorgt mit Entlassungen, Suspendierungen oder Strafen nach so einem Vorfall, dann werden die Medien einfach selbst welche produzieren, diese fordern und du bist Passagier. Aber da ist Rapid selbst Schuld, wie auch wir damals in Graz uns das selbst zuschreiben können. 

HABE FERTIG 

[grubi87]

schuaschi schrieb vor 2 Minuten:

 

Uff, wichtig und richtig dass du keine führende Rolle bei irgendeinem Verein inne hast