[N] SK Rapid - FK Austria Wien 3:0 (3:0)

[Veilchen 89]

Violettesbluat schrieb vor 1 Stunde:

Polster , Holland und Fischer .

Die ersten 25 min war keiner wirklich gut gestern, wie schon gegen Hartberg und Altach haben wir erste Halbzeit zu viel zugelassen, nur die hatten nicht genug Qualität um unsere Schwächen auszunutzen.

bearbeitet 26. Februar von Veilchen 89

[memphis86]

veilchen27 schrieb vor 18 Minuten:

Hat er - und war sichtlich gefordert damit, Huskovic in den ersten 25min gegen den Ball quasi immer zu korrigieren und zu coachen. Meist war er zu weit im Halbfeld und hat Auer als Anspielstation geöffnet. Ranftl wurde dadurch von Auer aus der Position gelockt, Martins musste somit Richtung Grüll rausschieben, womit unsere 3er-Kette in die Breite gezogen wurde, aber Martins war dem großen Halbraum nicht so gewachsen wie Handl und Plavotic war zentral wiederum nicht so agil wie Martins, mit dem das 1:0 womöglich nicht gefallen wäre. Unsere 3er-Kette hinten hat immer große Räume zu verteidigen, muss viele Entscheidungen treffen und 1:1-Duelle liefern. Es hat einen Grund, wieso Martins normal zentral und nicht im Halbraum spielt, wieso Plavotic zuletzt das Nachsehen hatte. Rapid hat es 1. HZ perfekt verstanden, unsere Formation auseinander zu ziehen und die letzte Kette ständig zu schwierigen Entscheidungen zu zwingen, siehe 1:0, wo Plavotic eine Entscheidung treffen muss und letztlich die falsche trifft, siehe zuvor Rapids Chancen, wo Ranftl Entscheidungen treffen muss und oft die zu riskante trifft. Aber das lag auch daran, dass die erste Kette schlecht gegen den Ball angelaufen ist, es quasi 0 Pressingerfolge gab, die Überzeugung und Energie in den Zweikämpfen gefehlt hat, siehe 1:0, wo zuvor mehrere Zweikämpfe verloren gingen oder gar nicht erst stattfanden, bevor Plavotic dadurch in die Enge getrieben wird. Beim 2:0 war es dann nicht Taktik, sondern einfach genau das: fehlende Energie und Überzeugung, zu viel Verunsicherung einer nicht eingespielten Mannschaft mit einigen ohne Spielpraxis/Selbstvertrauen. Selten noch habe ich das so klar gesehen wie nach dem 1:0 und 2:0, wo der Mannschaft diese Verunsicherung in jeder Faser ihres Körpers abzulesen war. 

Aber ja klar, lasst uns hier weiter diskutieren, wie alt Holland ist, wie Polsters Körpersprache war und wann Pazourek/Wels (nicht) eingewechselt wurden. Halte ich alles für nicht einmal so falsche Aspekte, ist aber eine Themenverfehlung, wenn man den ersten 25min auf die Spur kommen will. Das Interesse an dieser Spurensuche vermisse ich hier, das Interesse an oberflächlichen Personalien-Diskussionen überwiegt.

Damit kann/muss man rechnen wenn man einen gelernten Mittelstürmer am rechten Flügel aufstellt, dass der dann defensiv nicht immer alles optimal löst ist logisch, dafür haben wir ja aber eigentlich auf 5 Verteidiger plus 2 6er die sowas dann eben auffangen  müssten. Aber was bei Huskovic vorne anfängt zog sich weiter bis ganz nach hinten und damit meine ich nicht wegen Huskovic sondern weil eben Ranftl, Martins, Fischer und Co. auch nicht optimal reagiert und va. auch nicht agiert haben. Wir haben den Ball viel zu schnell verloren.

Letztendlich eine leider hochverdiente Niederlage. Körpersprache und Verhalten ohne wie mit dem Ball katastrophal, auf allen Linien!! 2. Halbzeit hat man gesehen was gegen die wieder möglich gewesen wäre, die haben sich bis über´s Kreuz angschissn, leider konnten wir unsere Chancen nicht nutzen. Wenn der Fitz-Schuss drin is und es 2:1 steht hätten wir das Spiel trotz der schlechten ersten 30min noch gewonnen.

Musste ja irgendwann mal kommen, wir haben aus meiner Sicht ohnehin viel größere und weitreichendere Probleme im Klub, siehe JW-Thread. Ich habe dazu eh schon so vieles geschrieben, bin mit JW 100% unzufrieden und zutiefst enttäuscht wenn ich sehe was aus der Euphorie unter Schmid gemacht wurde. Einfach traurig, macht wütend....

[Robbie031]

valentin1911 schrieb vor 10 Minuten:

 Das Huskovic anzuhängen, verstehe ich nicht ganz. Er ist Teil der ersten Pressinglinie, nicht für die Verteidigung am eigenen 16er zuständig.

Ich habe auch beobachtet, dass Wimmer anfangs fast ausschließlich damit beschäftigt war, Huskovic anzuweisen, wo er zu stehen hat. Er ist aber immer wieder ins Zentrum gerückt und hat dadurch die rechte Seite offen gelassen.

[Pegby]

schickimicki schrieb vor einer Stunde:

Bezüglich Verteidiger: was ist eigentlich mit dem Ivkic, der wurde bei Schmid doch auch schon öfters eingesetzt?

Aber nicht bei Wimmer

[rene2712]

veilchen27 schrieb vor 32 Minuten:

Hat er - und war sichtlich gefordert damit, Huskovic in den ersten 25min gegen den Ball quasi immer zu korrigieren und zu coachen. Meist war er zu weit im Halbfeld und hat Auer als Anspielstation geöffnet. Ranftl wurde dadurch von Auer aus der Position gelockt, Martins musste somit Richtung Grüll rausschieben, womit unsere 3er-Kette in die Breite gezogen wurde, aber Martins war dem großen Halbraum nicht so gewachsen wie Handl und Plavotic war zentral wiederum nicht so agil wie Martins, mit dem das 1:0 womöglich nicht gefallen wäre. Unsere 3er-Kette hinten hat immer große Räume zu verteidigen, muss viele Entscheidungen treffen und 1:1-Duelle liefern. Es hat einen Grund, wieso Martins normal zentral und nicht im Halbraum spielt, wieso Plavotic zuletzt das Nachsehen hatte. Rapid hat es 1. HZ perfekt verstanden, unsere Formation auseinander zu ziehen und die letzte Kette ständig zu schwierigen Entscheidungen zu zwingen, siehe 1:0, wo Plavotic eine Entscheidung treffen muss und letztlich die falsche trifft, siehe zuvor Rapids Chancen, wo Ranftl Entscheidungen treffen muss und oft die zu riskante trifft. Aber das lag auch daran, dass die erste Kette schlecht gegen den Ball angelaufen ist, es quasi 0 Pressingerfolge gab, die Überzeugung und Energie in den Zweikämpfen gefehlt hat, siehe 1:0, wo zuvor mehrere Zweikämpfe verloren gingen oder gar nicht erst stattfanden, bevor Plavotic dadurch in die Enge getrieben wird. Beim 2:0 war es dann nicht Taktik, sondern einfach genau das: fehlende Energie und Überzeugung, zu viel Verunsicherung einer nicht eingespielten Mannschaft mit einigen ohne Spielpraxis/Selbstvertrauen. Selten noch habe ich das so klar gesehen wie nach dem 1:0 und 2:0, wo der Mannschaft diese Verunsicherung in jeder Faser ihres Körpers abzulesen war. 

Aber ja klar, lasst uns hier weiter diskutieren, wie alt Holland ist, wie Polsters Körpersprache war und wann Pazourek/Wels (nicht) eingewechselt wurden. Halte ich alles für nicht einmal so falsche Aspekte, ist aber eine Themenverfehlung, wenn man den ersten 25min auf die Spur kommen will. Das Interesse an dieser Spurensuche vermisse ich hier, das Interesse an oberflächlichen Personalien-Diskussionen überwiegt.

Ich denke das Muki ständig von Wimmer gecoached wurde, hat etwas mit einer Änderung der Taktik (vielleicht Anlaufverhalten) zu tun. Wimmer hat meiner Meinung nach versucht die Positionierungen der Spieler anzupassen, und Muki hat hier mehr defensive Aufgaben erhalten.

Martins ist meiner Meinung nach Zuviel ins Zentrum geschoben um zu attackieren, und hat dadurch die ganze rechte Seite für den wirklich formstarken Grüll offen gelassen. Jetzt stellt sich die Frage warum hat er ins Zentrum attackiert? Entweder war es der Auftrag von Wimmer oder unser zentrales Mittelfeld hat den Raum nicht abgedeckt. 

 

[valentin1911]

Pegby schrieb vor 24 Minuten:

Aber nicht bei Wimmer

Auch unter Schmid hat er in der zweiten Saison nicht mehr gespielt, sondern Martins und Ranftl. 

Und Teigl.

[hope and glory]

Bin schon auf die Analyse von unseren @Aveiro Santos gespannt! 

[Südveilchen]

veilchen27 schrieb vor 2 Stunden:

Ich halte zwar Huskovic nicht für überschätzt, bin aber auch beeindruckt, dass er hier quasi nicht erwähnt wird, während Holland oder Polster zerrissen werden. Ich will mir nicht ausmalen, was hier stehen würde, wenn Schmidt die gestrige Huskovic-Darbietung erbracht hätte - nämlich auch schon in der ersten Halbzeit gegen den Ball, wo ihn Wimmer von außen quasi minutiös coachen und korrigieren musste, und zweite Halbzeit, wo er fast allein das Spiel drehen hätte können. Ich weiß auch noch nicht, was die ganz ideale Position für Huskovic ist. Im rechten Halbraum halte ich Gruber für wesentlich stärker, ein 9er ist er mit dieser Chancenauswertung aber auch nicht.

Edit: genauso gilt aber natürlich, dass ein Polster hier wohl Morddrohungen erhalten hätte, wenn er so wie Krätzig eine Gelb-Rote provoziert hätte. Bei Krätzig erwähnt's kaum einer.

Muki ist leider kein Goalgetter.

Ist er ein guter Fußballer aber leider kein guter Stürmer, denn die werden an den Toren letztlich gemessen.

 

 

[Lokus2]

schickimicki schrieb vor einer Stunde:

Bezüglich Verteidiger: was ist eigentlich mit dem Ivkic, der wurde bei Schmid doch auch schon öfters eingesetzt?

Wenn du ihn am Platz jemals gesehen hättest, wüsstest du, warum ein kein Thema für unsere Kampfmannschaf sein kann. :-)

[schickimicki]

Lokus2 schrieb vor 5 Minuten:

Wenn du ihn am Platz jemals gesehen hättest, wüsstest du, warum ein kein Thema für unsere Kampfmannschaf sein kann. :-)

Entschuldige, ich wusste nicht, dass er vom Verein nur für den Amateursport ausgebildet wurde. 

[brillantinbrutal]

fak-ler schrieb vor 2 Stunden:

gut da hätte unser trainer auch gegenwirken müssen und sich was überlegen können im vorfeld.

Er hatte die Idee, den verletzten Martins gegen Grüll zu bringen. Ist halt nicht aufgegangen. Im Nachhinein ist man immer gescheiter.

[maxglan]

veilchen27 schrieb vor 1 Stunde:

Hat er - und war sichtlich gefordert damit, Huskovic in den ersten 25min gegen den Ball quasi immer zu korrigieren und zu coachen. Meist war er zu weit im Halbfeld und hat Auer als Anspielstation geöffnet. Ranftl wurde dadurch von Auer aus der Position gelockt, Martins musste somit Richtung Grüll rausschieben, womit unsere 3er-Kette in die Breite gezogen wurde, aber Martins war dem großen Halbraum nicht so gewachsen wie Handl und Plavotic war zentral wiederum nicht so agil wie Martins, mit dem das 1:0 womöglich nicht gefallen wäre. Unsere 3er-Kette hinten hat immer große Räume zu verteidigen, muss viele Entscheidungen treffen und 1:1-Duelle liefern. Es hat einen Grund, wieso Martins normal zentral und nicht im Halbraum spielt, wieso Plavotic zuletzt das Nachsehen hatte. Rapid hat es 1. HZ perfekt verstanden, unsere Formation auseinander zu ziehen und die letzte Kette ständig zu schwierigen Entscheidungen zu zwingen, siehe 1:0, wo Plavotic eine Entscheidung treffen muss und letztlich die falsche trifft, siehe zuvor Rapids Chancen, wo Ranftl Entscheidungen treffen muss und oft die zu riskante trifft. Aber das lag auch daran, dass die erste Kette schlecht gegen den Ball angelaufen ist, es quasi 0 Pressingerfolge gab, die Überzeugung und Energie in den Zweikämpfen gefehlt hat, siehe 1:0, wo zuvor mehrere Zweikämpfe verloren gingen oder gar nicht erst stattfanden, bevor Plavotic dadurch in die Enge getrieben wird. Beim 2:0 war es dann nicht Taktik, sondern einfach genau das: fehlende Energie und Überzeugung, zu viel Verunsicherung einer nicht eingespielten Mannschaft mit einigen ohne Spielpraxis/Selbstvertrauen. Selten noch habe ich das so klar gesehen wie nach dem 1:0 und 2:0, wo der Mannschaft diese Verunsicherung in jeder Faser ihres Körpers abzulesen war. 

Aber ja klar, lasst uns hier weiter diskutieren, wie alt Holland ist, wie Polsters Körpersprache war und wann Pazourek/Wels (nicht) eingewechselt wurden. Halte ich alles für nicht einmal so falsche Aspekte, ist aber eine Themenverfehlung, wenn man den ersten 25min auf die Spur kommen will. Das Interesse an dieser Spurensuche vermisse ich hier, das Interesse an oberflächlichen Personalien-Diskussionen überwiegt.

Das Beispiel, das du am Anfang beschreibst: Warum MUSS Ranftl in diesen Situationen auf Auer schieben? Warum kann es nicht einmal phasenweise den Plan geben, dass man sich ein bisschen fallen lässt, Räume eng macht anstatt sie riesengroß aufzureißen. Gerade dann, wenn man in den ersten 3-4 Minuten schon sieht, dass wir die Hose voll haben und die Zweikampfintensität nicht mitgehen können. Warum sind wir nicht etwas flexibler, warum können wir uns nicht den Gegebenheiten anpassen? Wir sind in dem Spiel von vornherein der Außenseiter, wir sind personell angeschlagen, die Grünen gut drauf. Warum stell ich mich nicht für den Anfang einmal hinten auf und schau, was denen einfällt? 

[Lokus2]

schickimicki schrieb vor 34 Minuten:

Entschuldige, ich wusste nicht, dass er vom Verein nur für den Amateursport ausgebildet wurde. 

Bei vielen, die in Profiklubs ausgebildet wurden reicht es halt dann nicht, um wirklich im Profibereich Fuß zu fassen. Ist ein Vorgang, der auf der ganzen Welt gleich ist. :-)

[A.Z.P.]

🤬

[memphis86]

A.Z.P. schrieb vor 3 Minuten:

🤬

Bei jedem Profiklub in Europa wirst du gegangen nach so einem peinlichen Auftritt. Gegner als "Oaschlecha" zu bezeichnen is a bissl zu viel des guten...

EDIT: der Kasperl ist "Geschäftsführer Sport" bei diesem Verein - na servas.

bearbeitet 26. Februar von memphis86