Der Schiedsrichter-Thread

[johnfive]

Blackcactus schrieb vor 42 Minuten:

Was wurde durch den VAR besser? 

1) Abseitsentscheidungen können zu 99% richtig aufgelöst werden (nur wenn die Linie nicht richtig gelegt wird). Das war schon ein paar mal hilfreich (zb Fitz Tor) und ich fand ungerechte abseitstore oder aberkennungen immer sehr sehr zach. 

2) Schwalben im Strafraum werden weniger versucht und können sehr einfach enttarnt werden. 

Was ist schlechter? 

Die Wartezeit nach einem Tor. Wars wirklich ein Tor? Vielleicht zählt es ja gar nicht. 

Was ist gleich? 

Strittige Entscheidungen. Es entscheiden weiterhin Menschen, halt mit mehr Bildmaterial. Ich vermute eine Spur gerechter, aber das rapid Match lässt mich wieder etwas radlos zurück. 

Jetzt ist halt die Frage, ob die meist richtige abseits Entscheidung und Schwalbenentlarvung die Wartezeit und Unsicherheit bei jedem Tor aufwiegt.

die liste der dinge die schlechter wurden kommt hier meiner meinung nach zu kurz.

 

eine frage die uns schon seit einführung VAR immer wieder beschäftigt lautet zum beispiel:

was ist eine "klare fehlentscheidung"?

 

es ist für uns zuseher überhaupt nicht nachvollziehbar warum strittige szenen die der schiri aufgrund position und blickrichtung 1000%ig gut gesehen hat plötzlich reviewt werden weil bei der 17. zeitlupe ein lärcherlschas gesehen wurde. 

 

ich finde der VAR sollte in zukunft die audio kommunikation mit dem feld-schiri offenlegen für TV-übertragungen.

 

und wenn sie das nicht möchten, dann wäre das entlarvend genug.

[WeAreComeToWinTheMatch]

Ich finde den VAR theoretisch gut, nur in der Umsetzung scheitert es. Es braucht diesen Druck, damit es rasch besser wird und sich die Rahmenbedingungen für einen guten VAR verbessern. Hat sicher auch viel mit Infrastruktur und Kosten zu tun.

Die VAR-Schiris verstehe ich aber teilweise gar nicht. Bei Abseits-Checks, wo man schon in der ersten Wiederholung sieht, ob es Abseits ist schauen sie es sich 3min lang an und ziehen noch die kalibrierte Linie, obwohl man es eh mit dem bloßen Auge erkennt.
Bei Situationen wie bei Rapid vs Red Bull schaut man sich 5min lang ein Foul von Mayulu an, sagt dem Schiri am Feld, er soll sich das anschauen, und dass das erste Foul (an Konaté) keines war. Dann bittet der trotzdem nochmal um die Szene, nur damit er sich dann einen einzigen Kamerawinkel anschaut und sich umdreht, als der nächste gezeigt wird.
Ich versteh absolut, dass man als Schiri mit kleinen Fouls im Mittelfeld das Stadion ein bisschen beruhigen kann, aber nicht mit solchen Entscheidungen. Gefühlt pfeift da irgendwann mal einer nach Lust und Laune danach, welches Team er grade bevorteilen will, und daraus ergibt sich dann den Rest der Saison ein Hin und Her, sodass ein Schiri die in der Vorwoche benachteiligte Mannschaft im nächsten Spiel wieder rächt. Die Woche drauf wieder umgekehrt, usw, und am ende stehen eigentlich nur viele Fehlentscheidungen.

Ich finde ja den Umgang von Orti/Wimmer bzgl Fehlentscheidungen eigentlich super. Eigentlich immer ruhig und rational. Leider kriegen solche Proleten wie Pacult, früher Kühbauer, Rapid (bei denen nicht an Einzelpersonen gebunden, sondern einfach Vereinskultur) mit ihrer Art öfter die Pfiffe zu ihren Gunsten. 

Eine Abschaffung des VAR fände ich nicht gut. Ich sehe ihn prinzipiell als Schritt nach vorne (dem halt noch ein paar mehr Schritte folgen müssen, damit es wirklich gut funktioniert.) In der Premier League sieht man, wie gut es eigentlich funktionieren kann.
 

[memphis86]

johnfive schrieb vor 19 Stunden:

was ist eine "klare fehlentscheidung"?

Das ist für mich auch der größte Kritikpunkt. Dieses "nur bei klarer Fehlentscheidung wird eingeschritten" wird überhaupt nicht praktiziert. Der VAR schaltet sich bei jedem noch so kleinem Schaß ein (in unserer Liga) und dadurch bekommt das ganze für mich ein sehr negatives Bild. Wäre dafür dass es deutlich weniger (offizielle) VAR-Überprüfungen gibt. Z.B. das Martins-Handspiel in Tirol nachdem der Schiri NICHT auf Elfer entschieden hatte war z.B. der Oberwitz. Für mich auch immer noch strittig das Abseits im Herbst-Derby beim Tor vom Muki, als Gruber vielleicht, vielleicht auch nicht, den Ball noch mit dem Giftschibberl "verlängert" hat. Nach 5min VAR-Studium konnten sie es nicht 100% erkennen und haben es trotzdem aberkannt. Solche Dinge sind aus meiner Sicht sogar skandalös und dürften nicht sein. Wenn man es trotz Video nicht 100% entscheiden kann muss die Schiri/Wachler-Entscheidung stehen bleiben.

Für mich ist der VAR durchaus sinnvoll, wenn er schneller und weniger oft einschreiten würde.

Bei manchen Auswärtspartien welche ich im TV verfolge frage ich mich bei VAR-Studium immer warum das so lange dauert? Das meiste kannst nach einer einzigen Wiederholung zu 100% entscheiden und die stehen da aber oft trotzdem 4, 5min und studieren Pixel für Pixel...

[pramm1ff]

memphis86 schrieb vor 5 Stunden:

Das ist für mich auch der größte Kritikpunkt. Dieses "nur bei klarer Fehlentscheidung wird eingeschritten" wird überhaupt nicht praktiziert.

Kann es ja gar nicht sein, weil man sonst kein Onfield-Review bräuchte, denn warum sollte eine klare Fehlentscheidung nicht vom Hauptschiedsrichter akzeptiert werden müssen? 

[Nuggetface]

pramm1ff schrieb vor 34 Minuten:

Kann es ja gar nicht sein, weil man sonst kein Onfield-Review bräuchte, denn warum sollte eine klare Fehlentscheidung nicht vom Hauptschiedsrichter akzeptiert werden müssen? 

Weil das ganze System und die Regelungen einfach nur gschissn sind!

[Gizmo]

Wisst ihr schon wer am Samstag VAR ist? 😍

Ortlechner besorgt.schon den wertschätzenden Blumenstrauß

[FANTOM]

Gizmo schrieb vor 35 Minuten:

Wisst ihr schon wer am Samstag VAR ist? 😍

[MagicWeudl]

Altmann find ich cool aber ned den Petru 

[Torberg*1911]

MagicWeudl schrieb vor 17 Minuten:

Altmann find ich cool aber ned den Petru 

Altmann ist so etwas wie der Einäugige unter den Blinden.

[memphis86]

pramm1ff schrieb vor 11 Stunden:

Kann es ja gar nicht sein, weil man sonst kein Onfield-Review bräuchte, denn warum sollte eine klare Fehlentscheidung nicht vom Hauptschiedsrichter akzeptiert werden müssen? 

Das eine schließt das andere nicht aus. Wenn es lt. VAR eine klare Fehlentscheidung war soll es sich der Schiri trotzdem anschauen können/dürfen um die letzte Entscheidung zu treffen. Aber derzeit läuft es eher so ab dass Schiris bei "kann, muss man aber nicht" bzw. "50/50" Entscheidungen korrigiert oder rausgeschickt werden und das muss aufhören. Wenn es ein "50/50" Elfer ist und der Schiri sagt im Funk er ist sich sicher dann lasst bitte einfach weiterlaufen. Natürlich braucht es dafür halt auch Schiris mit einer Mindestqualität..

[Gatrik]

Bei der möglichen Elferszene gestern bei PSG - Dortmund hat man gestern sehen können wie das unter Profis gehandhabt wird. Das wurde innerhalb von Sekunden rasch entschieden und hat den Spielfluss null gestört. Entscheidung war sehr knapp und auch nach der xten Wiederholung schwer zu erkennen ob Linie oder nicht. "Im Zweifel" hat der Schiri es eben bei seiner ursprünglichen Entscheidung, nur Freistoß und Hummels Gelb zu geben, belassen.

 

Von diesem Niveau sind unsere Bodenturner in Schwarz meilenweit entfernt.

bearbeitet 8. Mai von Gatrik

[GuiseppeSlackjaw]

https://www.skysportaustria.at/var-gibt-fehlentscheidung-zu-es-haette-strafstoss-fuer-salzburg-geben-muessen/

 

Die Erklärung ist doch eine glatte Lüge! Er hat im Interview sogar darüber gesprochen, dass er alle Szenen(auch den Elfer) angeschaut hat.
In der nächsten Runde darf dieser *** einfach weiter sein Unwesen treiben. Ich könnte auf Rot für uns und Elfer für Wolfsberg wetten.

[Viola1220]

Der gute Herren ist am Samstag zum elften mal in dieser Saison bei einem unserer Spiele dabei, also mehr als jedem dritten. Das kanns doch einfach nicht sein, vor allem wenn man bedenkt wie oft er uns heuer schon verpfiffen und uns Punkte gekostet hat.

Aber das kommt halt davon wenn man nach jedem verpfiffenen Spiel immer nur Ja und Amen sagt und sich nie medienöffentlich beschwert wie manch anderer (Ex-) Grüner. Es ist zwar traurig, aber anscheinend der einzige Weg solche Charaktere bzw solche Entscheidungen für einen zu erreichen

[MagicWeudl]

Torberg*1911 schrieb vor 3 Stunden:

Altmann ist so etwas wie der Einäugige unter den Blinden.

Dass unsere Schiedsrichter meistens an Topfn zampfeifen ist ja jedem bekannt. Aber Altmann ist wenigstens menschlich schwer okay und nicht so präpotent wie der ein oder andere in dieser Liga. 

[Viereee]

GuiseppeSlackjaw schrieb vor 20 Minuten:

Ich könnte auf Rot für uns und Elfer für Wolfsberg wetten.

Wenn du ernst genommen werden willst, solltest du das tun