[N] FK Austria Wien 2 - 2 LASK

[Rickson]

In lustenau hat ciochirca doch auch eine klare rote nicht gegeben. der übersieht wohl gerne solche kleinigkeiten bei unseren partien

[QPRangers]

Rickson schrieb vor 19 Minuten:

In lustenau hat ciochirca doch auch eine klare rote nicht gegeben. der übersieht wohl gerne solche kleinigkeiten bei unseren partien

Sollte man einmal hinterfragen....einfach nur fragen "S.g. Hr Ciocircha, warum haben sie 2 klare Rotfouls gg die Austria einfach ignoriert ? Mögen sie diesen Verein nicht oder haben sie gerade woanders hingeschaut? Kann ja beides sein, wir wollen es nur wissen, weil es so offensichtlich ist MfG...."

[casual1908]

the dude schrieb vor 3 Stunden:

Sorry, das kann nicht dein Ernst sein. Das heißt, erst ein Schienbeinbruch ist ein Rotfoul, da über dem Knöchel? Dann dürften nur Aktionen wie damals von Kragl gegen Gustafsson mit rot bestraft werden.

Luckeneder kommt mit Tempo und gestreckten Fuss in den Zweikampf. Im Regelwerk steht  "grobes Foulspiel". Da steht nix von oberhalb des Knöchels.

Es war eindeutig ein grobes Foulspiel. 

das ist maßlose Übertreibung mit dem Beispiel des Schienbeinbruchs und nacht eine Diskussion eigentlich obsolet.

Luckeneders Foul ist gelb und das wird in 1000 fällen auch 999x so geahndet 

[the dude]

casual1908 schrieb vor 14 Minuten:

das ist maßlose Übertreibung mit dem Beispiel des Schienbeinbruchs und nacht eine Diskussion eigentlich obsolet.

Luckeneders Foul ist gelb und das wird in 1000 fällen auch 999x so geahndet 

Weil? Du hast geschrieben rot gibt's nur oberhalb des Knöchels. 

[veilchen27]

casual1908 schrieb vor 14 Minuten:

Luckeneders Foul ist gelb und das wird in 1000 fällen auch 999x so geahndet 

D‘accord, wenngleich Rot auch nicht falsch wäre, aber sicherlich keine „offensichtliche Fehlentscheidung“ im Sinne eines VAR-Eingriffs. Dass Harkam es nicht geahndet hat, ist eher das Problem an dem Foul, aber auch erklärbar anhand seiner Position (hinter Gruber), von der er Luckeneders Bein und den Kontakt vermutlich schwerer sehen konnte, aber dennoch sollte.

[brillantinbrutal]

veilchen27 schrieb vor 15 Minuten:

D‘accord, wenngleich Rot auch nicht falsch wäre, aber sicherlich keine „offensichtliche Fehlentscheidung“ im Sinne eines VAR-Eingriffs. Dass Harkam es nicht geahndet hat, ist eher das Problem an dem Foul, aber auch erklärbar anhand seiner Position (hinter Gruber), von der er Luckeneders Bein und den Kontakt vermutlich schwerer sehen konnte, aber dennoch sollte.

Steht die Pfeife alleine am Platz?

[elmod]

gewinner schrieb vor 4 Stunden:

 Erklär mir den Schritt nach links wenn man kein Foul begehen will

Was ist das für eine skurrile Frage? Wer vermeintlich gefoult wird darf ungestraft seinen Ellbogen im Gesicht des Gegners versenken?

[gewinner]

elmod schrieb vor 6 Minuten:

Was ist das für eine skurrile Frage? Wer vermeintlich gefoult wird darf ungestraft seinen Ellbogen im Gesicht des Gegners versenken?

Wie oft willst du Experte jetzt noch lesen das es Rot war aber diese Theatralik nicht notwendig ist. Schon gar nicht wenn man es mit seinem Laufweg provoziert.

bearbeitet 3. April 2023 von gewinner

[Viereee]

casual1908 schrieb vor 52 Minuten:

das ist maßlose Übertreibung mit dem Beispiel des Schienbeinbruchs und nacht eine Diskussion eigentlich obsolet.

Luckeneders Foul ist gelb und das wird in 1000 fällen auch 999x so geahndet 

Das ist eine maßlose Untertreibung - gestreckt auf den Knöchel mit diesem Tempo steht im Lehrbuch für eine rote Karte, weil man eine schwere Verletzung in Kauf nimmt. So vereinsblind kann man ja nicht sein. 

[elmod]

gewinner schrieb vor 12 Minuten:

Wie oft willst du Experte jetzt noch lesen das es Rot war aber diese Theatralik nicht notwendig ist. Schon gar nicht wenn man es mit seinem Laufweg provoziert.

Die nächste depperte Frage. Hast du schon einmal einen Ellenbogen in deine Fresse bekommen? Theatralik, Vollkoffer!

[gewinner]

elmod schrieb vor 1 Minute:

Die nächste depperte Frage. Hast du schon einmal einen Ellenbogen in deine Fresse bekommen? Theatralik, Vollkoffer!

Das ist dein Diskusionsniveau? hat sich somit erledigt du Leuchte.

[casual1908]

Viereee schrieb vor 32 Minuten:

Das ist eine maßlose Untertreibung - gestreckt auf den Knöchel mit diesem Tempo steht im Lehrbuch für eine rote Karte, weil man eine schwere Verletzung in Kauf nimmt. So vereinsblind kann man ja nicht sein. 

Lehrbuch und Regelbuch stehen nicht im selben Regal

[afolabi02]

My two cents zum Thema rote Karten: Szene 1 mit Jukic - Jukic hier mit einem komischen Laufweg, er will den Lask-Spieler "nerven" bzw. ihm den Weg versperren. Dennoch gibt es eine absolut unnötige und aktive Schlagbewegung des Ellbogens in Richtung Jukic. Aus meiner Sicht kann man sich drüber streiten, ob Foul Jukic vorab, aber die Tätlichkeit ist für mich eindeutig. Richtige Entscheidung wäre für mich gewesen: Freistoß Lask und zeitgleich dennoch rot für den Lask Spieler!

Szene 2: da dürfte es aus meiner Sicht auch keine 2 Meinungen geben. Das Regelbuch ist hier eindeutig und besagt, dass Foulspiele, die eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nehmen, zwingend mit rot zu ahnden sind. Wenn man sich alleine das im Chat besagte Standbild ansieht, ist das beinahe durchgestreckte Bein mit aufgestellten Stollen am Knöchel von Gruber eindeutig zu sehen - auch hier gibt es mMn keinen Ermessensspielraum bei dem man argumentieren kann, dass es KEINE glasklare Fehlentscheidung ist. Der Schiedsrichter muss sich jedenfalls beide Szenen jedenfalls zwingend mittels on field review ansehen. Aber wir wissen ja, wie das Bewertunssystem bei den Schiedsrichtern abläuft...jede on field review "bestraft" die Leistung des Schiedsrichters und wertet sie ab. Daher im Zweifel einfach immer für den Angeklagten - für mich der komplett falsche Ansatz und das wird sich hoffentlich bald ändern!

[afolabi02]

Ungeachtet der roten Karten war der Lask gestern aber die Mannschaft mit der reiferen Spielanlage und mit gefälligem Fußball. War ein sehr guter Auswärtsauftritt und wir hatten Glück, nicht früh schon mit einigen Toren im Rückstand zu liegen. Die Partie hätten wir denk ich sonst nicht mehr gedreht. Nach unserem Doppelschlag war der Lask am wanken und 10 Minuten verunsichert....das haben wir nicht ausgenutzt und dann haben sie wieder ihr System gefunden und gedrückt. Eigentlich ärgert es mich, dass wir ein 2:0 aus der Hand gegeben haben....aber da der Lask über gut 70 Minuten die stärkere Mannschaft war, ist das Unentschieden schon OK. Wird sehr schwer, die Linzer noch zu überholen bzw. um Rang 3 mitzuspielen.

[Blackcactus]

afolabi02 schrieb vor 18 Minuten:

Ungeachtet der roten Karten war der Lask gestern aber die Mannschaft mit der reiferen Spielanlage und mit gefälligem Fußball. War ein sehr guter Auswärtsauftritt und wir hatten Glück, nicht früh schon mit einigen Toren im Rückstand zu liegen. Die Partie hätten wir denk ich sonst nicht mehr gedreht. Nach unserem Doppelschlag war der Lask am wanken und 10 Minuten verunsichert....das haben wir nicht ausgenutzt und dann haben sie wieder ihr System gefunden und gedrückt. Eigentlich ärgert es mich, dass wir ein 2:0 aus der Hand gegeben haben....aber da der Lask über gut 70 Minuten die stärkere Mannschaft war, ist das Unentschieden schon OK. Wird sehr schwer, die Linzer noch zu überholen bzw. um Rang 3 mitzuspielen.

Das ist schon richtig. Nur werden die Linzer halt stärker wenn sie so foulen und das nicht geahndet wird. Ein 11 vs 10 schau ich mir dann doch auch nochmal an. 

LASK war diesmal nur so stark, weil es der Schiri auch zugelassen hat. Wenn die wer ordentlich runter pfeift, können sie halt nicht ganz so intensiv reingehen.