Michael Wimmer neuer Trainer vom FK Austria Wien

[J.E]

elmod schrieb Gerade eben:

Schwierig, den heute zu bringen. 

 

Es geht um die Alternative fürs Frühjahr für Potzmann. 

[elmod]

J.E schrieb vor 1 Minute:

Es geht um die Alternative fürs Frühjahr für Potzmann. 

Wozu bringst du dann Braunöder ins Gespräch? 

[veilchen27]

KindausFavoriten schrieb vor 25 Minuten:

Auch wenn es unpopulär ist:
Ich war von Holland heute eher positiv überrascht. Zumindest in der Phase, in der wir halbwegs gut waren, hat er ganz gut Löcher gestopft und Bälle erobert, zB vor der großen Chance von Huskovic. Mehr als das und dass sie keine gruseligen Ballverluste produzieren, die zu großen Chancen des Gegners führen, kann man von ihm und Fischer (leider) nicht erwarten.
Und was den letzten Umstand betrifft, waren heute einige zumindest gleichauf mit Fischer und Holland, zb Schmidt, Ranftl und sogar Krätzig.

Ja, Holland war eh nicht der Schlechteste und hatte ein paar gute Aktionen. Aber es war schon ein sichtbarer Abfall zu Potzmann und er hatte ein paar Aktionen, bei denen es rein an dem gescheitert ist, was ihm viel vorwerfen, nämlich mangelnde Schnelligkeit/Tempo/Agilität. Sprich paar mal zu spät gekommen, paar unnötige Ballverluste, kaum Pressingerfolge. Natürlich ist Holland aber auch ein leichtes Fressen und ein Wels wäre bei der selben Leistung nicht so kritisiert, sondern vielleicht sogar gelobt worden. Das ist aber halt auch das Schicksal eines 34-j. Routiniers.

[Viereee]

J.E schrieb vor 5 Minuten:

Es geht um die Alternative fürs Frühjahr für Potzmann. 

Braunöder wollte weg, die sportliche Führung hat keinen Bedarf gesehen, ihn zu ersetzen. Wir sind absolut im 5 Jahresplan, auch wenn wir jedes Jahr seit Werner schlechter werden. 

[thebodi]

veilchen27 schrieb vor 26 Minuten:

Vorweg: Holland war heute nicht gut - wie so viele - und der Satz "Es reicht wohl einfach nicht mehr" kommt nicht von ganz ungefähr, so weh es tut.

Aber um die heutige Niederlage Holland oder der Aufstellung umzuhängen, hat man das Spiel entweder nicht gesehen oder nicht verstanden. Heute hätte Potzmann statt Holland spielen können und es wäre 3:0 gestanden.

Alle Spieler + Wimmer sagens in den Interviews und ich sehe es ganz genau so: Man hatte 1. HZ die Hosen voll, war verunsichert, traute sich zu wenig zu. Rapid war wirklich mit viel Überzeugung und Energie am Werk. Bei uns waren viele Umstellungen, zwei nicht topfitte Spieler (Martins/Huskovic), schwierige Voraussetzungen, dann gleich mal nicht gut ins Spiel gestartet und dann war einfach richtig sichtbar und spürbar, wie einige Angst vor Fehlern hatten, der Glaube an sich selbst gefehlt hat, die Mannschaft es sich selbst nicht zugetraut hat da dagegen zu halten, Rapid mit Publikum hingegen Lunte roch und das konsequent durchzog, während wir volle Hosen hatten. Das wäre ohne Holland, egal mit wem statt ihm, nicht anders gewesen. Das berühmte "Momentum", Kopf- und nicht Taktiksache (auch wenn es auch taktisch ein paar Themen gab, aber auch die lagen weniger bei Holland, mehr im Anlaufverhalten und unserer rechten Seite).

Jetzt kann man da natürlich auch über Wimmer diskutieren, denn diese Themen punkto Selbstvertrauen, Mut, Überzeugung sind ja auch Teil des Trainerjobs, aber es hat null mit "Juxaufstellung" oder Holland zu tun.

Fakt ist: In den letzten 12 BL-Spielen 22 Punkte, nur zwei Niederlagen, nur acht kassierte Tore, davon drei heute, in den letzten 12 BL-Spielen auf Tabellenrang 3, vor dem Derby sogar Tabellenführer der letzten 11 Spiele-Formtabelle. Davon kann man sich natürlich nichts kaufen, aber es zeigt, dass nicht alles so falsch läuft, sondern Wimmer & Team in den letzten Monaten schon so ziemlich das Maximum herausgeholt haben. Ich lese hier im ASB von einem Kader, der nicht Top 6-würdig sei. Wenn ich dann sehe, dass wir vor dem Derby aus den letzten 11 Spielen einen 2er-Punkteschnitt hatten und wir Tabellenführer der letzten 11 Runden waren, jetzt Dritter, muss Wimmer ja überragende Arbeit leisten.

(Mal abgesehen davon, dass es quasi keine Alternative zu Holland gab. Der wurde ja nicht aufgestellt, weil Wimmer so ein extremer Holland-Förderer ist, sondern es gab eben keine einzige Alternative, die sicherlich besser war. Alternative 1 wäre Krätzig gewesen, dann Polster links, hier sind reichlich Zweifel berechtigt. Alternative 2 wäre Wels gewesen, der kein 6er ist, der seit langer Zeit nicht BL spielte, der Wimmer bisher noch nicht überzeugt, der für die Startelf einfach keine Option war. Aveiro Santos hat gestern auf abseits.at reichlich Argumente aufgezeigt, wieso Holland quasi alternativlos und wohl die beste Wahl ist. Jetzt das Wimmer umzuhängen, weil Holland schwach war, halte ich für falsch, allein schon weil Holland nicht ursächlich war)

Danke, sehr gut zusammengefasst. 

Wir holten aus den ersten 7 oder 8 Partien nur 5 Punkte, dann nach dem ersten Derby  fast alle Punkte die wir jetzt haben (27!!) und haben die Chance sogar noch 33 Punkte zu holen. Unser "Pech" ist dass dieses Jahr mehrere andere Mannschaften so starke Punkteausbeuten haben, das Mittelfeld der Liga stark zusammengerückt ist und die 7./8. besten fast so stark sind wie die drittbesten. Ohne Doppelbelastung am Anfang und "Loch" nach dem Warschau Spiel könnten wir auch Dritter sein, das zeigen die Ergebnisse der letzten Monate ganz deutlich.

Holland war fast alternativlos - das kann man dem Trainer nicht umhängen, sondern dem/denen der/die den Kader zusammenstell(t)(en). Vor diesem Moment - dass im ZM in punkto Ausfällen praktisch nix passieren darf - haben "wir" hier nach den Abgängen von Jukic UND Braunöder gewarnt. Passiert ist halt nicht viel.

Dass die Neuzusammenstellung der  3er Kette zum gleichen Zeitpunkt wie der Ausfall von Potzmann kommt, ist auch suboptimal, um es so zu formulieren. 

Unter den Voraussetzungen hätte ich es fast sensationell gefunden wenn wir heute unsere Serie fortgesetzt hätten. Irgendwann ist jeder Kader qualitativ zu klein/schwach, bei uns ist jetzt der Punkt erreicht.

[J.E]

elmod schrieb vor 6 Minuten:

Wozu bringst du dann Braunöder ins Gespräch? 

Weil er im Herbst meist erste Wahl als Ersatz war und hier im ASB der Tenor vorherrscht, dass Holland Schuld hat.

Viereee schrieb vor 3 Minuten:

Braunöder wollte weg, die sportliche Führung hat keinen Bedarf gesehen, ihn zu ersetzen. Wir sind absolut im 5 Jahresplan, auch wenn wir jedes Jahr seit Werner schlechter werden. 

Das hab ich ja geschrieben, kein Bedarf. 

[paulaustria]

J.E schrieb vor 11 Minuten:

Weil er im Herbst meist erste Wahl als Ersatz war und hier im ASB der Tenor vorherrscht, dass Holland Schuld hat.

Das hab ich ja geschrieben, kein Bedarf. 

Ich glaube fast jeder sagt das Holland sehr schlecht war keiner gibt Holland für seinen Einsatz die Schuld, sondern Werner, Ortlechner und Wimmer, die jetzt nach dem Derby generell ordentlich einstecken dürfen.

[J.E]

paulaustria schrieb vor 2 Minuten:

Ich glaube fast jeder sagt das Holland sehr schlecht war keiner gibt Holland für seinen Einsatz die Schuld, sondern Werner, Ortlechner und Wimmer, die jetzt nach dem Derby generell ordentlich einstecken dürfen.

Genau darum geht es, man hätte (wie auch im Herbst) Braunöder statt Holland gehabt, wenn man gewollt hätte. 

[maxglan]

veilchen27 schrieb vor 57 Minuten:

Vorweg: Holland war heute nicht gut - wie so viele - und der Satz "Es reicht wohl einfach nicht mehr" kommt nicht von ganz ungefähr, so weh es tut.

Aber um die heutige Niederlage Holland oder der Aufstellung umzuhängen, hat man das Spiel entweder nicht gesehen oder nicht verstanden. Heute hätte Potzmann statt Holland spielen können und es wäre 3:0 gestanden.

Alle Spieler + Wimmer sagens in den Interviews und ich sehe es ganz genau so: Man hatte 1. HZ die Hosen voll, war verunsichert, traute sich zu wenig zu. Rapid war wirklich mit viel Überzeugung und Energie am Werk. Bei uns waren viele Umstellungen, zwei nicht topfitte Spieler (Martins/Huskovic), schwierige Voraussetzungen, dann gleich mal nicht gut ins Spiel gestartet und dann war einfach richtig sichtbar und spürbar, wie einige Angst vor Fehlern hatten, der Glaube an sich selbst gefehlt hat, die Mannschaft es sich selbst nicht zugetraut hat da dagegen zu halten, Rapid mit Publikum hingegen Lunte roch und das konsequent durchzog, während wir volle Hosen hatten. Das wäre ohne Holland, egal mit wem statt ihm, nicht anders gewesen. Das berühmte "Momentum", Kopf- und nicht Taktiksache (auch wenn es auch taktisch ein paar Themen gab, aber auch die lagen weniger bei Holland, mehr im Anlaufverhalten und unserer rechten Seite).

Jetzt kann man da natürlich auch über Wimmer diskutieren, denn diese Themen punkto Selbstvertrauen, Mut, Überzeugung sind ja auch Teil des Trainerjobs, aber es hat null mit "Juxaufstellung" oder Holland zu tun.

Fakt ist: In den letzten 12 BL-Spielen 22 Punkte, nur zwei Niederlagen, nur acht kassierte Tore, davon drei heute, in den letzten 12 BL-Spielen auf Tabellenrang 3, vor dem Derby sogar Tabellenführer der letzten 11 Spiele-Formtabelle. Davon kann man sich natürlich nichts kaufen, aber es zeigt, dass nicht alles so falsch läuft, sondern Wimmer & Team in den letzten Monaten schon so ziemlich das Maximum herausgeholt haben. Ich lese hier im ASB von einem Kader, der nicht Top 6-würdig sei. Wenn ich dann sehe, dass wir vor dem Derby aus den letzten 11 Spielen einen 2er-Punkteschnitt hatten und wir Tabellenführer der letzten 11 Runden waren, jetzt Dritter, muss Wimmer ja überragende Arbeit leisten.

(Mal abgesehen davon, dass es quasi keine Alternative zu Holland gab. Der wurde ja nicht aufgestellt, weil Wimmer so ein extremer Holland-Förderer ist, sondern es gab eben keine einzige Alternative, die sicherlich besser war. Alternative 1 wäre Krätzig gewesen, dann Polster links, hier sind reichlich Zweifel berechtigt. Alternative 2 wäre Wels gewesen, der kein 6er ist, der seit langer Zeit nicht BL spielte, der Wimmer bisher noch nicht überzeugt, der für die Startelf einfach keine Option war. Aveiro Santos hat gestern auf abseits.at reichlich Argumente aufgezeigt, wieso Holland quasi alternativlos und wohl die beste Wahl ist. Jetzt das Wimmer umzuhängen, weil Holland schwach war, halte ich für falsch, allein schon weil Holland nicht ursächlich war)

Dass Holland fast alternativlos war, hat uns nicht Wimmer eingebrockt, das stimmt. Aber die Taktik gibt der Trainer schon noch vor, oder? Die war für den Beginn anscheinend so, dass wir fast im Hartberg-Stil (wofür sie gegen uns auf die Schnauze gefallen sind) hinten rausspielen wollten. Das ohne Handl und ohne Potzmann - zwei der besseren Fußballer im Defensivverbund. Das gegen eine Mannschaft, wo jeder davon ausging, dass sie mit Energie und Pressing voll draufgehen werden. Da wäre Krätzig im Zentrum mit seiner Technik schon eine gute Überlegung gewesen. Ein ZM mit Holland und Fischer ist fußballerischer Selbstmord.

Auf der anderen Seite wollten wir uns natürlich auch nicht verstecken und attackieren munter drauf los - nur halt nicht als Einheit. Mindestens 3x ist es mir aufgefallen, dass 6er Holland höher als 8er Fischer attackiert. Natürlich wirkungslos und dann beim Gegenangriff weit weg vom Geschehen. Ähnlich Ranftl, der Auer anläuft und den gefährlichsten Rapidler hinter ihm alleine lässt.

Kopfloses Verteidigen, riskantes Rausspielen - schön dem Gegner in die Karten gespielt.

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor einer Stunde:

Helm hat natürlich überhaupt kein Interesse, junge Spieler zu fördern. Deshalb hat er auch den Cheftrainerposten bei den Young Violets übernommen. 

Wenn ich jetzt patzig sein will, dann würde ich vermuten, dass er den Job übernommen hat, damit er bis zu seinem KM-Trainerjob ein gutes Einkommen hat - wie man das unter Freunden halt so regelt... Pogerl war ja auch nicht gerade enthusiastisch dabei etwas langfristiges zu entwickeln. 

 

veilchen27 schrieb vor einer Stunde:

(Mal abgesehen davon, dass es quasi keine Alternative zu Holland gab. Der wurde ja nicht aufgestellt, weil Wimmer so ein extremer Holland-Förderer ist, sondern es gab eben keine einzige Alternative, die sicherlich besser war. Alternative 1 wäre Krätzig gewesen, dann Polster links, hier sind reichlich Zweifel berechtigt. Alternative 2 wäre Wels gewesen, der kein 6er ist, der seit langer Zeit nicht BL spielte, der Wimmer bisher noch nicht überzeugt, der für die Startelf einfach keine Option war. Aveiro Santos hat gestern auf abseits.at reichlich Argumente aufgezeigt, wieso Holland quasi alternativlos und wohl die beste Wahl ist. Jetzt das Wimmer umzuhängen, weil Holland schwach war, halte ich für falsch, allein schon weil Holland nicht ursächlich war)

Natürlich wäre Krätzig im ZM eine Alternative gewesen, Fischer bringt als Abräumer mehr auf den Platz als Holland, während Krätzig als 8er das Spiel lenkt. Beide haben gute Laufwerte, vollen Einsatz und schließen Lücken am Platz.  

Man braucht ja nicht so tun als ob eine Doppel-8, wie zB Fischer+Motz oder Jukic+Motz oder Fischer+Jukic nie eine brauchbare Option gewesen. 

Wäre Krätzig keine Alternative im ZM, dann hätte man zudem im Winter zwei ZM ersatzlos abgegeben und dafür einen (reinen) LV geholt, wo wir bereits mit einem U21-Talent und einem (wohl nicht billigen) Neuzugang ausgestattet sind. Also das wäre eine selbst für uns absurde Facette der Kaderplanung. 

[KindausFavoriten]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Wäre Krätzig keine Alternative im ZM, dann hätte man zudem im Winter zwei ZM ersatzlos abgegeben und dafür einen (reinen) LV geholt, wo wir bereits mit einem U21-Talent und einem (wohl nicht billigen) Neuzugang ausgestattet sind. Also das wäre eine selbst für uns absurde Facette der Kaderplanung.

Du vergisst, dass er nicht reiner LV ist, sondern wie wir heute gesehen haben, auch rechter "Außenbahnspieler" ( ).
So wie ja Guenouche auch nicht nur LV ist, sondern auch ein Ersatz für Gruber als rechter Flügel.
Das finden die Leute gut, die sich heute noch darüber mokieren, dass Teigl Stürmer gespielt hat oder Fitz "falsche 9". 
 

[Der Koch]

KindausFavoriten schrieb vor 20 Minuten:

Du vergisst, dass er nicht reiner LV ist, sondern wie wir heute gesehen haben, auch rechter "Außenbahnspieler" ( ).

Letzte Saison hat er das bei Bayern2 auch gespielt.... 

[paulaustria]

KindausFavoriten schrieb vor 26 Minuten:

Du vergisst, dass er nicht reiner LV ist, sondern wie wir heute gesehen haben, auch rechter "Außenbahnspieler" ( ).
So wie ja Guenouche auch nicht nur LV ist, sondern auch ein Ersatz für Gruber als rechter Flügel.
Das finden die Leute gut, die sich heute noch darüber mokieren, dass Teigl Stürmer gespielt hat oder Fitz "falsche 9". 
 

Ich weiß nicht wieso du dich so aufregst offensichtlich hat Wimmer erkannt, dass unsere größte Stärke im Derby heute das Zentrum war, darum hat er dieses auch als einzigen Teil von der Mannschaft 90 Minuten durchspielen lassen. Wenn das Zentrum so unglaublich spielt muss sich der Rest halt auch einmal den Gegebenheiten anpassen und rechts statt links spielen oder so. 

bearbeitet 25. Februar von paulaustria

[KindausFavoriten]

Der Koch schrieb vor 6 Minuten:

Letzte Saison hat er das bei Bayern2 auch gespielt.... 

Meine Emojis galten dem neumodernen Ausdruck, nicht der Tatsache, dass Krätzig dort gespielt hat.
Aber unsere Schwäche ist eindeutig das ZM. Wenn man den talentiertesten Spieler, den man im Kader hat und der weder Tormann noch reiner Stoßstürmer ist, dort einsetzt, wäre das jedenfalls kein Fehler.

bearbeitet 25. Februar von KindausFavoriten

[Violettesbluat]

Mit dem Zentrum Holland und Fischer werden wir noch unsere Freude haben .

Nicht.