Markus Katzer - Geschäftsführer Sport

[mido456]

Iw4n schrieb vor 37 Minuten:

Danke! Ich hab sehr gelacht als ich midos widersprüchliches Posting gelesen habe. Das war tatsächlich großartig. 

 

Gulliksen ist schwach im Zweikampf. Aber sein Problem ist seine schwache Technik. Er schafft es nicht Bälle schnell unter Kontrolle zu bringen. Das führt dazu dass er den richtigen Zeitpunkt für das weiterspielen meist verpasst. 

Iw4n schrieb vor 37 Minuten:

Sowie es die viele Vereine mit Spielern machen bei denen Sie eine Option für die Zukunft sehen. Sehr gut. 

 

[bruno_conte]

heinzhuber123 schrieb vor 32 Minuten:

Die bringen eine riesige Erkenntnis. Und zwar, dass man Katzer zu unrecht ankreidet, dass er Trainer nach Lust und Laune ohne Konzept auswählt, gleichzeitig man bei einem vollkommen anderen Konzept wahrscheinlich sehr glücklich wäre. Es soll verdeutlichen wie zwanghaft man hier nach Dingen sucht die nicht passen könnten. Und wenn Sie passen, dann werden sie halt unpassend dargestellt. 

Katzer gehört natürlich kritisiert und er hat viel falsch gemacht, aber dass er willkürlich Trainer ohne einer Idee wie wir spielen wollen bestellt gehört einfach nicht dazu. Und wenn wir uns anschauen wen wir die letzten 15 Jahre als Trainer geholt haben, dann entsteht bei mir der Eindruck es hat sich noch selten ein SD so viel Gedanken darüber gemacht welcher Trainer passen könnte.

Der Grund, warum krampfhaft nach Gründen für seine Ablöse gesucht wird, ist, weil die offensichtlichen Fehler, die Längst für eine Ablöse gereicht hätten, von Rapid-Seite einfach ignoriert werden. So scheint es zumindest. 

Ich habs schon mal geschrieben: die letzten zwei Trainer waren nicht seine persönlichen Picks. Stand beides in den news. Was davon ist also auf seinem Mist gewachsen. Wo sind hier seine Gedanken gewesen?

Wenn du schreibst er hat viele Fehler gemacht. Welche waren es aus deiner Sicht?

[derfalke35]

bruno_conte schrieb vor 56 Minuten:

Bin da nicht auf dem Laufenden. Haben wir bei ihm eine Rückkaufklausel?

ja haben wir und die ist verhältnismäßig gering. Sowas kann man schon mal machen, allerdings haben wir halt auf dieser Position einen 4mio Kracher geholt, der leider bisher noch nicht viel gezeigt hat.  

[mido456]

heinzhuber123 schrieb vor 54 Minuten:

Ein Pressing ist irrsinnig schwierig zu implementieren, weil es physisch extrem anstrengend ist und vor allem die vorderste Linie intelligent sein muss. Spieler wie Burgstaller konnten das sehr gut, das Problem waren zumeist seine Nebenspieler, die zu spät antizipiert haben. Also was in den ersten Spielen unter Klauss nach der Sommerpause abgeliefert wurde war schon sehr stark. Das hat an Red Bull von damals erinnert, wenn auch nicht so perfekt.

Ich denke du hast da eher die Spiele im Herbst im Kopf. Da war das Pressing dann kaum mehr effektiv weil sich die Gegner sehr gut darauf eingestellt haben und Klauss nicht loskommen wollte von seiner Taktik.

Lies dir irgendeinen taktikblog über unsere spielweise unter klauß durch. Es gab kein aktives pressing. Wir waren eone herausragend gute kontermanschaft. 

[Zarael reloaded]

bruno_conte schrieb vor 2 Minuten:

Der Grund, warum krampfhaft nach Gründen für seine Ablöse gesucht wird, ist, weil die offensichtlichen Fehler, die Längst für eine Ablöse gereicht hätten, von Rapid-Seite einfach ignoriert werden. So scheint es zumindest. 

Ich habs schon mal geschrieben: die letzten zwei Trainer waren nicht seine persönlichen Picks. Stand beides in den news. Was davon ist also auf seinem Mist gewachsen. Wo sind hier seine Gedanken gewesen?

Wenn du schreibst er hat viele Fehler gemacht. Welche waren es aus deiner Sicht?

Wenn die Trainer nicht auf seinem Mist gewachsen ist, bei allen Verpflichtungen die Trainer involviert bis federführend waren, Tagesabläufe sowie Teambuilding nicht vorgegeben wurde und sich strukturell nichts getan hat, für was war Katzer dann eigentlich bisher verantwortlich, außer Ablösesummen und Verträge aushandeln?

[orßit]

Varimax schrieb vor 1 Stunde:

Das war doch von Beginn an klar, wohin die Reise mit Katzer geht. Vernachlässigung des eigenen Nachwuchs und dafür spannende Transfers, mit der Erklärung, dass man anders einfach nicht mehr konkurrenzfähig sein könne. 

Ich hab das auch anfangs geglaubt, dachte dass durch gute legionäre wir besser werden und die wenigen top talente aus dem nachwuchs davon profitieren und damit nur spieler wie moormann oder oswald keine chance mehr haben werden.
Aber nix davon ist eingetreten! Wir sind nicht besser geworden, der großteil der legionäre ist voll oasch(die wenigen guten kannst an einer hand abzählen), der eigenen nachwuchs wird ignoriert bzw. abgeben und die wenigen talente die geblieben sind wie wurmbrand wurden zerstört! 

[Varimax]

orßit schrieb Gerade eben:

Ich hab das auch anfangs geglaubt, dachte dass durch gute legionäre wir besser werden und die wenigen top talente aus dem nachwuchs davon profitieren und damit nur spieler wie moormann oder oswald keine chance mehr haben werden.
Aber nix davon ist eingetreten! Wir sind nicht besser geworden, der großteil der legionäre ist voll oasch(die wenigen guten kannst an einer hand abzählen), der eigenen nachwuchs wird ignoriert bzw. abgeben und die wenigen talente die geblieben sind wie wurmbrand wurden zerstört! 

Ich sage es ganz offen und ehrlich: mir gefiel und gefällt dieser Ansatz überhaupt nicht, weil das einen komplett austauschbaren Verein aus Rapid macht. Mich hat auch die Titellosigkeit nie so sehr gestört, weil Rapid immer wieder 3 bis 4 Leute aus dem Nachwuchs im Kader hatte - und trotzdem respektable Leistungen gebracht hat (zugegeben, auch die sind mittlerweile länger her). Und selbst wenn Katzers Weg erfolgreich gewesen wäre, hätte ich mich nicht uneingeschränkt freuen können. Aber so ist es für mich persönlich einfach ein kompletter Niedergang. 

[Tobal12345]

orßit schrieb Gerade eben:

Ich hab das auch anfangs geglaubt, dachte dass durch gute legionäre wir besser werden und die wenigen top talente aus dem nachwuchs davon profitieren und damit nur spieler wie moormann oder oswald keine chance mehr haben werden.
Aber nix davon ist eingetreten! Wir sind nicht besser geworden, der großteil der legionäre ist voll oasch(die wenigen guten kannst an einer hand abzählen), der eigenen nachwuchs wird ignoriert bzw. abgeben und die wenigen talente die geblieben sind wie wurmbrand wurden zerstört! 

würd das halt nicht am thema legionär vs nachwuchsspieler festmachen, sondern viel mehr daran, dass der großteil spieler - egal ob jung, alt, talentiert, motiviert, nachwuchs oder legionär -  es nicht schafft konstant gute leistungen zu bringen 

es is total normal, dass mal 2-3 spieler a schlechtere phase haben, bei uns kommt aber einfach niemand ans leistungslimit, denn selbst die bei uns gut spielen, spielen dann wo anders nochmal zwei klassen besser a la sangare oder beljo

ich kanns mir nicht erklären warum wir es nicht schaffen, dass die spieler ihr leistungspotential abrufen, denn die trainingsbedingungen sollten eigentlich ideal sein im neuen trainingszentrum

Varimax schrieb vor 2 Minuten:

Ich sage es ganz offen und ehrlich: mir gefiel und gefällt dieser Ansatz überhaupt nicht, weil das einen komplett austauschbaren Verein aus Rapid macht. Mich hat auch die Titellosigkeit nie so sehr gestört, weil Rapid immer wieder 3 bis 4 Leute aus dem Nachwuchs im Kader hatte - und trotzdem respektable Leistungen gebracht hat (zugegeben, auch die sind mittlerweile länger her). Und selbst wenn Katzers Weg erfolgreich gewesen wäre, hätte ich mich nicht uneingeschränkt freuen können. Aber so ist es für mich persönlich einfach ein kompletter Niedergang. 

wann hatten wir nicht drei bis 4 leute ausm nachwuchs im kader unter katzer? hedl und wurmbrand sind ja sogar stammspieler

[tomstig]

59 minutes ago, bruno_conte said:

Ok Danke. Fand ihn damals insgesamt zu schwach für unsere Kampfmannschaft. Dachte sie hätten ihn endgültig verkauft. Wenn er sich entwickelt hat, dann war die pseudoleihe wirkungsvoll. 

Wenn man sich die Transferlogik von Katzer anschaut, dann war eine Rückholung aus meiner Sicht nicht geplant. Aber das Hintertürchen war gscheit.

Ob sie geplant war oder nicht, ist Spekulation. Offenbar gab es noch kein anschließendes Arbeitspapier mit Bajlicz, was etwas gegen eine geplante Rückholaktion spricht. Aber "Pseudoleihe" triffts ziemlich gut. Den einzigen wirklichen Unterschied zwischen Rückkaufklausel und Leihe sehe ich in der etwas anderen Risikoverteilung: Der verleihende Verein ist den Spieler endgültig los, wenn er nicht performt. Umgekehrt partizipiert der leihende Verein an der Marktwertsteigerung, anstatt auch noch Leihgebühren zu zahlen, um einen fremden Spieler auszubilden.

In dem Fall war offenbar die Rückkaufssumme geringfügig höher als die Verkaufssumme sein – entweder hat man auch in Ried nicht an einen derartigen Durchbruch geglaubt oder Mecki hat gut verhandelt, das sollte man dann auch einmal anerkennen. 

Siehe im Vergleich dazu Alajbegović, wo die Differenz EUR 6 Mio war. Hier hat man offenbar an einen Sprung geglaubt, sicher war man sich in Leverkusen aber offenbar nicht. Oder RBS hat einfach von Anfang an klar gesagt, dass sie nicht nur blöd als Ausbildungsverein dienen werden. Edit: Oder Leverkusen hatte kein Leihspielerkontingent mehr - auch möglich, aber dann wäre die Differenz wohl nicht so hoch gewesen. 

bearbeitet vor 1 Stunde von tomstig

[Varimax]

Tobal12345 schrieb vor 5 Minuten:

würd das halt nicht am thema legionär vs nachwuchsspieler festmachen, sondern viel mehr daran, dass der großteil spieler - egal ob jung, alt, talentiert, motiviert, nachwuchs oder legionär -  es nicht schafft konstant gute leistungen zu bringen 

es is total normal, dass mal 2-3 spieler a schlechtere phase haben, bei uns kommt aber einfach niemand ans leistungslimit, denn selbst die bei uns gut spielen, spielen dann wo anders nochmal zwei klassen besser a la sangare oder beljo

ich kanns mir nicht erklären warum wir es nicht schaffen, dass die spieler ihr leistungspotential abrufen, denn die trainingsbedingungen sollten eigentlich ideal sein im neuen trainingszentrum

wann hatten wir nicht drei bis 4 leute ausm nachwuchs im kader unter katzer? hedl und wurmbrand sind ja sogar stammspieler

Und wieviel Einsatzzeit hatten unsere Nachwuchs Kicker? 

Ich weiß dass das Argument kommt, es sollen sich nur die besten durchsetzen und man will keine Oswalds, Strunzs etc. produzieren. Nur wird man eben auch den Oswalds und Strunzs Chancen geben müssen, um zu erkennen, ob sie es weiter bringen können. 

Klarerweise wurden diese Chancen geringer, wenn man teure Neuzugänge holt, denn die müssen spielen, um die Ausgaben zu rechtfertigen. Und genau so ist es ja auch in dieser Saison gewesen. 

bearbeitet vor 1 Stunde von Varimax

[Tobal12345]

tomstig schrieb vor 2 Minuten:

Ob sie geplant war oder nicht, ist Spekulation. Offenbar gab es noch kein anschließendes Arbeitspapier mit Bajlicz, was etwas gegen eine geplante Rückholaktion spricht. Aber "Pseudoleihe" triffts ziemlich gut. Den einzigen wirklichen Unterschied zwischen Rückkaufklausel und Leihe sehe ich in der etwas anderen Risikoverteilung: Der verleihende Verein ist den Spieler endgültig los, wenn er nicht performt. Umgekehrt partizipiert der leihende Verein an der Marktwertsteigerung, anstatt auch noch Leihgebühren zu zahlen, um einen fremden Spieler auszubilden.

In dem Fall war offenbar die Rückkaufssumme geringfügig höher als die Verkaufssumme sein – entweder hat man auch in Ried nicht an einen derartigen Durchbruch geglaubt oder Mecki hat gut verhandelt, das sollte man dann auch einmal anerkennen. 

Siehe im Vergleich dazu Alajbegović, wo die Differenz EUR 6 Mio war. Hier hat man offenbar an einen Sprung geglaubt, sicher war man sich in Leverkusen aber offenbar nicht. Oder RBS hat einfach von Anfang an klar gesagt, dass sie nicht nur blöd als Ausbildungsverein dienen werden. 

und zusätzlich das thema, dass man nur eine beschränkte anzahl an spielern verleihen darf - hat man die anzahl erreicht, is so eine rückkaufsklausel a praktische umgehungskonstruktion

[derfalke35]

Tobal12345 schrieb vor 1 Minute:

und zusätzlich das thema, dass man nur eine beschränkte anzahl an spielern verleihen darf - hat man die anzahl erreicht, is so eine rückkaufsklausel a praktische umgehungskonstruktion

sehe ich auch so, von da her gibt es von mir keinen Vorwurf, wir verleihen ja Spieler damit sie in unserer BL entsprechend Einsatzminuten bekommen, im Idealfall stärker werden und uns dann helfen können, das ist ein normales Prozedere. 

Wären allerdings z.B. Gulliksen oder Tilio auf Leihbasis mit KO gekommen, dann würden wir jetzt diese KO nicht ziehen und gut wäre es. 

[Tobal12345]

Varimax schrieb vor 2 Minuten:

Und wieviel Einsatzzeit hatten unsere Nachwuchs Kicker? 

Ich weiß dass das Argument kommt, es sollen sich nur die besten durchsetzen und man will keine Oswalds, Strunzs etc. produzieren. Nur wird man eben auch den Oswalds und Strunzs Chancen geben müssen, um zu erkennen, ob sie es weiter bringen können. 

Klarerweise wurden diese Chancen geringer, wenn man teure Neuzugänge holt, denn die müssen spielen, um die Ausgaben zu rechtfertigen. Und genau so ist es ja auch in dieser Saison gewesen. 

versteh mich nicht falsch, bin ganz klar für mehr nachwuchsspieler - aber die leistung muss halt auch passen 

entsprechend versteh ich warum man einen bajlicz der sich nicht durchsetzen konnte stand letzten sommer „verleiht“  und das vorhandene geld in einen torgefährlichen, jungen offensivmittelfeldspieler investiert, der sogar internationale erfahrung hat - jetzt im nachhinein is man gescheiter 

ähnliches thema bei hedl jetzt - lang verlängern, weil er aus unserem nachwuchs is, oder würds doch einen legionär geben, der ein stabilerer rückhalt wäre? 
würd allgemein viel mehr den fokus auf den nachwuchs richten, wie kann es zb sein, dass wir in der 2er keinen LV haben der wenn not am mann ist in der einser einspringen kann? 

[Homegrower]

Fox Mulder schrieb vor 20 Stunden:

Genau so wie beim Rauswurf von Didi. Ich hätte nach seinen Titelgewinnen der letzten 2 Jahre gerne in die dummen Gesichter so mancher ASB-"Experten" gesehen. Dieser Fehler hat uns sportlich nicht nur Jahre gekostet sondern womöglich auch Titel.

Ich weiß nicht wo man die dummen Gesichter suchen muss mit solchen hättiwari Aussagen, aber ja, das hört sich schon ganz toll, oder ganz traurig an wenn man so will 

[Homegrower]

oestl schrieb vor einer Stunde:

Ich habe es nicht nur diese 2x erwähnt:

 

Bajlicz kann unser Horvath oder Schmid werden.

1 von 4 richtig eingeschätzt, das ist Katzeresk.