England - USA

[Soc77cer]

Kann jemand den Kane mit Stimmanpassung übesetzen

Orf Übersetzer: "hold my beer" 

[Der Athletiker]

Keine gute Nacht vom herbert  ?

[Christian2016]

Der Athletiker schrieb vor 1 Minute:

Keine gute Nacht vom herbert  ?

Hat sich davor schon mit seiner Erzählung von der Kabinenansprache beim Auswärtssieg gegen San Marino, durch die aus 0:0 ein 4:0 wurde, obwohl die Ansprache zugleich nix gebracht hat, rhetorisch selbst schachmatt gesetzt und daraufhin beschlossen, lieber still zu bleiben.

[Südstadt68]

Eldoret schrieb vor 41 Minuten:

Maguire ist der Beste der Engländer 

Stimmt - und genau das ist das schlimmste, was man über eine Fußballmannschaft sagen kann 

[Wolfinho]

[zahi]

Vöslauer schrieb vor 33 Minuten:

Wales müsste 4:0 gewinnen…

Oh bei der WM zählt ja die TD und nicht die direkte. Ich werde mir wohl nie merken, wo (WM, EM, CL) was zuerst gilt... 

[revo]

zahi schrieb vor 11 Minuten:

Oh bei der WM zählt ja die TD und nicht die direkte. Ich werde mir wohl nie merken, wo (WM, EM, CL) was zuerst gilt... 

FIFA = TV, UEFA = DD

[outside7]

USA das bessere, beherztere Team. England nur vereinzelt durch seine Einzelkönner aufgefallen.

Irre, wie gut mittlerweile auch kleinere Fussballnationen mitspielen können. Vor allem auch in punkto Ballsicherheit.

Kanada hätte sich auch mindestens ein Unentschieden gegen Belgien verdient.

bearbeitet 25. November 2022 von outside7

[QPRangers]

Eigentlich hat der Gruppenzweite den vermeintlich "leichteren" Weg ins Halbfinale...

Als Gruppensieger würde im Viertelfinale wohl FRA warten, wobei man eh nicht weiß, wie die Spiele weiter so ausgehen... bei den seltsamen Ergebnissen und Vorkommnissen dieser WM

 

[Vöslauer]

revo schrieb vor 55 Minuten:

Ein hohes +3 würde auch gehen, oder?

Bzw. reicht Wales eh ein 1:0 wenn es ein X gibt im anderen Spiel.

Wenn es Wales aus eigener Kraft schaffen will, müssen sie zumindest mit 4:0 gewinnen. 

Wenn sie 6:3 gegen England gewinnen (ich denke das meinst du mit "hohes +3") hat Wales am Ende ja dennoch nur eine TD von 7:6 und England eine von 9:8 - dann zählt die Anzahl der geschossenen Tore. 

Und ja, sollte Wales "nur" mit 1:0, 2:0 oder 3:0 gewinnen dann brauchen sie unbedingt ein X im anderen Spiel sonst sind sie raus. 

Ob sie (England) Gruppensieger oder Gruppenzweiter werden spielt denke ich auch nur eine nebensächliche Rolle, da der Gegner im Achtelfinale entweder Holland oder Ecuador/Senegal heißt. Ich würd sagen: Ghupft wie ghatscht. Und ab dem Viertelfinale sind beide Äste schwer, aber das ist zu dem frühen Zeitpunkt natürlich Spekulation. 

Lange Rede kurzer Sinn:  USA vs. Iran -> Ich freu mich auf diese Partie 

bearbeitet 25. November 2022 von Vöslauer

[revo]

Vöslauer schrieb vor 5 Minuten:

Wenn es Wales aus eigener Kraft schaffen will, müssen sie zumindest mit 4:0 gewinnen. 

Wenn sie 6:3 gegen England gewinnen (ich denke das meinst du mit "hohes +3") hat Wales am Ende ja dennoch nur eine TD von 7:6 und England eine von 9:8 - dann zählt die Anzahl der geschossenen Tore. 

Und ja, sollte Wales "nur" mit 1:0, 2:0 oder 3:0 gewinnen dann brauchen sie unbedingt ein X im anderen Spiel sonst sind sie raus. 

Ob sie (England) Gruppensieger oder Gruppenzweiter werden spielt denke ich auch nur eine nebensächliche Rolle, da der Gegner im Achtelfinale entweder Holland oder Ecuador/Senegal heißt. Ich würd sagen: Ghupft wie ghatscht. Und ab dem Viertelfinale sind beide Äste schwer, aber das ist zu dem frühen Zeitpunkt natürlich Spekulation. 

Lange Rede kurzer Sinn:  USA vs. Iran -> Ich freu mich auf diese Partie 

Danke. Ein weiterer Beweis, dass ein 1:0 für die USA besser gewesen wäre für die Spannung. Aber vielleicht versenkt Bale ja 4 Elfmeter gegen den Nachbarn aus dem Osten.

[halbe südfront]

zahi schrieb vor 10 Stunden:

Ich sehs schon kommen: Die verlieren dann gegen übermotivierte Waliser und scheiden in der Vorrunde aus. Aber vielleicht muss Southgate ja dann endlich gehen...

 

Nie im Leben verlieren die 0:4 gegen Wales. Das war turniertaktisch schwer in Ordnung, dass sie da gestern ein X ohne Aufwand erspielt haben. Turniersieger marschieren nie mit 7 spektakulären Spielen durchs Turnier. Sie haben im ersten Spiel den Grundstein gelegt, im zweiten Spiel den Aufstieg quasi fixiert - so geht das in einem Turnier. Jetzt haben sie ein Testspiel mit Wettbewerbscharakter und können sich auf die KO-Phase vorbereiten. Dort zählt es dann.

 

Ich finde überhaupt die künstliche Aufregung um die vielen "mageren" Spiele in der Vorrunde schwer übertrieben. Als ob das jemals bei einem Turnier anders gewesen wäre. In der Gruppe wird irgendwie der Aufstieg erspielt, um was anderes geht es nicht und dazu reicht meist ein starkes Spiel. Die Kräfte brauchst du dann im späteren Turnierverlauf, die kannst nicht in der Vorrunde liegen lassen.

[quaiz]

halbe südfront schrieb vor 8 Minuten:

 

Nie im Leben verlieren die 0:4 gegen Wales. Das war turniertaktisch schwer in Ordnung, dass sie da gestern ein X ohne Aufwand erspielt haben. Turniersieger marschieren nie mit 7 spektakulären Spielen durchs Turnier. Sie haben im ersten Spiel den Grundstein gelegt, im zweiten Spiel den Aufstieg quasi fixiert - so geht das in einem Turnier. Jetzt haben sie ein Testspiel mit Wettbewerbscharakter und können sich auf die KO-Phase vorbereiten. Dort zählt es dann.

 

Ich finde überhaupt die künstliche Aufregung um die vielen "mageren" Spiele in der Vorrunde schwer übertrieben. Als ob das jemals bei einem Turnier anders gewesen wäre. In der Gruppe wird irgendwie der Aufstieg erspielt, um was anderes geht es nicht und dazu reicht meist ein starkes Spiel. Die Kräfte brauchst du dann im späteren Turnierverlauf, die kannst nicht in der Vorrunde liegen lassen.

Ändert aber nichts daran das der englische Foda Southgate nicht viel aus der Mannschaft holt. Quali ist mit solchen Spielern nicht wirklich eine Kunst. Bei den Turnieren kommt aber immer Southgates Loser Mentalität zum Vorschein. So feige und ohne Risiko führt in den seltensten Fällen zum Erfolg. Aber der englische Verband will es offensichtlich nicht anders, danach kommt sicher auch wieder so ein schwindliger englischer Trainer. Einem Tuchel etwa würde ich da mehr zutrauen.

bearbeitet 26. November 2022 von quaiz

[Kaiser Soße]

Um Weltmeister zu werden, gehört am Ende der richtige Trainer auch dazu. Die Engländer haben den falschen, glaub ich. So wie sie unser Nationalteam schon zu Hauf hatte, ist Southgate mMn auch einer, der es nicht schafft, das volle Leistungspotential aus seinen Spielern rauszukitzeln.

[halbe südfront]

Geh bitte, die sind bei der letzten WM im Halbfinale unverdient in der Verlängerung gescheitert und bei der EM im Finale beim Elfern, trotz 2er gehaltener Elfer. Da hat 2x nicht viel gefehlt zum Titel, da spielt dann BEI ALLEN TEAMS auch Glück und Pech eine Rolle. So gut waren die seit 1966 nicht mehr. Du kannst doch keinen Coach mit einer solchen Bilanz schmeissen, das ist doch unrealistisch.
Es gibt kein Team dass da 7x spektakulär den Gegner mit Offensivpower an die Wand spielt, dazu sind die Teams allesamt zu nahe beeinander.