Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[lovehateheRo]

Ein Wochenende und die Schiris zeigen schon wieder eindrucksvoll, wie komplett unfähig sie sind.

[Silva]

Der einzige Fehler war bislang der Elferpfiff, der dann durch den VAR zurückgenommen wurde. Alles andere war regeltechnisch richtig.

[halbe südfront]

Silva schrieb vor 4 Stunden:

Der einzige Fehler war bislang der Elferpfiff, der dann durch den VAR zurückgenommen wurde. Alles andere war regeltechnisch richtig.

 

Der Elfer am Sportclub Platz war doch ein schlechter Witz.

[Patrax Jesus]

ich verstehe die regel nicht wirklich. klar ist, dass ljubicic den ball nicht berührt hat, aber er ist aktiv zum ball gegangen und hat angedeutet dass er sich aktiv ins spiel einschalten will. das hat auch die kärntner abwehrreihe beeinflusst, sonst hätten sie dies nicht reklamiert.

hier sieht man dann im anschluss, wie ljubicic in schuß-, pass- flanken haltung geht:

wenn man dem gegnerischen tormann im abseits stehend die sicht nimmt, ist es doch auch ein aktiver eingriff.

[Silva]

halbe südfront schrieb vor 8 Stunden:

 

Der Elfer am Sportclub Platz war doch ein schlechter Witz.

Ich rede nur von gestern. Der vorgestern war ein klassischer "Es gab einen Kontakt, also geben wir ihn trotzdem, obwohl ganz klar alles vom Stürmer ausgegangen ist." Es hat mich nicht überrascht, dass es dabei geblieben ist. Frage mich wirklich, wieso da im Vergleich der Elfer im Derby zurückgenommen wurde, obwohl da zumindest deutlich mehr Tempo in der Aktion war.

Ansonsten waren die VAR-Eingriffe korrekt. Wobei ich mir gewünscht hätte, dass der Schiedsrichter sich das abseits selbst ansieht.

Patrax Jesus schrieb vor einer Stunde:

das hat auch die kärntner abwehrreihe beeinflusst, sonst hätten sie dies nicht reklamiert.

Reklamieren ist keine Beeinflussung, weil die ja schon reklamiert haben, bevor Ljubicic in der Nähe des Balles war. Tatsächlich wurde danach durch seine Aktion(!) keiner irgendwie beeinflusst. 

[Patrax Jesus]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Reklamieren ist keine Beeinflussung, weil die ja schon reklamiert haben, bevor Ljubicic in der Nähe des Balles war. Tatsächlich wurde danach durch seine Aktion(!) keiner irgendwie beeinflusst. 

sie reklamieren weil ljubicic aktiv zum ball geht das sieht man ja eindeutig. ob ljubicic jetzt 2 oder 5 meter entfernt ist, sollte ja keine rolle spielen.

[Silva]

Patrax Jesus schrieb vor 8 Minuten:

sie reklamieren weil ljubicic aktiv zum ball geht das sieht man ja eindeutig. ob ljubicic jetzt 2 oder 5 meter entfernt ist, sollte ja keine rolle spielen.

Sie reklamieren schon, wo er noch weit weg vom Ball steht und bislang nur in einer passiven Abseitsposition ist. Wenn er in der Millisekunde von deinem Bild seine Abseitsposition erkennt, stehen bleibt, die Hände in die Höhe nimmt und nicht näher als 1m zum Ball kommt, würde sich wohl jeder Fan aufregen, wenn das dann abgepfiffen wird, nur weil irgendwer seine Hand in die Höhe nimmt.

Spieler heben auch die Hand, wenn gar keine Abseitsposition vorliegt. Das ist in meinen Augen also kein Indikator für eine Beeinflussung.

Edit: Aber ich glaube, dass ich alles gesagt habe zu den Thema. Soll nicht eine weitere Endlos-Diskussion von meiner Seite sein.

 

bearbeitet 6. Februar 2023 von Silva

[Patrax Jesus]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Sie reklamieren schon, wo er noch weit weg vom Ball steht und bislang nur in einer passiven Abseitsposition ist. Wenn er in der Millisekunde von deinem Bild seine Abseitsposition erkennt, stehen bleibt, die Hände in die Höhe nimmt und nicht näher als 1m zum Ball kommt, würde sich wohl jeder Fan aufregen, wenn das dann abgepfiffen wird, nur weil irgendwer seine Hand in die Höhe nimmt.

Spieler heben auch die Hand, wenn gar keine Abseitsposition vorliegt. Das ist in meinen Augen also kein Indikator für eine Beeinflussung.

Edit: Aber ich glaube, dass ich alles gesagt habe zu den Thema. Soll nicht eine weitere Endlos-Diskussion von meiner Seite sein.

 

es ist leider nicht sehr durchschaubar und ich bin mir sicher es werden situationen kommen wo die auslegung dann selektiv anders ausgelegt wird. trotzdem danke für deinen input.

[Traunseelaskler]

Patrax Jesus schrieb vor 2 Stunden:

es ist leider nicht sehr durchschaubar und ich bin mir sicher es werden situationen kommen wo die auslegung dann selektiv anders ausgelegt wird. trotzdem danke für deinen input.

Hier erklärt Chiochirca die Szene, deckt sich mit den Ausführungen von @Silva:

Zitat

"Grundsätzlich ist es einfach so, dass das Hinlaufen ja keine Beeinflussung des Gegners ist", erklärte Ciochirca nach dem Spiel gegenüber dem kicker. Der im Abseits stehende Spieler werde nicht durch seine Bewegung zum Ball, sondern erst durch die Beeinflussung des Gegenspielers aktiv. Ljubicic habe "keinen Gegenspieler am Laufweg gehindert oder Ähnliches. Er läuft Richtung Ball und sein Mitspieler kriegt dann den Ball. Mahrer wird nicht daran gehindert, dass er zum Ball kommt, sondern er entscheidet sich dagegen, zum Ball zu laufen." Daher hielt der Treffer auch der VAR-Überprüfung stand. "Nachdem wir das am Spielfeld so kommuniziert haben, hat der VAR keine Grundlage gehabt, das anders zu interpretieren und somit wurde das Tor bestätigt", so Ciochirca.

https://www.kicker.at/strittige-szenen-bei-lask-gegen-klagenfurt-schiedsrichter-ciochirca-erklaert-sich-936183/artikel

[halbe südfront]

Silva schrieb vor 9 Stunden:

Ich rede nur von gestern. Der vorgestern war ein klassischer "Es gab einen Kontakt, also geben wir ihn trotzdem, obwohl ganz klar alles vom Stürmer ausgegangen ist." Es hat mich nicht überrascht, dass es dabei geblieben ist. Frage mich wirklich, wieso da im Vergleich der Elfer im Derby zurückgenommen wurde, obwohl da zumindest deutlich mehr Tempo in der Aktion war.

Ansonsten waren die VAR-Eingriffe korrekt. Wobei ich mir gewünscht hätte, dass der Schiedsrichter sich das abseits selbst ansieht.

Reklamieren ist keine Beeinflussung, weil die ja schon reklamiert haben, bevor Ljubicic in der Nähe des Balles war. Tatsächlich wurde danach durch seine Aktion(!) keiner irgendwie beeinflusst. 

 

Konnte man so nicht herauslesen. Es war ja die Rede vom Wochenende und du schriebst bislang.

Der Elfer war ein Witz und es ist eine Schande, dass man bei der Entscheidung bleibt nachdem man es sich am Video angesehen hat.

Die Abseitsentscheidung mag irgendwie regeltechnisch zu rechtfertigen sein. Die Regel kann man aber kaum rechtfertigen, die ist einfach nur dumm und macht den Fußball unübersichtlicher und ungerechter. Es ist ja so, dass durch diese Regelauslegung die angreifende Mannschaft einen Vorteil aus einer Abseitsposition ziehen kann und es oft genug auch tut. Das unterläuft den Sinn einer Abseitsregel. Ich bin nach wie vor dafür, dass das Abseits strafbar wird sobald ein sich im Abseits befindlicher Spieler am Spiel beteiligt bevor der Ballbesitz gewechselt hat, ganz egal ob er den Ball oder einen Gegner berührt oder nicht. Steht der da zig Meter weg und entfernt sich vom Spielgeschehen oder bleibt einfach stehen, dann ist das von mir aus passiv, ok (so war es auch über Jahrzehnte hinweg und es war gut so - keine Ahnung warum man an etwas was so gut funktioniert herumdoktorn muss). Aber wenn er ins Spielgeschehen eingreift, und dazu reicht es nunmal, wenn er in Position läuft oder in anspielbarer Position stehenbleibt, dann hat die angreifende Mannschaft einen unlauteren Vorteil, weil sich die Defensive inklusive Tormann mit diesem Spieler befassen muss der ja ungerechterweise einen Vorsprung durch die Abseitsposition hat.
 

[Silva]

halbe südfront schrieb vor 33 Minuten:

Konnte man so nicht herauslesen. Es war ja die Rede vom Wochenende und du schriebst bislang.

Das heute hab ich offensichtlich nur gedacht, nicht geschrieben. War missverständlich von mir. Wobei ich bei 4 Spielen nur einen klaren Fehler gesehen habe und die pauschale Aussage für mich trotzdem nicht stimmt.

halbe südfront schrieb vor 33 Minuten:

Der Elfer war ein Witz und es ist eine Schande, dass man bei der Entscheidung bleibt nachdem man es sich am Video angesehen hat.

Kein Widerspruch von mir. Den muss man nicht geben und würde so ähnlich auch zurückgenommen bereits. Ist leider in Österreich die Linie, warum auch immer.

halbe südfront schrieb vor 33 Minuten:

Die Regel kann man aber kaum rechtfertigen, die ist einfach nur dumm und macht den Fußball unübersichtlicher und ungerechter.

Sehe ich bzgl. unübersichtlich nicht so. Ich bin kein Experte, aber trotzdem war ich schon nach der ersten Wiederholung überzeugt, dass der Treffer nur aberkannt, wenn eine Berührung stattgefunden hat. Ungerecht kann ich in diesem Fall ein wenig nachvollziehen.

halbe südfront schrieb vor 33 Minuten:

Ich bin nach wie vor dafür, dass das Abseits strafbar wird sobald ein sich im Abseits befindlicher Spieler am Spiel beteiligt bevor der Ballbesitz gewechselt hat, ganz egal ob er den Ball oder einen Gegner berührt oder nicht.

Ab wann nimmt ein Spieler an Spiel teil? Geht es um Abstand zum Ball? Um die Bewegung zum Ball unabhängig wie lange diese dauert? Reicht es, wenn der Pass auf ihn das Ziel war, selbst wenn er sofort abwinkt? Du hast zwar noch ein paar Ausnahmen gegeben, aber da gibt es doch überall ein Spektrum. Und selbst bei deinen Ausnahmen müssen sie sich die Gegner mit dem Spieler beschäftigen, weil sie erst mal seine Intention herausfinden müssen.

Für mich passt das aktuell so, selbst wenn alle 300 Tore (Hausnummer) mal so ein Extremfall vorliegt.

Edit: Bzw. befürchte ich halt, dass Änderungen so wie beim Handspiel keine echte Lösung bringen, weil es eben zu komplex ist, als dass da eine objektive Regel gefunden werden könnte, die gleichzeitig alle gerecht finden.

bearbeitet 6. Februar 2023 von Silva

[raumplaner]

halbe südfront schrieb vor 51 Minuten:

Der Elfer war ein Witz und es ist eine Schande, dass man bei der Entscheidung bleibt nachdem man es sich am Video angesehen hat.

den kann man schon geben, wenn man sich auf die regeln beruft. es braucht nämlich keinen kontakt, damit ein foul gegeben werden kann. der versuch zählt auch.

radlinger hat letztes jahr gegen die admira auf ähnliche weise einen elfmeter provoziert, auch ohne den gegenspieler zu berühren. aber ebenfalls mit einer dummen attacke.

[halbe südfront]

Silva schrieb vor 59 Minuten:

die pauschale Aussage für mich trotzdem nicht stimmt.

 

Da bin ich bei dir. Pauschale Aussagen stimmen da eh nie.

[halbe südfront]

Silva schrieb vor einer Stunde:

Kein Widerspruch von mir. Den muss man nicht geben und würde so ähnlich auch zurückgenommen bereits. Ist leider in Österreich die Linie, warum auch immer.

Den kann man eigentlich nicht geben. Das war ein Tackling, das ist erlaubt - erwischt er den Ball gibt es Eckball und er bekommt Applaus, fährt er ins Leere dann ist es eben gar nichts. Den Gegner hat er nicht berührt, der Gegner hat ihn berührt und zwar deutlich nach dem Tackling. Wenn so etwas zu Elfer und Gegentor führt, dann sollte man Fußball bleiben lassen, verteidigen muss schon noch erlaubt bleiben und peinliches Schinden von Elfern darf nicht belohnt werden.

 

Silva schrieb vor einer Stunde:

Sehe ich bzgl. unübersichtlich nicht so. Ich bin kein Experte, aber trotzdem war ich schon nach der ersten Wiederholung überzeugt, dass der Treffer nur aberkannt, wenn eine Berührung stattgefunden hat. Ungerecht kann ich in diesem Fall ein wenig nachvollziehen.

Ab wann nimmt ein Spieler an Spiel teil? Geht es um Abstand zum Ball? Um die Bewegung zum Ball unabhängig wie lange diese dauert? Reicht es, wenn der Pass auf ihn das Ziel war, selbst wenn er sofort abwinkt? Du hast zwar noch ein paar Ausnahmen gegeben, aber da gibt es doch überall ein Spektrum. Und selbst bei deinen Ausnahmen müssen sie sich die Gegner mit dem Spieler beschäftigen, weil sie erst mal seine Intention herausfinden müssen.

Für mich passt das aktuell so, selbst wenn alle 300 Tore (Hausnummer) mal so ein Extremfall vorliegt.

Edit: Bzw. befürchte ich halt, dass Änderungen so wie beim Handspiel keine echte Lösung bringen, weil es eben zu komplex ist, als dass da eine objektive Regel gefunden werden könnte, die gleichzeitig alle gerecht finden.

Unübersichtlich ist es durch den Regel-Wirrwar generell.

Wie geschrieben - er nimmt an der Spielsituation teil, läuft in Stellung um einen Pass anzunehmen oder ein Tor zu erzielen. Hält er sich raus, geht weg oder bleibt stehen, in einer Position wo er für die verteidigende Mannschaft keine Rolle spielt, dann ist er passiv, nur dann. Sobald die Abwehr ihn in ihre Überlegungen einbeziehen muss hat er einen unlauteren Vorteil aufgrund seines Vorsprungs welchen er durch die Abseitsstellung herausgeholt hat.

Beim Abseits bin ich der Meinung, dass jede Regelanpassung bisher ein Rückschritt war. Man braucht ja nicht so zu tun als ob die aktuelle Regelauslegung seit immer bestünde. Eventuell kann man das mit dem "gleiche Höhe ist kein Abseits mehr" noch argumentieren, alles was danach kam war dumm.
Ein Spieler ist im Abseits, er nimmt wieder am Spielgeschehen teil -> strafbar. Der Spieler hat im Abseits einfach nichts verloren, daraus entsteht so gut wie immer ein Vorteil für diesen Spieler und seine Mannschaft (er wird halt nicht immer genützt) und vor allem entsteht immer ein Nachteil für die Abwehr die diesen Spieler mit verteidigen muss. Wie kommt die dazu? Das ist ungerecht.
Da wäre gar nichts kompliziert, würde man es nicht so unnötig verkomplizieren.

[Silva]

halbe südfront schrieb vor 13 Stunden:

Den kann man eigentlich nicht geben. Das war ein Tackling, das ist erlaubt - erwischt er den Ball gibt es Eckball und er bekommt Applaus, fährt er ins Leere dann ist es eben gar nichts. Den Gegner hat er nicht berührt, der Gegner hat ihn berührt und zwar deutlich nach dem Tackling. Wenn so etwas zu Elfer und Gegentor führt, dann sollte man Fußball bleiben lassen, verteidigen muss schon noch erlaubt bleiben und peinliches Schinden von Elfern darf nicht belohnt werden.

Kein Widerspruch von mir, ich sehe es eigentlich genauso, dass das kein Elfer sein darf. Wollte mit "muss kein Elfer" sein, eigentlich nur sagen, dass die Regeln da eben leicht eine andere Entscheidung hergeben bzw. wahrscheinlich mit der Auslegungsempfehlung (zumindest in manchen Ländern) das keiner sein darf.

Bzgl. peinliches Schinden: Dass ein Goiginger für diesen peinlichen Versuch nicht nachträglich keine Gelbe kriegt, ist eine Katastrophe. Ich habe keinen Kontakt wahrgenommen, aber selbst wenn, war das ein klar unsportlicher Versuch einen Elfer zu ziehen. In Wahrheit ist das für den Stürmer die Bestätigung, dass der Versuch schon in Ordnung war.

halbe südfront schrieb vor 13 Stunden:

Wie geschrieben - er nimmt an der Spielsituation teil, läuft in Stellung um einen Pass anzunehmen oder ein Tor zu erzielen. Hält er sich raus, geht weg oder bleibt stehen, in einer Position wo er für die verteidigende Mannschaft keine Rolle spielt, dann ist er passiv, nur dann. Sobald die Abwehr ihn in ihre Überlegungen einbeziehen muss hat er einen unlauteren Vorteil aufgrund seines Vorsprungs welchen er durch die Abseitsstellung herausgeholt hat.

Ich verstehe was du willst, aber man muss das ja auch formulieren. Wie kann man entscheiden, ob er in den Überlegungen der Verteidiger einbezogen wurde oder nicht? Dieser Fall ist ja, wie eine ähnliche Situation in der PL vor kurzem, extrem, weil der Spieler wirklich quasi kurz vor der Ballberührung war.

Bin gar nicht grundsätzlich gegen eine Änderung. Nur glaube ich nicht, dass die entscheidenden Personen dumme Menschen sind, die nicht versuchen gute Lösungen zu finden. Mir fällt es schwer zu glauben, dass es so einfach ist, die Regeln so zu formulieren, dass sie genau das erlauben bzw. verhindern, was man will. "Am Spielgeschehen teilnehmen", "In den Überlegungen der Verteidiger", etc. sind ja genauso interpretierbare Aussagen, die jeder anders sehen würde.

Mich würde interessieren, was du zu diesen zwei Szenen, die mir diesbezüglich einfallen, sagst: Greifen die Spieler ein oder nicht?

(ab 3:24)

(ab 2:24)