Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[limerskin]

https://www.90minuten.at/de/red/magazin/reportage/2022/schiedsrichter-in-oesterreich--lauter-pfeifen---themenschwerpunkt-/

 

Sehr interessanter Themenschwerpunkt 

[limerskin]

Gishammer war gestern auch seltsam 

Zuerst keine rote für Hofmann (und der hat sich 1,5 rote verdient) und als Kompensation dann einen fragwürdigen Elfer und keine gelbe ln Karten für Tirol 

[Adversus]

limerskin schrieb vor einer Stunde:

Gishammer war gestern auch seltsam 

Zuerst keine rote für Hofmann (und der hat sich 1,5 rote verdient) und als Kompensation dann einen fragwürdigen Elfer und keine gelbe ln Karten für Tirol 

Nicht ganz richtig, zumindest Behounek sah gelb.

[Christo]

Adversus schrieb vor 2 Stunden:

Nicht ganz richtig, zumindest Behounek sah gelb.

Da waren einfach Szenen dabei, da könnten sich die Wattener heute noch fragen wieso's keine Gelben gab. Allen voran freilich die Szene, als Grüll vor den Augen des SR Assistenten einfach nur mehr am Leiberl zurück gezogen und gehalten wurde. Grüll fragt dann den Linienrichter lautstark "Wie kann das keine Gelbe sein?" Nur hatte dieser, so wie die restlichen paar Tausend Leut im Stadion freilich keine Antwort, oder nur ein Schulterzucken als Antwort darauf. Dann gabs ein weiteres klares "Textilvergehen", ein Foul ähnlich jenem für das Pejic gelb gesehen hat und last but not least das hohe gestreckte Bein gegen Sollbauer. Gieshammer hat also locker vier bis fünf äußerst gelb verdächtigte bis Pflicht Gelbe ausgelassen.   

 

[halbe südfront]

Am Leiberl ziehen ist wohl das harmlosteste an Foul was es gibt im Fußball.

[Silva]

halbe südfront schrieb vor 1 Stunde:

Am Leiberl ziehen ist wohl das harmlosteste an Foul was es gibt im Fußball.

Trotzdem ist es normalerweise Gelb, wenn man es aus taktischen Gründen macht.

[halbe südfront]

Silva schrieb vor 45 Minuten:

Trotzdem ist es normalerweise Gelb, wenn man es aus taktischen Gründen macht.

 

Ein taktisches Foul ist grundsätzlich Gelb, egal wo du ziehst, zupfst oder hintrittst. Das hat nichts mit meiner Aussage zu tun. In der Regel wird die Unterbindung eines gefährlichen Gegenangriffs mit Überzahl des Gegners in der gefährlichen Zone als ein solch taktisches Vergehen ausgelegt - da herrscht aber riesiger Ermessensspielraum. Eigentlich sind ja wohl mehr als 90% aller Fouls taktischer Natur. Rein aus der Aggression dem Gegner gegenüber heraus passieren hoffentlich nicht so viele.

[TheRealScotty]

halbe südfront schrieb vor einer Stunde:

Eigentlich sind ja wohl mehr als 90% aller Fouls taktischer Natur. Rein aus der Aggression dem Gegner gegenüber heraus passieren hoffentlich nicht so viele.

ähm, wenn ich im Zweikampf erst den Gegner Treffe und dann oder nicht den Ball ist das im seltensten Fall taktisch?!

[halbe südfront]

TheRealScotty schrieb vor 2 Stunden:

ähm, wenn ich im Zweikampf erst den Gegner Treffe und dann oder nicht den Ball ist das im seltensten Fall taktisch?!

 

Natürlich bist du aus taktischen Gründen in den riskanten Zeikampf gegangen. Die einzigen Fouls die nicht aus taktischen Gründen passieren sind jene die aus persönlichen Gründen passieren - und die sind ohnehin mit zumindest Gelb oder eben Rot zu bestrafen.

[Silva]

VAR-Eingriff bzw. endgültige Entscheidung zieht eine fehlerhafte Rote Karte nach sich. Von mir aus soll so etwas passieren können, Menschen machen nun mal auch in der Gruppe Fehler. Aber wie kann es sein, dass man anschließend den Fehler zwar zugibt, aber dann den Spieler trotzdem für ein - nicht unwichtiges - Spiel sperrt? Sollte diese Analyse nicht auch bei der anschließenden Sperre mit in die Länge der Sperre mit einbezogen werden?

Zitat

Minute 88: On-Field-Review Verhinderung einer klaren Torchance

Ein Abwehrspieler von Ried bekommt einen nach vorne gespielten Ball zunächst an die Hüfte und anschließend an die seitlich weggestreckte Hand. Der Schiedsrichter erkennt das strafbare Handspiel nicht und lässt weiterspielen. Der VAR empfiehlt dem Schiedsrichter in weiterer Folge einen On-Field-Review, da es sich aus seiner Sicht um ein strafbares Handspiel und zusätzlich um die Verhinderung einer offensichtlichen Torchance handelt, welche eine rote Karte für den Verteidiger nach sich ziehen würde. Der Schiedsrichter sieht sich die Bilder an und bestätigt die Wahrnehmung des VAR.

Die eingehende Analyse der Bilder hat allerdings ergeben, dass nicht alle Kriterien für eine offensichtliche Torchance gegeben waren. Einerseits wäre der Ball vom Körper wohl in Richtung Spielfeldmitte und nicht in Richtung Tor gesprungen und andererseits ist es auch nicht eindeutig, ob der Angreifer den Ball wirklich mit direktem Zug zum Tor erreicht hätte. Es hätte also keinen Eingriff des VAR geben sollen, da auch die regeltechnisch richtige Lösung ein direkter Freistoß und eine gelbe Karte gewesen wäre.

Q: https://var-oesterreich.at/484-2/

bearbeitet 20. Oktober 2022 von Silva

[jtb1995]

halbe südfront schrieb am 16.10.2022 um 17:12 :

Was kein Elfer ist wird auch durch Videostudium zu keinem.

Naja, die erste Situation war klar kein Elfmeter - da hat der SR auf Strafstoß entschieden und wurde vom VAR zurecht overruled. Das zweite war für mich aber ein klarer Elfmeter, da strafbares Handspiel. Der SR hat die Situation nicht richtig wahrgenommen, wurde vom VAR zum On-Field-Review geschickt und blieb dennoch bei seiner Entscheidung. Das ist für mich dann schon schwer nachzuvollziehen. Natürlich ist die Bedeutung aufgrund des Ergebnisses nicht so hoch, aber dennoch.. Übrigens wurde der Fehler auch zugegeben:

Zitat

Minute 84: On-Field-Review Strafstoß

 

Ein Abwehrspieler von Hartberg blockt eine Flanke in den Strafraum mit dem seitlich weggestrecktem Arm. Der Schiedsrichter lässt das Spiel weiterlaufen und der VAR checkt die vorhandenen Bilder. Nach dieser Begutachtung empfiehlt der VAR dem Schiedsrichter einen On-Field-Review. Der Schiedsrichter bleibt trotz der gezeigten Bilder bei seiner ursprünglichen Entscheidung und setzt das Spiel entsprechend fort.

 

Nach Analyse der TV-Bilder war der VAR-Eingriff berechtigt und der Schiedsrichter hätte nach dem On-Field-Review auf Strafstoß für Altach entscheiden müssen, weil hier ein regeltechnisch strafbares Handspiel vorlag.

https://var-oesterreich.at/484-2/

[halbe südfront]

jtb1995 schrieb vor 1 Stunde:

Naja, die erste Situation war klar kein Elfmeter - da hat der SR auf Strafstoß entschieden und wurde vom VAR zurecht overruled. Das zweite war für mich aber ein klarer Elfmeter, da strafbares Handspiel. Der SR hat die Situation nicht richtig wahrgenommen, wurde vom VAR zum On-Field-Review geschickt und blieb dennoch bei seiner Entscheidung. Das ist für mich dann schon schwer nachzuvollziehen. Natürlich ist die Bedeutung aufgrund des Ergebnisses nicht so hoch, aber dennoch.. Übrigens wurde der Fehler auch zugegeben:

https://var-oesterreich.at/484-2/

 

Ich habe mir das nicht so genau angesehen. Kann eh sein, dass der zweite Elfer zu geben war. So eindeutig hätte ich das aber nicht wahrgenommen - zweifelhaft, dass der Schiri da erkennen konnte, ob der Ball unterhalb der sogenannten "T-Shirt Linie" geblockt wurde. Absicht war da ohnehin keine gegeben - weit weg von einer skandalösen Fehlentscheidung, von denen es genug gibt um darüber zu diskutieren.

[revo]

Silva schrieb vor 4 Stunden:

VAR-Eingriff bzw. endgültige Entscheidung zieht eine fehlerhafte Rote Karte nach sich. Von mir aus soll so etwas passieren können, Menschen machen nun mal auch in der Gruppe Fehler. Aber wie kann es sein, dass man anschließend den Fehler zwar zugibt, aber dann den Spieler trotzdem für ein - nicht unwichtiges - Spiel sperrt? Sollte diese Analyse nicht auch bei der anschließenden Sperre mit in die Länge der Sperre mit einbezogen werden?

Q: https://var-oesterreich.at/484-2/

Bitte sag mir, dass du den Text editiert hast und da nicht ernsthaft "Ried" stand (mittlerweile steht auf der Homepage jedenfalls richtigerweise Rapid).

[Silva]

revo schrieb vor 19 Minuten:

Bitte sag mir, dass du den Text editiert hast und da nicht ernsthaft "Ried" stand (mittlerweile steht auf der Homepage jedenfalls richtigerweise Rapid).

Ich habe nichts gefälscht.

[Christo]

Drei angeblich Regelkundige sehen sich eine Situation mehrmals und aus unterschiedlichen Perspektiven an und erkennen dann einen schweren Regelverstoß und eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters WO ÜBERHAUPT KEINE SOLCHE VAR(sic!). Eine Entscheidung die dann noch in weitere Folge eine völlig unverständliche Sperre eines Spielers für ein Knock Out Spiel nach sich zieht. 

 

Aber gut, man muss das verstehen. Die Armen sitzen ja, wie sie selber nicht aufhören können zu betonen, in einem kleinen sauerstoffarmen Kellerkammerl ohne Tageslicht, müssen sich die Bilder auf wunzigst kleinen Bildschirmen ansehen, die gerüchteweise nur schwarz weiß Bilder liefern und mit max. 144p auflösende ständig laggende Bilder liefern. Außerdem sind sie ja keine Profis. 

Aber hey, ich kenn Leute die Vollzeit arbeiten gehen und trotzdem in dem was eigentlich nur ihr Hobby ist eine sehr sehr hohe Professionalität erreicht haben. (Und einer sich sogar mehrfacher Weltmeister seiner Sparte nennen darf)  Wo sie, nebenbei dann noch eine Menge Geld reinstecken und nicht in etwa daran zuverdienen. Aber das nur mal nebenbei gesagt. 

Offenbar muss es mit dem SR Wesen in Ö solange bergab gehen bis es wirklich keiner mehr machen will. Offenbar werden erst dann Änderungen möglich sein.