[N] FK Austria Wien - Rapid

[Torberg*1911]

the dude schrieb vor 21 Minuten:

Normalerweise gibt es für sowas dunkelrot. Didulica wurde damals von Platz gestellt und einige Wochen gesperrt.

Der Lattentreffer von Martins schön und gut. Vorhergegangen ein klares Trikotvergehen an Martins. Für was gibt es einen VAR wenn sowas nicht geahndet wird? Er wurde glasklar regelwidrig gestört. 

 

Weder die Szene mit dem Ball von Keles an die Hand von Moormann (AG stand einschussbereit am 5er), noch das Halten am Trikot von Ljubicic bei Martins wurde vom VAR gechecked. Eigenartig, wenn man sieht, dass viele Verteidiger präventiv die Hände in solchen Situationen hinter den Rücken geben, um genau das zu vermeiden. Die Distanz war mit ca. 5m jetzt nicht unmittelbar kurz (das war bei Mühl gegen WAC knapper und es gab Elfer)

Wenn Ljubicic beim Trikotvergehen gegen Martins die ganze Szene hindurch dessen Trikot nach unten zerrt dann ist Martins in der Kopfballausführung bzw. der idealen Möglichkeit einzuköpfeln entscheidend gehindert.

Was lernt der leidgeprüfte Fussballfan - VAR ist nicht gleich VAR, Regelauslegung hat nach wie vor hektargroße Interpretationsspielräume.

bearbeitet 9. Mai 2022 von Torberg*1911

[Da_Chris]

cyprusfan schrieb vor 5 Minuten:

Ich bin nach wie vor von dieser Szenerie damals entzückt

 

Da schlapfen Schlumpf 🤣

Torberg*1911 schrieb Gerade eben:

Weder die Szene mit dem Ball von Keles an die Hand von Moormann (AG stand einschussbereit am 5er), noch das Halten am Trikot von Ljubicic bei Martins wurde vom VAR gechecked. Eigenartig, wenn man sieht, dass viele Verteidiger präventiv die Hände in solchen Situationen hinter den Rücken geben, um genau das zu vermeiden. Die Distanz war mit ca. 5m jetzt nicht unmittelbar kurz (das war bei Mühl gegen WAC knapper und es gab Elfer)

Wenn Ljubicic beim Trikotvergehen gegen Martins die ganze Szene hindurch dessen Trikot nach unten zerrt dann ist Martins in der Kopfballausführung bzw. der idealen Möglichkeit einzuköpfeln entscheidend gehindert.

Scheiss aufn VAR, der verhunzt eh nur das Spiel 

[catalunya]

RPG_1210 schrieb vor 28 Minuten:

Wenigstens wird ein bisschen über die grünen Vollidioten geschrieben

https://www.heute.at/s/wiener-u-bahnfahrer-von-hooligans-bespuckt-attackiert-100205817

Nicht dass es solcher Berichte bedarf, aber die mediale Bestätigung des grünen Abschaums macht mich immer noch ein Stückchen stolzer, nicht grün sondern violett zu sein. Ich bin froh auf der richtigen Seite zu stehen (auch in Anbetracht dessen, dass bei uns ebenfalls schwarze Schafe dabei sind).

[ozzy]

the dude schrieb vor 18 Minuten:

Normalerweise gibt es für sowas dunkelrot. Didulica wurde damals von Platz gestellt und einige Wochen gesperrt.

Der Lattentreffer von Martins schön und gut. Vorhergegangen ein klares Trikotvergehen an Martins. Für was gibt es einen VAR wenn sowas nicht geahndet wird? Er wurde glasklar regelwidrig gestört. 

 

hier wird argumentiert, dass die szene abgepiffen wurde und damit dürfte danach fast alles erlaubt sein. das ist imo kompletter schwachsinn. erinnert an das brutalo foul von pickford an van dijk - nachdem es vorher abseits war, gab es keine konsequenzen für pickford, aber eine monatelange pause für van dijk.

bestes beispiel für diese schwachsinnkeit aktuell ist dieses "nicht anzeigen von klaren abseitsentscheidungen", die dann 10 sek später gegeben werden. in der zwischenzeit kommt es desöfteren zu schnittbällen und haarigen situationen. das wird solange so laufen bis sich ein superstar bei soetwas schwer verletzt. bei einer szene die es ohnehin "nie gegeben hat". 

 

 

[Braveheart-FAK]

LukasM schrieb vor 1 Minute:

Ist ja auch verständlich, dass der Ausschluss des Stürmers schuld am Totalausfall der Defensive hat!

 

Torberg*1911 schrieb vor 8 Minuten:

Weder die Szene mit dem Ball von Keles an die Hand von Moormann (AG stand einschussbereit am 5er), noch das Halten am Trikot von Ljubicic bei Martins wurde vom VAR gechecked. Eigenartig, wenn man sieht, dass viele Verteidiger präventiv die Hände in solchen Situationen hinter den Rücken geben, um genau das zu vermeiden. Die Distanz war mit ca. 5m jetzt nicht unmittelbar kurz (das war bei Mühl gegen WAC knapper und es gab Elfer)

Wenn Ljubicic beim Trikotvergehen gegen Martins die ganze Szene hindurch dessen Trikot nach unten zerrt dann ist Martins in der Kopfballausführung bzw. der idealen Möglichkeit einzuköpfeln entscheidend gehindert.

Was lernt der leidgeprüfte Fussballfan - VAR ist nicht gleich VAR, Regelauslegung hat nach wie vor hektargroße Interpretationsspielräume.

Das Hand war sicher keine klare Fehlentscheidung, dh: der VAR sollte da eigentlich die Füße stillhalten. 

Beim Trikotziehen schauts ggf anders, vor allem wenns der Schiri initial eventuell gar nicht so wahrgenommen hat. Da wärs spannend zu wissen ob ihm das wenigstens mitgeteilt wurde und er zB sagte: jo, hat er gesehen aber nicht als "ausreichend" für einen Elfer wahrgenommen. 

[MagicWeudl]

Zumal das von Djuricin alles aber sicher kein Foul an Maxi war. 

[ozzy]

Braveheart-FAK schrieb vor 3 Minuten:

Das Hand war sicher keine klare Fehlentscheidung, dh: der VAR sollte da eigentlich die Füße stillhalten. 

Beim Trikotziehen schauts ggf anders, vor allem wenns der Schiri initial eventuell gar nicht so wahrgenommen hat. Da wärs spannend zu wissen ob ihm das wenigstens mitgeteilt wurde und er zB sagte: jo, hat er gesehen aber nicht als "ausreichend" für einen Elfer wahrgenommen. 

die handsregel ist schwer auszulegen.

was macht moormann da, verbreitert er den körper, wehrt er dadurch einen schuss, pass zur mitte ab. die wichtigste frage ist aber "macht er das absichtlich" 

[MagicWeudl]

ozzy schrieb vor 4 Minuten:

die handsregel ist schwer auszulegen.

was macht moormann da, verbreitert er den körper, wehrt er dadurch einen schuss, pass zur mitte ab. die wichtigste frage ist aber "macht er das absichtlich" 

Egal ob absichtlich oder nicht, eine Verbreiterung des Körpers ist Hands. In diesem Fall war es eine Verbreiterung. 

[t.m.]

ozzy schrieb vor 5 Minuten:

die handsregel ist schwer auszulegen.

was macht moormann da, verbreitert er den körper, wehrt er dadurch einen schuss, pass zur mitte ab. die wichtigste frage ist aber "macht er das absichtlich" 

Das ist doch nicht mehr relevant lt. Regel, oder?

Ich hab beide Hands von Rapid im Strafraum so gesehen, dass man das weiterlaufen lassen kann. Dafür war das Martins nach unten ziehen für mich ein glasklarer Elfer in der Nachbetrachtung und der Hofmann Faller bei Djuricin eine der mehreren Schwalben in grün.

bearbeitet 9. Mai 2022 von t.m.

[bigben79]

Was war gegen Ende im Strafraum bei der Fitz Aktion, aus Stadionsicht hats nach Elfer ausgesehen, hat der Grüne da zuerst Ball gespielt & dann erst den Spieler?

[MagicWeudl]

bigben79 schrieb vor 3 Minuten:

Was war gegen Ende im Strafraum bei der Fitz Aktion, aus Stadionsicht hats nach Elfer ausgesehen, hat der Grüne da zuerst Ball gespielt & dann erst den Spieler?

Jop. 

[QPRangers]

LukasM schrieb vor 43 Minuten:

Gehts nach den Grünen kann man diesen Thread mit folgenden Satz schließen:

"Da Schiri is schuid"

Holzhauser ist schuld

[ozzy]

t.m. schrieb vor 6 Minuten:

Das ist doch nicht mehr relevant lt. Regel, oder?

Ich hab beide Hands von Rapid im Strafraum so gesehen, dass man das weiterlaufen lassen kann. Dafür war das Martins nach unten ziehen für mich ein glasklarer Elfer in der Nachbetrachtung und der Hofmann Faller bei Djuricin eine der mehreren Schwalben in grün.

absicht ist das einzig entscheidende 

[QPRangers]

Torberg*1911 schrieb vor 33 Minuten:

Weder die Szene mit dem Ball von Keles an die Hand von Moormann (AG stand einschussbereit am 5er), noch das Halten am Trikot von Ljubicic bei Martins wurde vom VAR gechecked. Eigenartig, wenn man sieht, dass viele Verteidiger präventiv die Hände in solchen Situationen hinter den Rücken geben, um genau das zu vermeiden. Die Distanz war mit ca. 5m jetzt nicht unmittelbar kurz (das war bei Mühl gegen WAC knapper und es gab Elfer)

Wenn Ljubicic beim Trikotvergehen gegen Martins die ganze Szene hindurch dessen Trikot nach unten zerrt dann ist Martins in der Kopfballausführung bzw. der idealen Möglichkeit einzuköpfeln entscheidend gehindert.

Was lernt der leidgeprüfte Fussballfan - VAR ist nicht gleich VAR, Regelauslegung hat nach wie vor hektargroße Interpretationsspielräume.

Das Leiberlziehen hab ich gar nicht gesehen, eigentlich ein klarer Elfer, denn wenn Martins besser und ungehindert zum Kopfball kommt ist die Chance um einiges größer , aber wenn de Schüttlgruber VAR ist, wundert mich nix

[veilchen27]

Torberg*1911 schrieb vor 33 Minuten:

Weder die Szene mit dem Ball von Keles an die Hand von Moormann (AG stand einschussbereit am 5er), noch das Halten am Trikot von Ljubicic bei Martins wurde vom VAR gechecked. Eigenartig, wenn man sieht, dass viele Verteidiger präventiv die Hände in solchen Situationen hinter den Rücken geben, um genau das zu vermeiden. Die Distanz war mit ca. 5m jetzt nicht unmittelbar kurz (das war bei Mühl gegen WAC knapper und es gab Elfer)

Wenn Ljubicic beim Trikotvergehen gegen Martins die ganze Szene hindurch dessen Trikot nach unten zerrt dann ist Martins in der Kopfballausführung bzw. der idealen Möglichkeit einzuköpfeln entscheidend gehindert.

Was lernt der leidgeprüfte Fussballfan - VAR ist nicht gleich VAR, Regelauslegung hat nach wie vor hektargroße Interpretationsspielräume.

Natürlich hat der VAR beides gecheckt - so wie jede kritische Situation im Strafraum. Wie kommst du auf die Idee, dass er das nicht habe? 

Aber vielleicht können wir generell wieder aufhören, jetzt wie die Grünen seitenlang über den Schiri zu diskutieren und irgendwelche spielentscheidenden Fehler suchen zu wollen? Die gab es gestern nicht. Die Handspiele waren ganz klar keine, die zu pfeifen sind. Martins Trikot wird zwar sehr gezogen, aber allein dass er selbst ohne ein Wort zu reklamieren wieder in die Verteidigung läuft zeigt doch, dass da kein Mensch einen Elferpfiff erwartet oder will. Gartlers Foul an Djuricin ist doch bitte auch keine Rote, so spektakulär Djuricin auch fliegt, aber absolut brutal war auch das nicht, einfach eine klassische Gelbe (wobei eben zuvor abgepfiffen, was im Stadion ok aussah, im TV erkennt man aber kein Foul mehr).

Vielleicht steh ich mit meiner Meinung - mal wieder - exklusiv da, aber ich fand den Schiri gestern ok und finde es unnötig, sich über die Grünen lustig zu machen, dass sie mehr über ihn als über das Spiel reden, jetzt aber das selbe tun zu wollen und Situationen dafür regelrecht zu suchen, um Elfer zu fordern, bei denen wir uns seitenlang aufregen würden, wenn sie gegen uns gepfiffen werden würden.