2022: News, wichtige Termine, Sonstiges ....

[Lucifer]

greenwhite_dna schrieb vor 16 Minuten:

Es geht doch nicht darum, ob jemand "ein Leben" hat oder nicht. Was soll diese Aussage überhaupt bedeuten? Ein Mateschitz hatte auch einmal Interesse an einem Fußballverein und jetzt hat er ihn. Hier geht es auch nicht darum "wie kann ich Rapid schaden" sondern "wie bekomme ich möglichst viel Einfluss im Verein". Ein Mateschitz wollte der Salzburger Austria nicht "schaden", er wollte mehr Einfluss für sein Unternehmen.

 

Es geht nicht um den "gemeinen Austrianer" der uns eins Auswischen möchte, sondern um self made Millionär Max Mustermann, der den Verein zu seinen Gunsten verändern möchte. Ich denke, du bist hier etwas sehr naiv unterwegs.

Ich denke ihr seit sehr naiv unterwegs, da wenn man genau hinsieht und hinhört durchaus die Öffnung ggb. Investoren vorbereitet werden, vermutlich reagierte die Szene deswegen so direkt in den letzten beiden Partien. 

[Feanor]

Lucifer schrieb vor 20 Minuten:

wir sind uns einig das Binder sich selbst und vor Allem den Verein keinen Gefallen tut in punkto mehrerer seiner Anträge. Ich denke da braucht es auch nicht sonderlich Weitblick um dessen Intentionen zu erkennen, die lehnen mit Sicherheit weit über 90% ab. Es geht hier lediglich um die Möglichkeiten des Ausschöpfen der Mitgliederanzahl mit Stimmrecht.

wenn wir uns einig sind bzw. du mir hinsichtlich dieses antrags zustimmst, warum gehst du dann trotzdem auf meinen beitrag ein und kommst mit marek von der allianz daher?

[Lucifer]

Feanor schrieb vor 4 Minuten:

niemand kann am tag der mitgliederversammlung leute mobilisieren, sofern diese nicht bereits seit drei jahren mitglieder sind.

und den lichtbildausweis braucht man schon jetzt um abstimmen zu können.

sofern ich von den Anträgen weiß ist das im Vorfeld einer Wahl durchaus machbar, zudem hatten wir das Paradebeispiel bei der letzten Präsidiumswahl ohnehin.

Feanor schrieb vor 2 Minuten:

wenn wir uns einig sind bzw. du mir hinsichtlich dieses antrags zustimmst, warum gehst du dann trotzdem auf meinen beitrag ein und kommst mit marek von der allianz daher?

weil ich per se nicht gegen jemanden im Präsidium bin der gleichzeitig auch Teil eines Sponsors ist, du jedoch auch darauf abzieltest und nicht hinsichtlich dem Punkt der Präsidentenwahl... die anderen Antworten darauf zeigen das doch deutlich.

[Air-Win]

Silva schrieb vor 27 Minuten:

Also ich halte es für deutlich schwerer so viele Leute zu finden, die irgendwo persönlich hingehen, als Personen zu finden, die nichts zu tun haben, außer mir ihren Stimmzettel zu geben.  Das wirst wohl kaum anders sehen, oder?

Aber grundsätzlich ist natürlich das auch im aktuellen System eine theoretische Gefahr. Was indirekt natürlich ein Grund ist, wieso man es so vielen wie möglich ermöglichen sollte, dass sie ihre Stimme abgeben können. Aber eben persönlich.

What? Ja, es könnte sich aktuell jemand schwer direkt zum Präsidenten wählen lassen. Aber mit Stimmmehrheit kannst Statuten ändern.

In meinen Augen reicht es schon, wenn es irgendwann Personen geben könnte, die Rapid schaden wollen würden. Eine Gefahr braucht nicht immer aktuell vorhanden sein, um eine Gefahr zu sein. Dabei muss es auch gar nicht so sehr um "schaden" gehen, sondern es reicht schon jemand, der einfach skrupellos volle Kontrolle erreichen will.

5 Jahre ist kein langer Atem, wenn jemand genug Interesse hat. Aber wäre natürlich eine Risikominimierung, aber gleichzeitig halt ein Einschnitt der Rechte für neue Mitglieder. Für mich persönlich wäre das ein schlechter Tausch.

Was meinst du? Da kann ich dir nicht folgen gerade.

Ich glaube nicht, dass Hr. Binder Rapid schaden will. Aber es zeigt eben, dass es gar keine bewusst böse Absicht sein muss, damit es Probleme geben kann. Aktuell ist es deutlich schwieriger das einfach durchzusetzen. Bei Änderungen des Wahlsystems ist das halt teilweise nicht mehr so. Kann jeder gerne für sich entscheiden, dass das "eh nicht so schlimm" ist.

Im Haushalt lebenden Personen oder die Person, die mich gefragt hat, ob ich nicht Mitglied werden will, weil er gerne eine Stimme mehr hat. Vielleicht hat er mir auch die 100€ zusätzlich gegeben, hab ich sogar damit verdient, ohne etwas zu machen.

Wie willst du das beweisen, dass die Briefwahl-Stimmen nicht persönlich ausgefüllt wurden?

Vielleicht ist es auch nur ein reicher Fan von Rapid, der unbedingt Präsident werden will? Vielleicht will er auch nur Anteile am Verein kaufen können? Und wie oben geschrieben: Den Betrug musst erstmal beweisen.

Was soll das Eingeschrieben genau ändern? Wenn ich jemanden drei Jahre die Mitgliedschaft bezahle, damit ich seine Stimme bekomme, dann werde ich mir den deppaden Brief schon irgendwie organisieren können. Es geht ja (nicht in erster Linie) darum, dass jemand sich die Zettel "fladdert".

Schweizer werde ich nicht einfach mit einer Überweisung von 100€. Es kann also keiner großflächig Personen einschleusen, die nur als Stimmvieh gedacht sind. Es geht also nicht darum, dass die Briefwahl grundsätzlich kein valides Mittel ist, sondern nur im Kontext eines Vereins halt auch Risiken erzeugt.

Niemand wird an der Stimmabgabe gehindert. Im Gegensatz zum Mittelalter hat jeder das Recht nach drei Jahren Mitgliedschaft. Es geht einzig darum, dass viele gerne hätten, dass sie das komfortabel aus den eigenen vier Wänden machen können, weil, abgesehen von einigen tatsächlich Verhinderten, viele nicht in den sauren Apfel beißen wollen und einen Tag im Jahr bisserl später schlafen gehen möchten.

Für mich und dich ist es teuer. Aber es gibt sicher Personen bzw. Organisationen in Österreich, die sich das leisten wollen könnten. Ab 10M bist dabei. Manche kaufen sich um so viel Geld die Austria, das kann die Kontrolle über Rapid also auch wert sein.

Und selbst wenn es einige vllt gern einfach nur komfortabel haben möchten um von zu Hause aus wählen zu können, kann dir und jedem anderen das powidl sein! Was geht dich oder sonst jmd an warum jmd verhindert ist!? es soll Menschen geben die aufgrund einer Einschränkung/Krankheit/Behinderung nicht können. Geht nur nmd etwas an! 

Es geht letztendlich um den Verein und das wir ein Mitgliederverein sind in dem jedes Mitglied die Möglichkeit haben sollte wählen zu können, nicht nur zu dürfen. 

[Feanor]

Lucifer schrieb vor 6 Minuten:

sofern ich von den Anträgen weiß ist das im Vorfeld einer Wahl durchaus machbar, zudem hatten wir das Paradebeispiel bei der letzten Präsidiumswahl ohnehin.

wie ist es machbar leute zu mobilisieren, welche weniger als drei jahre mitglieder sind?

Lucifer schrieb vor 9 Minuten:

weil ich per se nicht gegen jemanden im Präsidium bin der gleichzeitig auch Teil eines Sponsors ist, du jedoch auch darauf abzieltest und nicht hinsichtlich dem Punkt der Präsidentenwahl... die anderen Antworten darauf zeigen das doch deutlich.

nein bin ich nicht, hab ich mittlerweile schon ausgeführt.

[Lucifer]

Feanor schrieb vor 2 Minuten:

wie ist es machbar leute zu mobilisieren, welche weniger als drei jahre mitglieder sind?

nein bin ich nicht, hab ich mittlerweile schon ausgeführt.

seit 2016 haben wir ca. mehr als 5000 neue Stimmberechtigte Mitglieder, wenn ich will ist das durchaus im Bereich des Möglichen... es gibt viele Veranstaltung und auch die Spieltage laden dazu ein.

[Air-Win]

Feanor schrieb vor 16 Minuten:

niemand kann am tag der mitgliederversammlung leute mobilisieren, sofern diese nicht bereits seit drei jahren mitglieder sind.

und den lichtbildausweis braucht man schon jetzt um abstimmen zu können.

Man mobilisiert Leute auch nicht am Tag einer Abstimmung, man kann diese aber „für“ einen bestimmten Tag im Vorfeld mobilisieren… und dieses bsp der Manipulation stammt nicht von mir, sondern von @Silva und ist eben zum aktuellen Zeitpunkt auch schon möglich. Dafür benötigt es nicht ieinen Millionär. 
 

es reicht ein Fanclub der seinen Leuten sagt was sie zu wählen haben… 

 

[AC58]

Die Möglichkeit als Mitglied eines Vereins, bei Fragen die Zukunft betreffend abstimmen zu können, steht für mich über allen anderen Bedenken, die es dazu gibt!

Gerade aktuell erleben wir die Situation, dass sehr viele Betroffene wegen einer kleineren Infektion das Haus nicht verlassen dürfen. Es gibt hunderte nachvollziehbare Gründe warum jemand an einem bestimmten Tag nicht persönlich anwesend sein kann. Die alle dürfen von Entscheidungsprozessen nicht ausgeschlossen werden.

Die grundsätzliche Entscheidung nach einem Investor im Verein kann an weitere Kriterien gebunden werden, da sie von zentraler Bedeutung für uns alle ist, so dass sie nicht der Beliebigkeit einer anonymen Wahl geopfert werden muss. Ob man allerdings die Gründung eines Frauenteams bevorzugt, kann man durchaus einer vereinsweiten Abstimmung unterziehen.

Allerdings ist zB aus dem Tornados-Schreiben deutlich heraus lesbar, dass es eben für einige von uns (durchaus auf mehreren Seiten) bessere/wichtigere Mitglieder als andere gibt, was ich per se ablehne. Auch die Behauptung was dem Verein „schadet“ und was nicht, ist subjektiv, und wird an persönlichen Maßstäben gemessen und nicht an objektivierten Festlegungen und ist daher auch so zu verorten.

Wie immer ist man hier in seinem persönlichen Weltbild über Rapid gefangen und gehört daher ausreichend ausdiskutiert, das kann durchaus mehrere Jahre in Anspruch nehmen, bevor es zu einer Entscheidung kommt wenn es unsere Grundwerte betrifft.

[Lucifer]

AC58 schrieb vor 8 Minuten:

Die Möglichkeit als Mitglied eines Vereins, bei Fragen die Zukunft betreffend abstimmen zu können, steht für mich über allen anderen Bedenken, die es dazu gibt!

Gerade aktuell erleben wir die Situation, dass sehr viele Betroffene wegen einer kleineren Infektion das Haus nicht verlassen dürfen. Es gibt hunderte nachvollziehbare Gründe warum jemand an einem bestimmten Tag nicht persönlich anwesend sein kann. Die alle dürfen von Entscheidungsprozessen nicht ausgeschlossen werden.

Die grundsätzliche Entscheidung nach einem Investor im Verein kann an weitere Kriterien gebunden werden, da sie von zentraler Bedeutung für uns alle ist, so dass sie nicht der Beliebigkeit einer anonymen Wahl geopfert werden muss. Ob man allerdings die Gründung eines Frauenteams bevorzugt, kann man durchaus einer vereinsweiten Abstimmung unterziehen.

Allerdings ist zB aus dem Tornados-Schreiben deutlich heraus lesbar, dass es eben für einige von uns (durchaus auf mehreren Seiten) bessere/wichtigere Mitglieder als andere gibt, was ich per se ablehne. Auch die Behauptung was dem Verein „schadet“ und was nicht, ist subjektiv, und wird an persönlichen Maßstäben gemessen und nicht an objektivierten Festlegungen und ist daher auch so zu verorten.

Wie immer ist man hier in seinem persönlichen Weltbild über Rapid gefangen und gehört daher ausreichend ausdiskutiert, das kann durchaus mehrere Jahre in Anspruch nehmen, bevor es zu einer Entscheidung kommt wenn es unsere Grundwerte betrifft.

welches Schreiben ist das?

[LiamG]

Lucifer schrieb vor 4 Minuten:

welches Schreiben ist das?

Ich denke, er meint die Leseprobe: http://www.tornadosrapid.at/docs/Leseprobe_Tornados_Spezial_46.pdf

[Lucifer]

LiamG schrieb vor 39 Minuten:

Ich denke, er meint die Leseprobe: http://www.tornadosrapid.at/docs/Leseprobe_Tornados_Spezial_46.pdf

eigenartiges Schreiben da es nur darauf abzielt Binder zu diffamieren und die anderen 4 Anliegen/ Anträge zur Briefwahl eigentlich abwertet wie @AC58 schon andeutete, und was sich noch viel offensichtlicher zeigt ist die Stimmungsmache im Vorfeld solcher HV.. unglaublich eigentlich und das von jenen die sich politisch nie positionieren wollten... alleine die Wortwahl: es gilt zum Wohle Rapid zu verhindern... aber bitte schön das sie im Wissen sind was das Wohle des Vereines ist.

bearbeitet 27. Juni 2022 von Lucifer

[Lichtgestalt]

Silva schrieb vor 4 Stunden:

Organisatorisch leichter, in dem man die OHV auf einen anderen Termin legt oder analog zu den ÖH- bzw. AK-Wahlen ein Wahlfenster einrichtet: Bitte gerne. Leichter, indem man eine "anonyme" Wahl über Brief oder sogar Internet zulässt: Bitte nicht.

niemand redet von anonymen internetabstimmungen, solche formulierungen sind nach meinem dafürhalten strohmänner. der verein soll sich im jahr 2022 gefälligst überlegen, wie man ab herbst 2023 allen mitgliedern den sk rapid - unabhängig davon wo sie sind und unabhängig davon wie viele das betrifft - ihr verschissenes verbrieftes mitspracherecht garantieren kann.

ich versteh echt nicht, was da das problem ist. bei jeder sich bietenden gelegenheit tönen wir groß, dass wir ein mitgliederverein sind und der verein geht mit seinen mitglieder um wie im jahr 1970. seh ich nicht ein, halt ich für rückständig und nicht notwendig. und mich würden die motive dafür interessieren, weil "wird eh kana verhindert der unbedingt wü" ist weder motiv noch argument. hier gehts ums prinzip, um den grundsatz wie sich der verein zu seinen mitgliedern stellt.

[Lagonikakis11]

Lucifer schrieb vor 31 Minuten:

eigenartiges Schreiben da es nur darauf abzielt Binder zu diffamieren und die anderen 4 Anliegen/ Anträge zur Briefwahl eigentlich abwertet wie @AC58 schon andeutete, und was sich noch viel offensichtlicher zeigt ist die Stimmungsmache im Vorfeld solcher HV.. unglaublich eigentlich und das von jenen die sich politisch nie positionieren wollten...

Was bitte ist diffamierend? Wie soll man mit einem Menschen wie Hrn Binder umgehen?

Hast du die Anträge gelesen? Sie sind halt nunmal so wirr wie sie dagestellt werden, da kann man nichts ma hen. Eine Wahl „per E-Mail“… 🤦‍♂️ Er diffamiert sich mit den Anträgen selbst.

Jeder einzelne Punkt in diesem Artikel ist nunmal so wie er ist. Wirre Dinge muss man halt kommentieren.

[weizi72]

Lagonikakis11 schrieb vor 1 Minute:

Was bitte ist diffamierend? Wie soll man mit einem Menschen wie Hrn Binder umgehen?

Hast du die Anträge gelesen? Sie sind halt nunmal so wirr wie sie dagestellt werden, da kann man nichts ma hen. Eine Wahl „per E-Mail“… 🤦‍♂️ Er diffamiert sich mit den Anträgen selbst.

Jeder einzelne Punkt in diesem Artikel ist nunmal so wie er ist. Wirre Dinge muss man halt kommentieren.

nein muss man nicht kommentieren oder werden alle Anträge kommentiert? Es hat in den letzten 20 Jahren genug wirre Anträge gegeben 

[Lucifer]

Lagonikakis11 schrieb vor 1 Minute:

Was bitte ist diffamierend? Wie soll man mit einem Menschen wie Hrn Binder umgehen?

Hast du die Anträge gelesen? Sie sind halt nunmal so wirr wie sie dagestellt werden, da kann man nichts ma hen. Eine Wahl „per E-Mail“… 🤦‍♂️ Er diffamiert sich mit den Anträgen selbst.

Jeder einzelne Punkt in diesem Artikel ist nunmal so wie er ist. Wirre Dinge muss man halt kommentieren.

Es geht um Anstand und Respekt, und dabei ist es obsolet wie sich die Anträge lesen oder welch Ansinnen dahinter stehen. Das einzige was hier betrieben wird ist Hetze, weil sich jemand (in dieser Form Binder) erlaubt hat negativ über die Szene zu sprechen. 

Und noch mal, ich lehne die Anträge Binders ebenso ab, wenngleich ich eindeutig für eine Briefwahl/ Wahlkarten bin.