Viola Investment GmbH

[Viola-Sandbox]

Weiss vielleicht jemand ob bei anderen Vereinen die ordentliche Mitgliedschaft nur so wie von Legoman erwähnt zustande kommt? Wie ist es z.b. beim FC Barcelona die ja fast 150 000 Mitglieder haben, oder der FC Bayern mit unfassbaren knapp 300 000 Mitgliedern. Sind da die außerordentlichen Mitglieder mitgezählt? Ich denke nicht.

[pramm1ff]

Legoman schrieb vor 1 Stunde:

Normal musst du einen Antrag stellen und gepaart mit einer 10 jährigen außerordentlichen Mitgliedschaft und einer Empfehlung eines Präsidium/Vorstand/Kuratoriumsmitglieds kannst du ordentliches Mitglied werden. 

Zu zahlen ist natürlich auch was , eh klar.

Wieviel ordentliche Mitglieder es gibt weiß ich nicht genau, sind ja nicht immer alle anwesend. Habe gehört um die 210 , bei den letzten Sitzungen waren immer nur ca 130-150 anwesend.

Edit: Auch zwei andere ordentliche Mitglieder können für jemanden eine Empfehlung abgeben habe ich gehört. 

Durchaus spannend, in welcher Größenordnung zahlt man da ein - ich nehme an jährlich?

Ich nehme an ihr habt exkl. der Einladung bislang noch keinen Vertrag etc. zur Vorbereitung bekommen. Was halt auch arg ist, denn wie soll man nur aufgrund einer Präsentation entscheiden? 

[Gizmo]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

 

Ja natürlich, blöder Fehler im Tippen zwischen Kind ins Bett bringen und Küche aufräumen.

Bei @fak-ler ist die Welt noch in Ordnung, da macht das die Frau. Was lässt du da einreissen? 

pramm1ff schrieb vor 7 Minuten:

Durchaus spannend, in welcher Größenordnung zahlt man da ein - ich nehme an jährlich?

Ich nehme an ihr habt exkl. der Einladung bislang noch keinen Vertrag etc. zur Vorbereitung bekommen. Was halt auch arg ist, denn wie soll man nur aufgrund einer Präsentation entscheiden? 

Die Jahre die ich dabei war als OM warens zwischen 200 und 300, was ich mich erinnern kann. 

[Legoman]

pramm1ff schrieb vor 30 Minuten:

Durchaus spannend, in welcher Größenordnung zahlt man da ein - ich nehme an jährlich?

Ich nehme an ihr habt exkl. der Einladung bislang noch keinen Vertrag etc. zur Vorbereitung bekommen. Was halt auch arg ist, denn wie soll man nur aufgrund einer Präsentation entscheiden? 

Ja so 300 Euro eigentlich nichts. Da ist die Mueseumsförderung mit 500 Euro sogar mehr. 

Ich habe noch nichts bekommen deshalb bin ich ja gespannt wie die Präsentation dann stattfinden wird.  Wobei ich nicht mal weiß ob ich mir das bezüglich Test usw antue....Es wird sowieso ein ja werden von der Mehrheit, was auch sonst.  Für was ich stimmen würde kann ich nicht sagen aktuell. 

[tosale]

Legoman schrieb vor 26 Minuten:

Ja so 300 Euro eigentlich nichts. Da ist die Mueseumsförderung mit 500 Euro sogar mehr. 

Ich habe noch nichts bekommen deshalb bin ich ja gespannt wie die Präsentation dann stattfinden wird.  Wobei ich nicht mal weiß ob ich mir das bezüglich Test usw antue....Es wird sowieso ein ja werden von der Mehrheit, was auch sonst.  Für was ich stimmen würde kann ich nicht sagen aktuell. 

Aktuell sollte die GV auch per Videocall möglich sein - als Teil unserer Digitalisierungs Offensive.

Ist aber Grad jetzt nicht gewollt, da man den erwarteten Ausgang der Abstimmung nicht gefährden möchte.

So wie legoman denken einige, sprich sie überlegen hinzugehen!

 

[pramm1ff]

Danke für die Infos, das wäre ja eine denkbar niedrige Hürde um den Verein auf richtig breite Beine zu stellen - inkl. ein paar regelmäßige Mehreinnahmen. 

 

Falls wer verhindert ist und es eine Vertretungsregelung gibt, melde ich mich gerne freiwillig und stimme auf die vom ao-Mitglied gewünschte Weise ab. Würde mich sehr interessieren an diesem denkwürdigen Tag dabei zu sein! 

[KindausFavoriten]

Gizmo schrieb vor 7 Stunden:

Legoman schrieb vor 10 Stunden:

Es geht einzig und allein darum das vom Verein wieder mal nichts kommt scheinbar hast du es immer noch nicht kapiert. 

Ob ich dafür oder dagegen stimme weiß ich noch nicht. Diese Abstimmung ist einzig eine Farce. Eigentlich müsste man es boykottieren.  40% gepaart mit 10,1% in einer Abstimmung ist einfach nicht ok 

 

Expand  

Seh ich genauso,
Sollte die 50+1 fallen können die Investoren doch ihr Angebot abgeben. Warum soll man hier eine "Option" bekommen? Die Austria würde sich hier den freien Markt komplett zerstören. 
Niemand würde die Investoren hindern danach auch Angebote für die 10,01 abzugeben. 

Und: der Verein hat zu dem Zeitpunkt immer noch minimum 40% unter Kontrolle, entscheidet also selbst was am Besten für den Verein ist wenn dann hoffentlich gute Angebote da wären und muss nicht 10,01 verscherbeln zu einem Preis von heute, wo klarerweise nichtmal annähernd der Preis erzielt werden kann als wenn 50+1 fällt.

Investorenschutz, so ein bullshit. Der Vorstand hat sich um das Wohl des Vereins, der immer noch die Mehrheit hält, und nicht um das Wohl der Investoren zu kümmern.

Am "freien Markt" würde aber aller Voraussicht nach nur ein Araber oder Chinese entscheidend mehr bieten als die Investoren der Viola GmbH, also genau die Leute, vor denen Legoman sich (vermutlich zu Recht) so fürchtet.
Und bei den Personen, die an der Viola GmbH beteiligt sind, kann man wohl noch am ehesten darauf vertrauen, dass kein nennenswerter Teil von ihnen ihre Anteile an genau so eine Krake verkaufen wird.
Also meine ich, wenn man jemandem vertrauen kann, dann am ehesten diesen Leuten. Wenn man das auch nicht tut, kann man stolz darauf sein, der reinen Lehre anzuhängen und dann eben sehr zufrieden mit seiner eigenen Integrität und seinem eigenen Traditionsbewusstsein zu den Favortiner Derbys mit dem FavAc gehen.

pramm1ff schrieb vor 7 Stunden:

Naja, es kennt keiner die Investoren im Detail... Vielleicht haben die echten Veilchen nur 20% und die anderen 80% sind jene Schweizer mit denen Werner schon beim LASK investiert hat?

Das ist natürlich auch nicht auszuschließen, aber das werden die stimmberechtigten Mitglieder ja wohl hoffentlich bis zur Abstimmng erfahren.

[fis]

pramm1ff schrieb vor 6 Minuten:

Danke für die Infos, das wäre ja eine denkbar niedrige Hürde um den Verein auf richtig breite Beine zu stellen - inkl. ein paar regelmäßige Mehreinnahmen. 

Du glaubst ja nicht wirklich, dass der Verein mehr ordentliche Mitglieder haben will. Das hat schon einen Grund, dass sie die Kategorie ao Mitglied (ohne Rechte) geschaffen haben. Wir sind eben nicht ein MG Verein wie Rapid.

[KindausFavoriten]

J.E schrieb vor 3 Stunden:

in legoman we trust

Angesichts seiner Analysen der Spiele tue ich das eigentlich nicht, jedenfalls nicht, wenn es um Fußball geht.

[pramm1ff]

fis schrieb vor 56 Minuten:

Du glaubst ja nicht wirklich, dass der Verein mehr ordentliche Mitglieder haben will. Das hat schon einen Grund, dass sie die Kategorie ao Mitglied (ohne Rechte) geschaffen haben. Wir sind eben nicht ein MG Verein wie Rapid.

Deswegen ja der Konjunktiv. Natürlich ist erwartbar, dass hier eine Agenda bei der Auswahl im Hintergrund ist bzw. war. Eben weil wir kein MG-Verein sind, muss man ja bei den AO-Mitgliedern, wie bei den Investoren, auf Leute vertrauen, die man nicht kennt und über deren Beweggründe (als Mehrheit) man nicht bescheid weiß. Vielleicht sind da ja 150 Leute über Rudas and Friends in all den Jahren hinein gekommen... 

Sollten wirklich mal 50+1 verkauft sein, läge die Gewalt dann eh bei den Investoren und die Kontrolle des Mehrheitseigentümers der AG müsste über den Verein kommen. Somit wäre das vielleicht ein guter Moment die ordentliche MG zu öffnen und gegen ein paar Euro extra hier eine Mitsprache/Einsicht zu ermöglichen. Die relevanten Entscheidungen würde eh die GmbH treffen, somit eigentlich egal. Man könnte sogar kleine Anteilspakete in den Umlauf bringen. 

 

Am Ende könnten die Entscheidungsträger bei den Investoren durchaus transparenter sein als bisher, zumindest für einfache Veilchen wie mich. Aber das steht natürlich in den Sternen. Ich habe ja etwas Angst, dass die Anteilseigner der GmbH erst wieder irgendwelche Firmen sein werden, an denen wiederum irgendwelche Firmen beteiligt sind. Nicht alle natürlich, aber wenn die Mehrheit in der GmbH so aussähe, dann wäre das gar nicht gut. 

[violaW4]

Ich bin leider kein ordentliches Mitglied, würde aber hier auch liebend gerne dabei sein.

Muss aber schon sagen, dass ich es schon auch als Frechheit empfinde das so zu machen, 1 Abstimmung bei der bereits die zusätzlichen 10,1 % dabei sind. Damit stellt man die ord. MG ja bereits vor die Wahl "Friss oder Stirb" bzw in unserem Fall, stimmt dem Antrag zu oder die Austria ist tot. Das ist ja nicht wirklich eine Wahl. Bei diesem Statement gehe ich davon aus, dass die Option von 10,1 % einseitig bei der VIG liegt, sonst würde ihnen das ganze ja nix bringen.

Es gäbe auch andere Wege - aus Sicht der VIG - sich zu schützen: man könnte das, bereits hier erwähnte, Vorkaufsrecht zB andenken, oder ähnliche Dinge.

Ich bin es aus meinem Berufsleben sehr wohl gewohnt dass die Grundparamter und wichtigsten Dokumente den Entscheidungsträgern einige Tage  vorab vorgelegt werden, damit diese dann bei der Sitzung eine fundierte Entscheidung treffen können und vielleicht bereits im Vorfeld Unklarheiten abklären.

 

bearbeitet 7. Januar 2022 von violaW4

[vomfeinsten]

von felly af.at

Ein paar aktuelle Informationen zum Vertrag der Investorengruppe mit der Austria.

 

Da immer wieder das Gerücht auftaucht, es gäbe Unstimmigkeiten zwischen den Investoren und der Austria, der größte Teil der Investoren ist ident mit dem Verein, schon deshalb ziehen alle handelnden Personen am gleichen Strang.

 

Zur Diskussion bezüglich der Option 50+1.

 

Diese ist zum Schutz vor einer feindlichen Übernahme des Vereins gedacht, sollte diese Regelung irgendwann einmal fallen, womit aber wahrscheinlich ohnehin nicht zu rechnen ist.

 

Sollte der Fall dennoch eintreten, dann hätte die Austria jederzeit die Möglichkeit, dass Vorkaufsrecht geltend zu machen und die Mehrheit am Verein in kürzester Zeit zurückzugewinnen.

 

 

Das Rückkaufsrecht der Anteile, wäre nämlich für keinen anderen der möglichen Investoren auch nur verhandelbar gewesen.

 

Nur bei der violetten Investorengruppe hatte die Austria überhaupt die Chance, am Ende der Herr im eigenen Haus zu bleiben.

 

 

Darum ist 50+1 aktuell vollkommen egal.

 

Wenn die Austria nicht will, wird’s das nicht geben.

 

Abschließend noch und sehr wesentlich ist, dass „die Investoren“ zur absolut überwiegenden Mehrheit eigentlich „die Austria“ sind.

 

Neben Personen aus dem Präsidium sind auch Leute dabei, welche die Austria seit Jahren finanziell unterstützen ohne sich in den Vordergrund gedrängt zu haben.

[pramm1ff]

vomfeinsten schrieb vor 6 Minuten:

von felly af.at

...

Das hört sich ja sehr gut an. Meine zwei Haupt-Bedenken wären so ausgeräumt: 

- Sind die Investoren vlt. gar keine Veilchen in der Mehrheit? => nein

- Gibt es nur die Option, ohne dass davor auch das Rückkaufrecht geltend gemacht werden kann? => nein

 

Also das wäre schon sehr fein und ich bin auf weitere Details gespannt  

[Bgld.-Veilchen]

vomfeinsten schrieb vor 34 Minuten:

von felly af.at

Ein paar aktuelle Informationen zum Vertrag der Investorengruppe mit der Austria.

 

Da immer wieder das Gerücht auftaucht, es gäbe Unstimmigkeiten zwischen den Investoren und der Austria, der größte Teil der Investoren ist ident mit dem Verein, schon deshalb ziehen alle handelnden Personen am gleichen Strang.

 

Zur Diskussion bezüglich der Option 50+1.

 

Diese ist zum Schutz vor einer feindlichen Übernahme des Vereins gedacht, sollte diese Regelung irgendwann einmal fallen, womit aber wahrscheinlich ohnehin nicht zu rechnen ist.

 

Sollte der Fall dennoch eintreten, dann hätte die Austria jederzeit die Möglichkeit, dass Vorkaufsrecht geltend zu machen und die Mehrheit am Verein in kürzester Zeit zurückzugewinnen.

 

 

Das Rückkaufsrecht der Anteile, wäre nämlich für keinen anderen der möglichen Investoren auch nur verhandelbar gewesen.

 

Nur bei der violetten Investorengruppe hatte die Austria überhaupt die Chance, am Ende der Herr im eigenen Haus zu bleiben.

 

 

Darum ist 50+1 aktuell vollkommen egal.

 

Wenn die Austria nicht will, wird’s das nicht geben.

 

Abschließend noch und sehr wesentlich ist, dass „die Investoren“ zur absolut überwiegenden Mehrheit eigentlich „die Austria“ sind.

 

Neben Personen aus dem Präsidium sind auch Leute dabei, welche die Austria seit Jahren finanziell unterstützen ohne sich in den Vordergrund gedrängt zu haben.

Liest sich sehr erfreulich, kann den endgültigen Abschluss kaum mehr erwarten.

[behave yourself]

vomfeinsten schrieb vor 5 Stunden:

von felly af.at

Ein paar aktuelle Informationen zum Vertrag der Investorengruppe mit der Austria.

 

Da immer wieder das Gerücht auftaucht, es gäbe Unstimmigkeiten zwischen den Investoren und der Austria, der größte Teil der Investoren ist ident mit dem Verein, schon deshalb ziehen alle handelnden Personen am gleichen Strang.

 

Zur Diskussion bezüglich der Option 50+1.

 

Diese ist zum Schutz vor einer feindlichen Übernahme des Vereins gedacht, sollte diese Regelung irgendwann einmal fallen, womit aber wahrscheinlich ohnehin nicht zu rechnen ist.

 

Sollte der Fall dennoch eintreten, dann hätte die Austria jederzeit die Möglichkeit, dass Vorkaufsrecht geltend zu machen und die Mehrheit am Verein in kürzester Zeit zurückzugewinnen.

 

 

Das Rückkaufsrecht der Anteile, wäre nämlich für keinen anderen der möglichen Investoren auch nur verhandelbar gewesen.

 

Nur bei der violetten Investorengruppe hatte die Austria überhaupt die Chance, am Ende der Herr im eigenen Haus zu bleiben.

 

 

Darum ist 50+1 aktuell vollkommen egal.

 

Wenn die Austria nicht will, wird’s das nicht geben.

 

Abschließend noch und sehr wesentlich ist, dass „die Investoren“ zur absolut überwiegenden Mehrheit eigentlich „die Austria“ sind.

 

Neben Personen aus dem Präsidium sind auch Leute dabei, welche die Austria seit Jahren finanziell unterstützen ohne sich in den Vordergrund gedrängt zu haben.

Auch wenn diese Variante sicher die beste ist, wenn man schon verkaufen muss, halte ich diesen Text von Felly großteils für subjektive Augenauswischerei. Ein Rück- bzw Vorkaufsrecht ist für die Austria nett, aber auf lange Zeit völlig unrealistisch (zusätzlich ein Widerspruch zur hier verbreiteten These, dass man zukünftig ohne Investoren nicht sportlich relevant überleben kann - folglich wäre das gegenteilige Modell durch ein Investment des Vereins völlig undenkbar), dass der "größte Teil" der Investoren Austrianer sind würde ich gerne aufgeschlüsselt sehen, vielleicht trifft das auf die Anzahl der Personen zu, aber auch auf das eingesetzte Kapital? Für mich hat es so geklungen, als würde Werner mit seiner Gruppe den größten Teil unter den Investoren einbringen - das muss natürlich nicht stimmen, würde die Aussage aber in ein anderes Licht rücken, denn damit wären die internen Machtverhältnisse anders als hier so euphemistisch dargestellt. Besonders eigenartig ist aber die Aussage, die 50+1 Option dient nur zum Schutz vor einer "feindlichen Übernahme", was skurril ist, denn der Verein hält dann 60%, d.h. er würde die Mehrheit verkaufen und somit zum Feind der Investoren werden? Diese Option deckt schlicht das Interesse der Investoren ab und hat nichts mit einem Schutz des Vereins zu tun, im Gegenteil, der Verein verliert dadurch eine wichtige Marktoption. 

Insgesamt also nichts Neues - hoffen wir einmal auf eine kurzfristig positive Zukunft durch mehr Ruhe, Expertise und Budget (wovon ich ausgehe), bzw dass dieses rosarot violett gezeichnete Szenario, wie man es von Investorenpräsentationen kennt, mittel- oder langfristig nicht zum Chaos führt. Mehr kann man jetzt sowieso nicht sagen, der Deal wird bestimmt umgesetzt.

bearbeitet 7. Januar 2022 von behave yourself