VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[MegamanX]

Schiri99 schrieb Gerade eben:

Was war da der Gedankengang von Malic?

Ich glaube da gab es keinen. 

[lovehateheRo]

sent96 schrieb vor 13 Minuten:

petrovic wird eh starten, vallci hat laut sky-dodl immernoch probleme mit der ferse.

und dann bleibt dir als letzte alternative eben eh nurmehr geyer und maierhofer..

Ja eben, mehr als genug Alternativen

[lovehateheRo]

Exilsteirer schrieb vor 13 Minuten:

Rein regeltechnisch ist die Rote wohl gedeckt, aber da waren unzählige Zweikämpfe davor und danach wesentlich härter als das Foul von Malic.

Ja und genau das ist der Unterschied. Im Spiel ist es etwas völlig anderes, als wenn einer jemandem ohne Grund, ohne Zweikampf, ohne gar nix, während einer Unterbrechung eine mitgibt, ist das wirklich so schwer zu verstehen?

[Michael_sksg]

lovehateheRo schrieb vor 1 Minute:

Ja und genau das ist der Unterschied. Im Spiel ist es etwas völlig anderes, als wenn einer jemandem ohne Grund, ohne Zweikampf, ohne gar nix, während einer Unterbrechung eine mitgibt, ist das wirklich so schwer zu verstehen?

ist aber halt schon die aufgabe vom schiri, die spieler zu schützen

hat er zb. beim foul an weinhandl nicht gemacht

mit pech hast einen bänderriss im knöchl beim luca bei so nem foul

und der schiri grinst nur blöd

[Laptoptrainer]

@MegamanX @Michael_sksg Oh, wo hat er das denn gesagt? Weil im Interview nach dem Spiel war sein Zitat, dass er "mit seiner Leistung" nicht zufrieden war und nicht, dass das die einzige Entscheidung war. War das auf der PK?

[Michael_sksg]

Laptoptrainer schrieb vor 4 Minuten:

@MegamanX @Michael_sksg Oh, wo hat er das denn gesagt? Weil im Interview nach dem Spiel war sein Zitat, dass er "mit seiner Leistung" nicht zufrieden war und nicht, dass das die einzige Entscheidung war. War das auf der PK?

um was gehts?

[Exilsteirer]

lovehateheRo schrieb vor 9 Minuten:

Ja und genau das ist der Unterschied. Im Spiel ist es etwas völlig anderes, als wenn einer jemandem ohne Grund, ohne Zweikampf, ohne gar nix, während einer Unterbrechung eine mitgibt, ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Hab's eh geschrieben: Für mich sah das so aus, als hofft Malic auf den raschen Einwurf. Kleines Reiberl beim Gegenspieler, idealerweise bist dann durch. Ausführung des kleine Reiberls war dann schlicht dumm und patschert. Ich hab nicht mal Lust Malic zu verteidigen... Aber hätt der Schiri enegisch abgepfiffen, die beiden Kapitäne herzitiert um mal Ruhe reinzubringen, hätt das völlig gereicht. Die Zidane'sche Kopfnuss war's ja nun auch wieder nicht. Der Referee heute hatte zu keiner Zeit das Spiel unter Kontrolle, null Autorität ausgestrahlt und vor allem in seiner Art das Spiel zu führen absolut keine rote Linie.

Bei der hutigen Partie kann ich den Schiri schwach finden und Malic trotzdem kritisieren... seh da null Widerspruch. 

[plieschn]

_1912_ schrieb vor 2 Stunden:

Klar, die Tätlichkeit ist nicht klar belegt aber das Foul ist zweifelsfrei - du merkst hoffentlich selber, wie absurd das ist.

Inwiefern? Bei Malic sieht man, dass er zum Spieler rennt (hat er nicht zu machen, klar), dass es wahrscheinlich einen Kontakt gibt und dass der Rieder umfällt, alles andere ist Spekulation und daher war der Eingriff des VAR regelwidrig. Das Aufstützen ist dagegen glasklar zu sehen und hätte geahndet werden müssen, sowohl vom Schiedsrichter als auch vom VAR.

Exilsteirer schrieb vor 2 Stunden:

Wobei es absolut klar war, dass nach VAR Intervention Rot gepfiffen wird... welcher Schiri stellt sich denn dann hin und sagt, sorry das ist mir zu wenig.

Korrekt wäre es gewesen zu sagen, dass die Bilder seine Wahrnehmung nicht widerlegen können. Nur da sind wir wieder beim Problem: Wie du sagst, kein Schiedsrichter wird sich mehr gegen den VAR aussprechen auch nicht bei einer so klaren Fehlintervention wie hier. Es ist das gleiche, wie den Linienrichter bei Einwurf/Eckball/Abstoß zu overrulen bei einer klaren Fehlwahrnehmung. Da kann er nichts gewinnen, liegt er damit falsch, ist er der Depp, liegt er richtig, ist es eine positive Randnotiz. Winkt er die Entscheidung durch und sie ist falsch, ist der Linienrichter/VAR Schuld, liegt diese Person richtig passt alles. 

Das ist ein systematisches Problem, das heute (leider wieder einmal) zu einem VAR-Fehler zu unserem Nachteil geführt hat. Er ist umso ärgerlicher, weil im Gegensatz zur Situation beim Linienrichter ja eben die Bilder zur Verfügung stehen. Da wurde auch von diesem unnötigen "VAR-Österreich"-Schwachsinn viel Schaden angerichtet, weil damit den Schiedsrichtern generell abgewöhnt wurde, gegen den VAR zu entscheiden, es war ja quasi immer "richtig" was der VAR gesehen haben will. Das Blödsinnsprojekt wurde zwar zum Glück eingestellt, aber die Nachwirkungen sind immer noch präsent. Die Schiedsrichter müssen wieder mehr Verantwortung übernehmen. Wenn ein VAR glaubt nach Gefühl entscheiden zu müssen und dann noch jegliche Linie vermissen lässt, dann muss der Schiedsrichter anhand seiner Wahrnehmung entscheiden und darf sich nicht auf einen VAR rausreden.

[Nano178]

jaytee schrieb vor 2 Stunden:

Ein Wahnsinn ist, wie das 2. Tor der Rieder nach 5 Sekunden VAR Check (wenn überhaupt) zählen kann - zuerst wurde JGS zurückgehalten, dann durch Aufstützen am Wegspringen gehindert und zuletzt noch umgerissen, weil der Rieder die Umklammerung nie löst...

[LeTissier]

Malic tätschelt seinen Gegenspieler, der geht theatralisch zu Boden - VAR schaltet sich ein, rote Karte. 

Italiano bricht unserem Goalie übermotiviert Schien- und Wadenbein, keine VAR-Intervention weil eH bAll GEsPiELt, Abstoß. 

Was für ein Witz. 

[OidaFoda]

Exilsteirer schrieb vor 2 Stunden:

Hab's eh geschrieben: Für mich sah das so aus, als hofft Malic auf den raschen Einwurf. Kleines Reiberl beim Gegenspieler, idealerweise bist dann durch. Ausführung des kleine Reiberls war dann schlicht dumm und patschert. Ich hab nicht mal Lust Malic zu verteidigen... Aber hätt der Schiri enegisch abgepfiffen, die beiden Kapitäne herzitiert um mal Ruhe reinzubringen, hätt das völlig gereicht. Die Zidane'sche Kopfnuss war's ja nun auch wieder nicht. Der Referee heute hatte zu keiner Zeit das Spiel unter Kontrolle, null Autorität ausgestrahlt und vor allem in seiner Art das Spiel zu führen absolut keine rote Linie.

Bei der hutigen Partie kann ich den Schiri schwach finden und Malic trotzdem kritisieren... seh da null Widerspruch. 

Wenn sich die Dummheit von Malic, ein Blackout von Hödl und ein präpotenter Wapplerschiri treffen kommt so ein Schas dabei raus 

[Zippo]

LeTissier schrieb vor 58 Minuten:

Malic tätschelt seinen Gegenspieler, der geht theatralisch zu Boden - VAR schaltet sich ein, rote Karte. 

Italiano bricht unserem Goalie übermotiviert Schien- und Wadenbein, keine VAR-Intervention weil eH bAll GEsPiELt, Abstoß. 

Was für ein Witz. 

Nimm die Schwarz/Weiße Brille mal ab und betrachte das Ganze nochmal objektiv. Dann.... 

 

... hast du nämlich immer noch Recht

[MK7]

plieschn schrieb vor 4 Stunden:

Es geht nicht um soft, auch wenn du da natürlich recht hast, es geht darum, dass endlich nach Reglement gepfiffen werden muss und nur danach. Gibt der Schiedsrichter rot steht die Entscheidung und Malic ist zu kritisieren, greift der VAR ohne klare Belegbarkeit einer Tätlichkeit ein, dann ist das entgegen dem Reglement. Dem 1:2 ging ein zweifelsfreies Foul voraus,  lediglich der Hands-Elfer war leider völlig klar. Schlag gegen Quarshie, Ellbogen ins Gesicht von Koller, Schlag in den Imtimbereich von Diakité ist laut Reglement 2x rot und 1x gelb (Koller).

hab das Spiel nicht gesehen, aber wenn es diese Situationen gegeben hat, dann sollte es doch ein leichtes sein diese Sequenzen mitsamt dem Ausschnitt von Malic zusammenzuschneiden und der BuLi zukommen zu lassen. Da braucht man nicht einmal viel dazuschreiben, die Bilder sprächen für sich. Mal schauen was dann passiert. Ich würde da als SK Sturm bis zur höchsten Instanz gehen.

bearbeitet 25. Oktober von MK7

[11mousa]

MK7 schrieb vor 32 Minuten:

hab das Spiel nicht gesehen, aber wenn es diese Situationen gegeben hat, dann sollte es doch ein leichtes sein diese Sequenzen mitsamt dem Ausschnitt von Malic zusammenzuschneiden und der BuLi zukommen zu lassen. Da braucht man nicht einmal viel dazuschreiben, die Bilder sprächen für sich. Mal schauen was dann passiert. Ich würde da als SK Sturm bis zur höchsten Instanz gehen.

Bringt genau gar nix. Ich erinnere nochmal an unseren ersten ilzer Meistertitel und da an das HB Spiel.  Stanko sagt, er steigt Heil auf den Fuß. Geil sagt, Stanko steigt ihm auf den Fuß. Die Bilder zeigen, dass Stanko Heil auf den Fuß steigt. Der VAR holt den Schiri raus, zeigt ihm ein Standbild, auf dem es so wirkt als ob Stanko Heil gegen den Knöchel tritt, und selbst nach der Aussage des gefoulten bleibt der VAR Check dabei, dass es nicht nur einfach auf den Fuß gestiegen war.

Kurz zuvor im direkten gegen Salzburg: Der Salzburger würgt den Sturm Spieler, was in jeder Aufnahme außer angeblich in den VAR Bildern klar zu sehen ist und bekommt nix, Stanko schlupft in der Rudelbildung einen Salzburger und bekommt rot.

[Gfrastkommentar]

Wenn Ingolitsch zur Malic-Situation sagt, es soll sich jeder sein eigenes Bild machen...nun gut, da fangt das Problem ja schon an! Am TV-Bild ist gerade mal ein leichtes Berühren zu sehen, keine Intensität erkennbar, eine Szene wie es sie bis runter zur 1. Klasse alle paar Minuten irgendwo am Spielfeld gibt. Wir sind auch weit weg von einem Ellbogencheck oder dergleichen. Trotzdem wird dann unisono von Tätlichkeit und klarer roter Karte gesprochen. Da macht man es sich schon gerne sehr einfach..

Vom Aufstützen beim 2:1 brauchen wir gar nicht anfangen. Wird wohl in 9 von 10 Fällen abgepfiffen, aber trotzdem wird dann der ein oder andere Schiriversteher daherkommen und erklären warum es regeltechnisch richtig entschieden war.