Lizenz in erster Instanz verweigert.

[Wieland_SCR]

ooeveilchen schrieb Gerade eben:

Das Schiedsgericht entscheidet aber anhand der Unterlagen die bis zum 21. eingebracht wurde. 
Es urteilt quasi nur darüber ob die BL anhand unseres Letztstandes (dann vom 22.April) die Lizenz verweigern darf. 

Oke, das wusste ich nicht. 

Na dann: Toi Toi Toi

[FAKler]

Austrianer48 schrieb vor 1 Minute:

Habe ich auch nicht geschrieben. 7 Jahre Parits und 1 Jahr PS.

Ok du zählst immer Parits, den Sinn dahinter verstehe ich zwar nicht aber dann stimmt es natürlich. Vor und nach Parits kann man halt recht schlecht vergleichen.

[Austrianer48]

FAKler schrieb vor 7 Minuten:

Ich sehe es eher umgekehrt, beim Trainer kann man noch am ehesten Erfolg messen weil hier Vereine oft gewechselt werden und so ein aussagekräftiger Lebenslauf entsteht. Beim Sportdirektor und Vorstand ist das kaum der Fall, da kauft man immer etwas die Katze im Sack, bzw ist wenn jemand hier oft den Verein wechselt das eh schon ein Alarmsignal.

Die erste Frage sollte sein welche Ex-Spieler sind potentiell geeignet und wenn man gar keinen findet kann man einen externen nehmen. Wenn es mehrere Ex-Spieler gibt sollte es natürlich der geeignetste werden.

Das vermindert auch das Auswahlrisiko gewaltig, bei Parits hat man zB von Legenden immer wieder gehört, dass der als Spieler schon der Chefverhandler war. Wenn man Spieler lange im Verein hat lernt man diese ja schon kennen, und vor allem auch deren Persönlichkeit. Was bietet da eine Vorstellung eines externen im Vergleich?

Ich möchte nicht externe gegen interne ausspielen, bei beiden entscheidet der CV, ein Gespräch, etc.

Externe können den Vorteil haben, dass sie eine andere Sicht auf den Verein haben, eine neue Strategie mitbringen, Erfahrungen aus anderen Vereinen, Ligen, Ländern. etc. mitbringen, schon in diesen Positionen Erfahrungen sammeln konnten,....

[Gump86]

Ich halte mal die Daumen... so wies ausschaut ist das auch nötig...

Stadionbau ist einfach nie eine gmahte Wiesn...

[Austrianer48]

FAKler schrieb vor 12 Minuten:

Ok du zählst immer Parits, den Sinn dahinter verstehe ich zwar nicht aber dann stimmt es natürlich. Vor und nach Parits kann man halt recht schlecht vergleichen.

Weil Parits ein Ex-Spieler war und ich die Zeit nach Magna als Zeitraum genommen habe, da wir da wieder Großteils selbst entscheiden konnten. Nachher kann man schon vergleichen, wir hatten zwar keinen eigenen Vorstand Sport aber dafür Sportdirektoren die mit FW und aktuell PS ebenfalls Ex-Spieler waren.

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Ob die Person im Vorstand ist und ein Budget verwaltet für die strategische Ausrichtung oder ein Position darunter angesiedelt ist und das gleiche Budget verwaltet und die gleiche Entscheidungsgewalt halt, darin habe ich persönlich nie einen Unterschied gesehen (hier wird mich @brillantinbrutalgleich maßregeln) halte ich für ein Türschild Aktion.

Gerne: Es ist unmöglich, einer Person darunter die gleiche Entscheidungsgewalt zu geben, denn dann wäre sie nicht darunter, sondern daneben. Einem Kapazunder wie Stöger kann man weitestreichende Befugnisse einräumen, aber selbst dann muss der Vorstand irgendwann korrigieren, wenn er der Meinung ist, die Person darunter fährt den Verein an die Wand. Eine Vorstandsposition ist eben kein Türschild, sondern eine gesetzlich determinierte Funktion.

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor 8 Minuten:

Gerne: Es ist unmöglich, einer Person darunter die gleiche Entscheidungsgewalt zu geben, denn dann wäre sie nicht darunter, sondern daneben. Einem Kapazunder wie Stöger kann man weitestreichende Befugnisse einräumen, aber selbst dann muss der Vorstand irgendwann korrigieren, wenn er der Meinung ist, die Person darunter fährt den Verein an die Wand. Eine Vorstandsposition ist eben kein Türschild, sondern eine gesetzlich determinierte Funktion.

Schön wenn wenigstens die Mechanismen des ASB noch so funktionieren, wie sie sollen  

[Hurricane]

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Wenn er die notwendigen Sponsoren (nicht Investoren, damit habe ich immer ein Problem wer mich kennt) an Land holt, welche uns sportlich agieren lassen und die Lizenz erhalten, dann darf er auch für seine Arbeit was verdienen. Wenn er das nicht erfüllt, dann nicht - so pragmatisch mein Zugang.

Ich glaub er verdient genug und sollte  zum Wohl des Vereins arbeiten und da nicht geldgeil irgendwelche Boni kassieren

[Decay26]

Wunschszenario:

Es kann bis zum 21.4 ein oder mehrere Geldgeber gefunden werden die uns aus der Scheiße holen (Ö-Lösung) 

MK wird aus seiner Position als Vorstand entlassen

Lizenz wird erteilt

 

Danach muss das große Aufräumen beginnen und wichtige Posten müssen neu besetzt werden.

Die Frage ist nur wer würde auch statt MK einfallen? Wer könnt FH sein Amt als Präsi einnehmen?

Was passiert mit der Kooperation mit Insignia? Ist dann MK weiterhin in der neu gegründeten Gmbh tätig?

 

Also auch wenn wir jetzt doch noch die Lizenz bekommen sollten wird es danach immer noch nicht rosig aussehen! Es muss sich radikal was ändern! Das gewisse Dinge nicht von heut auf morgen umsetzbar sind ist klar. Jedoch muss jetzt endlich gehandelt werden! Es ist wirklich ernst und dessen waren sich manche Leute vor der Absage der Lizenz nicht bewusst. Jetzt bekommen wir die Rechnung knallhart serviert, da in der Vergangenheit vieles beschönigt wurde.

Ich stehe trotz dieser ganzen Sch.... hinter meinem Herzensverein! 

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 23 Minuten:

Schön wenn wenigstens die Mechanismen des ASB noch so funktionieren, wie sie sollen  

Auf irgendwas muss man sich ja doch noch verlassen können.

[Pinkman]

Gump86 schrieb vor 58 Minuten:

Stadionbau ist einfach nie eine gmahte Wiesn...

Wenn man daneben noch x Immobilien Projekte laufen hat und fürs sportliche nichts übrig hat, wo man das meiste geld lukrieren kann, dann nicht.... 

[behave yourself]

Gump86 schrieb vor einer Stunde:

Stadionbau ist einfach nie eine gmahte Wiesn...

Außer in Linz, dort gehen aber auch die Taschenrechner 

[The1Riddler]

Hurricane schrieb vor 12 Minuten:

Ich glaub er verdient genug und sollte  zum Wohl des Vereins arbeiten und da nicht geldgeil irgendwelche Boni kassieren

Ich würde keinen Grund sehen, hier eine Neiddebatte herauf zu beschwören, würde er (was aktuell nicht der Fall ist) Sponsoren an Land ziehen, mit denen wir weiterhin ein Top 3 Personalbudget auf die Beine stellen, dann stehen ihm die Boni auch zu. Wenn wir aber wie kolportiert auf der Suche sind nach 7 Mio. Euro pro Jahr, dann steht ihm der Hinweis zur Tür zu.

[behave yourself]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Ich würde keinen Grund sehen, hier eine Neiddebatte herauf zu beschwören, würde er (was aktuell nicht der Fall ist) Sponsoren an Land ziehen, mit denen wir weiterhin ein Top 3 Personalbudget auf die Beine stellen, dann stehen ihm die Boni auch zu. 

Sehe ich anders, wir sind ein Verein und nicht darauf ausgerichtet, Gewinn zu machen, insofern finde ich diese Variante nicht notwendig, vor allem wenn man ein ordentliches Entgelt bezieht. Variable Gehaltsbestandteile können durchaus Teil des Vertrags sein und ein als Ziel vereinbartes Sponsorvolumen kann diesen variablen Teil beeinflussen, aber Boni für einzelne Sponsorabschlüsse halte ich für den falschen Weg. 

[Van Basti]

Van Basti schrieb vor 20 Stunden:

Erledigt

Soeben Antwort auf das Mail erhalten.