Hilfe für unsere Austria

[hope and glory]

vomfeinsten schrieb vor 44 Minuten:

wie gesagt, vlt hat jemand andere infos, warum es bis heute abend zwischen den 2 lagern keine einigung gibt oder noch keine entscheidungen, aber sollte es stimmen hätten wir wenigstens mal einen grund für die verzögerungen

Wer hat ihm was mündlich zugesagt? Ev. diese Person auch vom Verein loseisen. Dann kann er klagen was er will. 

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

MK hat ganz sicher Dinge falsch gemacht, aber ich halte immer noch nichts von der Einzeltäter Theorie.

Wenn uns der gute Markus mit Klage droht, dann ist die Einzeltätertheorie völlig egal. Hat er als Vorstand seine Grenzen überschritten, ist er Informationspflichten ggü. dem AR nicht nachgekommen, hat er sich persönlich bereichert, hat er Verträge als valide präsentiert von deren Undurchsetzbarkeit er gewusst haben muss, hat er gegen die wirtschaftlichen Interessen des Vereins gehandelt, hat er sich Boni über manipulierte Leistungsnachweise (Eigenkapital, Partner, Stadionkosten, etc.) erschlichen, usw. sind Beispiele für Fragen die dann zählen und mit Unterlagen und Unterschriften ihren Nachweis finden könnten. 

Ich betone KÖNNTEN. Und da ist es dann auch ziemlich egal ob er zu derartigen Dingen von AR- oder Verwaltungsratsmitgliedern ermutigt, gedrängt oder sonstwas wurde. Sein Name, sein Job, seine Haftung. 

Er bringt halt jetzt seine Argumente in Stellung um möglichst unbeschadet da raus zu kommen. Denn er weiß ja hoffentlich selbst, dass er sich nicht ins Amt klagen kann. So etwas geht ja hoffentlich nicht mal bei uns durch. 

[Hurricane]

Westside schrieb vor 31 Minuten:

 Yep ... mehr dazu später 

Zum Wohle der Austria dachte ich immer wird hier von Seiten des Vorstands gearbeitet... 

 

Nur mehr irre die ganze Situation. Soll zurücktreten und sich schleichen. Bei dem Gehalt wird er ja wohl was auf die Seite gelegt haben.. 

[Torberg*1911]

violaW4 schrieb vor 8 Minuten:

ich kenn natürlich auch weder den Insignia Deal noch das Konzept der Harreither-Gruppe. Der entscheidende Unterschied - zumindest aus Nicht-Insider-Perspektive - ist das die einen (Insignia) außer großer Worte bisher noch gar nix investiert haben und die anderen schon (mehrfach) bewiesen haben wie sehr ihnen die Austria am Herzen liegt und selbstverständlich bereits viel Geld reingegeben haben ...

damit ist für mich aus der Ferne betrachtet die Wahl der zu "favorisierenden Partei" eine recht klare und leichte

schon 3 Wochen her aber treffend:

AUSTRIA WIEN UND HARREITHER VERLÄNGERN ERFOLGREICHE PARTNERSCHAFT

Die Harreither GmbH verlängert ihr Sponsoring-Engagement beim FK Austria Wien und bleibt für weitere drei Jahre ein wichtiger Partner des Traditionsklubs. Die Partnerschaft geht in der kommenden Spielzeit 2021/2022 bereits in das 15. Jahr. Die Harreither GmbH bleibt damit einer der beständigsten Sponsoren.

https://www.fk-austria.at/de/n/news/2021/04/austria-wien-und-harreither-verlaengern-erfolgreiche-partnerschaft/

Der eine buttert durch seine Firma erwirtschaftetes Geld in seinen Herzensklub und versucht zu retten was zu retten ist, der andere beharrt auf seinen Sessel, treibt jahrelang Misswirtschaft und gibt noch dazu den Pinocchio.

bearbeitet 18. Mai 2021 von Torberg*1911

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 5 Minuten:

Wenn uns der gute Markus mit Klage droht, dann ist die Einzeltätertheorie völlig egal. Hat er als Vorstand seine Grenzen überschritten, ist er Informationspflichten ggü. dem AR nicht nachgekommen, hat er sich persönlich bereichert, hat er Verträge als valide präsentiert von deren Undurchsetzbarkeit er gewusst haben muss, hat er gegen die wirtschaftlichen Interessen des Vereins gehandelt, hat er sich Boni über manipulierte Leistungsnachweise (Eigenkapital, Partner, Stadionkosten, etc.) erschlichen, usw. sind Beispiele für Fragen die dann zählen und mit Unterlagen und Unterschriften ihren Nachweis finden könnten. 

Ich betone KÖNNTEN. Und da ist es dann auch ziemlich egal ob er zu derartigen Dingen von AR- oder Verwaltungsratsmitgliedern ermutigt, gedrängt oder sonstwas wurde. Sein Name, sein Job, seine Haftung. 

Er bringt halt jetzt seine Argumente in Stellung um möglichst unbeschadet da raus zu kommen. Denn er weiß ja hoffentlich selbst, dass er sich nicht ins Amt klagen kann. So etwas geht ja hoffentlich nicht mal bei uns durch. 

Sofern ich die User richtig verstanden habe, klagt er ja nur das scheinbar versprochene Jahresgehalt ein. Das würde eher auf meine Theorie hindeuten.  Aber ich will deine nicht ausschließen, sind ja alles nur Spekulationen.

[hope and glory]

Also wenn es stimmen sollte, das MK auf diese mündliche Zusage pocht und im Extremfall klagt, dann dürften viele Anschuldigungen nicht stimmen. Ansonsten könnte mMn der Verein ihn klagen.....

Auf alle Fälle ist es eine beschissene Situation für unsere Austria. 

Hoffe, dass heute abend das Beste für unsere Austria verhandelt wird und so rasch wie möglich mit dem Neuanfang begonnen werden kann. 

bearbeitet 18. Mai 2021 von hope and glory

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Sofern ich die User richtig verstanden habe, klagt er ja nur das scheinbar versprochene Jahresgehalt ein. Das würde eher auf meine Theorie hindeuten.  Aber ich will deine nicht ausschließen, sind ja alles nur Spekulationen.

Ja eh... aber warum droht er einen mündlichen Vertrag einzuklagen, der ihm vom Präsidenten zugesichert wurde, aber eigentlich vom AR beschlossen werden muss?

Ich vermute er macht das, damit er wiederum nicht von der neuen Führung wegen Dingen aus der Vergangenheit belangt wird.

Daher denke ich auch man wird (um ein richtig katastrophales Bild zu vermeiden) außergerichtlich beiderseitig auf jegliche Ansprüche verzichten. Nur dafür braucht halt auch MK eine Patrone, sonst wäre Krisch in der Amtshaftung mit einem Verzicht. 

[Vince Vega]

Das ist alles nurmehr Irre und Absurd. Wenns so weitergeht sehen wir die Austria die nächsten 10 Jahren nimmer im oberen Mittelfeld 

bearbeitet 18. Mai 2021 von Vince Vega

[t.m.]

Westside schrieb vor 48 Minuten:

 Yep ... mehr dazu später 

Sollte das wirklich stimmen (!!!), ist er wahrlich ein richtiges Veilchen ... (not), oder es sind doch noch Leichen im Keller die noch rausgetragen werden müssen innerhalb dieses Jahres.

[aragorn]

vomfeinsten schrieb vor einer Stunde:

mk soll auf mündlich vereinbarung pochen. 600k / jahr -> ansonsten klage ...info mit vorsicht zu genießen, jedoch könnte das der grund sein warum nichts weitergeht, denn bei abgang rechtsstreit u bei weiterbeschäftigung interessenskonflikt mit der neuen gruppe rund um harreither

Da darf es keinen Interessenkonflikt geben. Raus mit ihm und wenn er tatsächlich klagt, wird man sich das ansehen.

frk schrieb vor 42 Minuten:

also MK pocht auf eine mündliche vereinbarung, die natürilch rechtskräftig ist, legt sich quer - vergrault dadurch einige die ohne ihn wollen - für mich stellt sich eher die frage was sich MK selber dabei denkt? würde er wirklich einen rechtsstreit vom zaun brechen? schadet ihm doch bloss selber - ansehen oder das wenig reputation gänzlich zu verspielen? ... i checks net.

Die meisten Leute messen MK immer noch mit normalen Maßstäben. Ich bin kein Arzt und ich weiß, dass man in der Öffentlichkeit aufpassen muss, aber narzistische Persönlichkeitsstörung ist zumindest ein Begriff, der mir in den letzten Wochen immer wieder in den Sinn gekommen ist, wenn ich Geschichten von unserer Austria und den Zuständen gehört habe. Was auch immer die Ursache ist, um die Austria geht es MK schon lange nicht mehr.

pramm1ff schrieb vor 31 Minuten:

Ich würde mal sagen: riskieren

Mit ihm kann man sowieso nicht mehr arbeiten, da ist die Aktion nur das Tüpferl am i ... 

Im Endeffekt wird man schon ein paar Leichen finden, ihm mit Privathaftung drohen und dann beidseitig außergerichtlich verzichten.

So ist es.

Es ist nicht der Tag für Zurückhaltung. Wenn MK die totale Konfrontation will, dann wird er sie hoffentlich bekommen.

[hope and glory]

Westside schrieb vor 53 Minuten:

 Yep ... mehr dazu später 

Bitte nicht vergessen hier zu posten. Danke!

[The1Riddler]

aragorn schrieb vor 4 Minuten:

Die meisten Leute messen MK immer noch mit normalen Maßstäben. Ich bin kein Arzt und ich weiß, dass man in der Öffentlichkeit aufpassen muss, aber narzistische Persönlichkeitsstörung ist zumindest ein Begriff, der mir in den letzten Wochen immer wieder in den Sinn gekommen ist, wenn ich Geschichten von unserer Austria und den Zuständen gehört habe. Was auch immer die Ursache ist, um die Austria geht es MK schon lange nicht mehr.

Weil ich dies zum wiederholten male von dir lese, warum sollten wir ihn auch nicht im "normalen Maßstab" messen. Wir haben diesen Wissensvorteil nicht und können nur bewerten was publik wird. Manche Dinge klingen so abstrus, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass wenn die Dinge die du in den Raum stellst stimmen, von anderen Monate/Jahre lang toleriert wurde im Verein. 

bearbeitet 18. Mai 2021 von The1Riddler

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 15 Minuten:

Ja eh... aber warum droht er einen mündlichen Vertrag einzuklagen, der ihm vom Präsidenten zugesichert wurde, aber eigentlich vom AR beschlossen werden muss?

Ich vermute er macht das, damit er wiederum nicht von der neuen Führung wegen Dingen aus der Vergangenheit belangt wird.

Daher denke ich auch man wird (um ein richtig katastrophales Bild zu vermeiden) außergerichtlich beiderseitig auf jegliche Ansprüche verzichten. Nur dafür braucht halt auch MK eine Patrone, sonst wäre Krisch in der Amtshaftung mit einem Verzicht. 

Ich verstehe die Frage nicht, ein mündlicher Vertrag ist ein Vertrag der einzuhalten ist. Wenn es diese Zusage gab, wird man ihm diesen auch auszahlen müssen, darauf wird dieser Fall aus arbeitsrechtlicher Sicht wohl beruhen und auch Rechtens sein.  Ob er den mündlichen Vertrag beweisen kann, ist eine Frage die ich nicht beantworten kann.
Deshalb tippe ich ja, man wird sich auf eine Summe einigen außergerichtlich, er wird im Gegenzug das eine oder andere auf seine Kappe nehmen - sofern @aragorn Vermutung halt nicht zutreffend sind. Wenn die Vermutung zutreffend ist, ist jeder logische Ansatz wertlos.

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 12 Minuten:

Ich verstehe die Frage nicht, ein mündlicher Vertrag ist ein Vertrag der einzuhalten ist.

Wenngleich es wenig sinnvoll ist, ohne bewiesenen Sachverhalt, Rechtsfolgen einzuschätzen: MK weiß, dass Hensel alleine ihm keinen Anstellungsvertrag und schon gar keinen Vorstandsposten geben kann. Er weiß also, dass die Zusage unter der Bedingung der Zustimmung des AR stehen muss. Ein bedingter Vertrag ist nur bei Bedingungseintritt einzuhalten.

[O.A.]

Bzgl der Frage, wie es so weit kommen konnte, kann ich mich am besten in die Lage des aktuellen Präsidenten versetzen. Er wird sich halt gedacht haben: "Is halt so. Die sind alle so."

Und wenn er einen Blick ins  ASB getan hat, wird er sich darin bestätigt gesehen haben. Schließlich wurde hier bis vor kurzem jegliche Kritik niedergewalzt. Was war jetzt eigentlich mit Johnny Cut?

bearbeitet 18. Mai 2021 von O.A.