Nau,wos is mit eich - Insignia?

[Decay26]

Was hier teilweise verzapft wird schießt echt den Vogel ab.

Genug Internet für heute...

[AlexR]

FAKler schrieb vor 5 Stunden:

Wenn das so attraktiv wäre dann bräuchte man Insignia aber nicht und würden nicht ohne Brustsponsor dastehen. 

Was hat investieren mit Sponsoring zu tun?

Genau gar nichts. 

Als Investor auftreten, mittels direkter oder indirekter Form, hat ganz andere Ziele als Nebeneffekte, wie bei einem Sponsoring zu erzielen. Das Ziel, bei uns und bei euch, ist Geld zu verdienen und dazu brauche ich kein Sponsoring, sondern Anteile entweder am Klub oder andere Möglichkeiten. 

Sponsoring ist das Platzieren von Werbung, damit verdient man schwieriger bis gar nicht viel Geld. Der Investor bei uns verdient 49,9% an unseren Gewinnen mit. Verkaufen wir einen Spieler für 200.000 Euro und machen daher 200.000 Euro Gewinn, kassiert der ca 100.000 Euro. Bekommen wir bei einem Weiterverkauf auch etwas, dann verdient auch er.

Insignia soll an jedem Sponsoring bei euch mitverdienen bzw halt über den Spielerberater und seinen Kontakten, was immer noch meine Vermutung ist. 

Und, in Österreich hindern dich im Gegensatz zu Deutschland nicht Mitglieder oder hohe Regelungen dich an einem Einstieg. Oder, wie in England, dass du mal 600 Millionen Euro für den reinen Einstieg abdrücken musst.

Geld waschen mit einem deratigen Trara, never ever.

Wäre Österreich so unattraktiv, dann gäbe es ja keine Investoren bei den Vereinen und ich denke nicht, dass unserem Investor nicht eine bessere Idee einfällt, sein Geld zu verbraten.

dschuxta schrieb vor 2 Stunden:

So wie ich die Situation sehe meint keiner, dass es ein gutes Investment wäre in uns zu investieren. Sonst hätten wir entsprechende Angebote am Tisch. 

Was ist dann diese neue GmbH und die Bankgarantue als ein Investment? Geschenk unter Freunden?

 

[FAKler]

AlexR schrieb vor 1 Stunde:

Was hat investieren mit Sponsoring zu tun?

Genau gar nichts. 

Als Investor auftreten, mittels direkter oder indirekter Form, hat ganz andere Ziele als Nebeneffekte, wie bei einem Sponsoring zu erzielen. Das Ziel, bei uns und bei euch, ist Geld zu verdienen und dazu brauche ich kein Sponsoring, sondern Anteile entweder am Klub oder andere Möglichkeiten. 

Sponsoring ist das Platzieren von Werbung, damit verdient man schwieriger bis gar nicht viel Geld. Der Investor bei uns verdient 49,9% an unseren Gewinnen mit. Verkaufen wir einen Spieler für 200.000 Euro und machen daher 200.000 Euro Gewinn, kassiert der ca 100.000 Euro. Bekommen wir bei einem Weiterverkauf auch etwas, dann verdient auch er.

Insignia soll an jedem Sponsoring bei euch mitverdienen bzw halt über den Spielerberater und seinen Kontakten, was immer noch meine Vermutung ist. 

Und, in Österreich hindern dich im Gegensatz zu Deutschland nicht Mitglieder oder hohe Regelungen dich an einem Einstieg. Oder, wie in England, dass du mal 600 Millionen Euro für den reinen Einstieg abdrücken musst.

Geld waschen mit einem deratigen Trara, never ever.

Wäre Österreich so unattraktiv, dann gäbe es ja keine Investoren bei den Vereinen und ich denke nicht, dass unserem Investor nicht eine bessere Idee einfällt, sein Geld zu verbraten.

Was ist dann diese neue GmbH und die Bankgarantue als ein Investment? Geschenk unter Freunden?

 

Du hast das Problem gerade selbst beschrieben, wie soll sich das ausgehen, dass 3 Parteien (Verein, Insignia, Sponsor) danach glücklich sind. Hätte Insignia wirklich Anteile erworben statt dem Konstrukt mit der Vermarktungs-GmbH wäre ich persönlich sogar weniger skeptisch. 

Spielerberater klingt noch einleuchtender, nur da ist wieder die frage warum man nicht gleich einen Spielerberater in die Sportdirektion holt, das macht für uns irgendwie wieder weniger Sinn. 

Man muss natürlich auch froh sein, dass jemand hilft das Überleben des Vereins fürs erste sicherzustellen.

[Suni]

echter-austrianer schrieb vor 6 Stunden:

 Und man bekommt jedenfalls 7 Mille auch wenn die Fläche frei bleiben sollte weil der Partner die Vermarktung nicht zusammen bringt.

@Papa_Breitfuss gensu wegen solchen Posts hab ich die Garantie erklärt.

Der User glsubt, dass 7 Mio an euch gingen zB

[aragorn]

Suni schrieb vor 34 Minuten:

@Papa_Breitfuss gensu wegen solchen Posts hab ich die Garantie erklärt.

Der User glsubt, dass 7 Mio an euch gingen zB

Nein, das glaubt er nicht. Da musst du schon genauer lesen. Er hat geschrieben, dass wir diesen Betrag erhalten werden, auch wenn keine zusätzlichen Sponsoren gefunden werden.

Die Bankgarantie kann also (teilweise) gezogen werden, wenn wir aus dem Deal weniger als 7 Mio. durch Sponsoren akquirieren.

[Suni]

aragorn schrieb vor 2 Stunden:

 

Die Bankgarantie kann also (teilweise) gezogen werden, wenn wir aus dem Deal weniger als 7 Mio. durch Sponsoren akquirieren.

Quelle?

[aragorn]

Ergibt sich aus den verschiedenen Meldungen zu dem Deal. Du musst aber auch unterscheiden -jetzt wird es kompliziert- ob ich behauptet habe, dass es so ist, oder ob ich geschrieben habe, dass der User den du zitiert hast, es so geschrieben hat. Zweiteres trifft zu (er hat eben nicht geschrieben, wir hätten das Geld (jetzt) bekommen).

Was aber auch klar ist, jede Bankgarantie hat eine Bedingung unter der sie gezogen werden kann, das ist diesem Instrument inhärent, da es sonst sinnlos wäre.

[ozzy]

hope and glory schrieb am 6.3.2021 um 19:35 :

Du hast mich falsch verstanden.....wie machen sie "mit uns Gewinn"??? Was erwarten sie sich von dem "Deal" mit uns? 

seit wann macht man mit fussball als eigentümer/investor/strategischer partner gewinne ? seit wann ist das als ziel ausgerufen worden? sämtlichte klubbesitzer quer über den globus hätten besser vom sport die hände weg gelassen wenn es darum gegangen wäre. 

ein investment bei einem sportverein öffnet einem aber türen in bereiche in die man sonst nicht kommt. und genau darum geht in diesem fall wohl auch. 

das gerede mit geldwäsche kostet mich nur ein lautes lachen. genau, wenn ich sowetwas vorhabe mache ich ein tamtam quer durch die medienlandschaft um möglichst viel aufsehen zu erregen. da gäbe es wesentlich einfachere und diskretere bereiche um unter dem radar zu bleiben. 

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 11 Minuten:

Was aber auch klar ist, jede Bankgarantie hat eine Bedingung unter der sie gezogen werden kann, das ist diesem Instrument inhärent, da es sonst sinnlos wäre.

Eher: Unter der sie gezogen werden darf. 

[echter-austrianer]

FAKler schrieb vor 17 Stunden:

eine Partnerschaft mit Real, Milan, Man U etc würde für mich zu deren Firmenkonzept passen

Dort wirst mit 7 Mille Sponsorpartner für die Häusltürgriffe.... 

[echter-austrianer]

Suni schrieb vor 4 Stunden:

@Papa_Breitfuss gensu wegen solchen Posts hab ich die Garantie erklärt.

Der User glsubt, dass 7 Mio an euch gingen zB

Wenn bis etwa Ende Saison 21/22 (1,5 Jahre) nicht 7 Mio. an Sponsorgeldern akquiriert werden dann dann geht alles oder die Differenzsumme von Insignia an uns. Und damit das sichergestellt ist gibt es im Hintergrund diese Bankgarantie. Das Cash ist da wenn es gebraucht wird weil man nichts findet. So verstehe ich das.

Und jetzt kann man darüber spekulieren ob nicht Luka Sur und Aleksandar Bursac im Hintergrund schon wissen wie sie das deichseln - blöd wären sie wenn sie dieses Geschäftsrisiko tragen ohne As im Ärmel. Und auch darüber spekulieren kann man, dass das eventuell recht rasch geht weil wenn sie nächste Saison schon einen Unterschied haben wollen dann müssen sie im Sommer handeln - und für PS muss das offenbar schon bis etwa Ostern klar sein wohin die Reise gehen soll.

[Suni]

aragorn schrieb vor 2 Stunden:

Ergibt sich aus den verschiedenen Meldungen zu dem Deal. Du musst aber auch unterscheiden -jetzt wird es kompliziert- ob ich behauptet habe, dass es so ist, oder ob ich geschrieben habe, dass der User den du zitiert hast, es so geschrieben hat. Zweiteres trifft zu (er hat eben nicht geschrieben, wir hätten das Geld (jetzt) bekommen).

Was aber auch klar ist, jede Bankgarantie hat eine Bedingung unter der sie gezogen werden kann, das ist diesem Instrument inhärent, da es sonst sinnlos wäre.

 

echter-austrianer schrieb vor 30 Minuten:

Wenn bis etwa Ende Saison 21/22 (1,5 Jahre) nicht 7 Mio. an Sponsorgeldern akquiriert werden dann dann geht alles oder die Differenzsumme von Insignia an uns. Und damit das sichergestellt ist gibt es im Hintergrund diese Bankgarantie. Das Cash ist da wenn es gebraucht wird weil man nichts findet. So verstehe ich das.

Und jetzt kann man darüber spekulieren ob nicht Luka Sur und Aleksandar Bursac im Hintergrund schon wissen wie sie das deichseln - blöd wären sie wenn sie dieses Geschäftsrisiko tragen ohne As im Ärmel. Und auch darüber spekulieren kann man, dass das eventuell recht rasch geht weil wenn sie nächste Saison schon einen Unterschied haben wollen dann müssen sie im Sommer handeln - und für PS muss das offenbar schon bis etwa Ostern klar sein wohin die Reise gehen soll.

Danke für die Aufklärung!

[aragorn]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

Eher: Unter der sie gezogen werden darf. 

Jo, eh. Können war im umgangssprachlichen Sinn gemeint. Aber Du hast Recht, Können kann man immer (außer natürlich es ist keine abstakte Garantie, sondern an weitere Erfordernisse gebunden (was ich mal nicht hoffen will) - dann kann man auch nicht, selbst wenn man wollte und vielleicht sogar dürfte).

[violaW4]

vielleicht hab ich es in den vielen Seiten/Diskussionen überlesen. Wurde etwas gesagt über eine Aufteilung von potentiellen Einnahmen aus dem Europacup? Gehen diese dann - im Fall des Falles - auch zu 70% an Insignia? Und das ist wohl separat zu diskutieren für die Vermarktungseinnahmen (Werbung, TV-Gelder ...) und die ausgezahlten sportlichen Prämien.

Ich bin dem Deal zwar grundsätzlich positiv gegenüber eingestellt und habe auch ein Grundvertrauen in unsere Vorstände wie auch die anderen Gremien (AR), leider erschließt sich mir dennoch nicht wirklich ein Grund warum Insignia das machen sollte mit einer Garantiesumme von 7,0 Mio. Auch interessant wäre in dem Zusammenhang welche Bank die Garantie stellt, ist das was seriöses wie zB eine Erste Bank Group oder Unicredit oder so oder ist diese Garantie von der "Maltesian Union Bank" (Name erfunden).

Summa summarum macht mich schon ein wenig misstrauisch dass man über die Leistungen/Gegenleistungen der beteiligten Partner so wenig sagt. Und noch eine persönliche Bemerkung: mir ist Luka Sur wie ein verwöhntes kleines Milliardärssöhnchen vorgekommen das sich von seinem Papi ein kleines Spielzeug kaufen hat lassen, von symphatisch ist das meinem Eindruck nach weit weg ....

 

bearbeitet 8. März 2021 von violaW4

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 42 Minuten:

Jo, eh. Können war im umgangssprachlichen Sinn gemeint. Aber Du hast Recht, Können kann man immer (außer natürlich es ist keine abstakte Garantie, sondern an weitere Erfordernisse gebunden (was ich mal nicht hoffen will) - dann kann man auch nicht, selbst wenn man wollte und vielleicht sogar dürfte).

Ich hab's ja nur geschrieben, damit uns @Suni nicht wieder die Welt erklären muss, oder er dich nach langen Recherchen belehrt, wie so eine Bankgarantie funktioniert. :-)