Sommertransfertheater 2021

[Austrianer48]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 17 Minuten:

Wer wollte einen sechsten Tormann haben und wofür? 

Die Austria. Neben der Entscheidung, je 3x Torhüter, gibt es auch einen anderen Grund, auf den ich aber hier nicht näher eingehen werde, hat aber nichts mit Pentz zutun.

Rata schrieb vor 9 Minuten:

Echt? Und das bereits mit 25 Jahren? Hört sich nach einem rießen Talent an... 

Es geht hier auch nicht um ein Talent....

[Rata]

Gizmo schrieb Gerade eben:

ja, gestern. 
Ich meinte aus der Story gestern kann man darauf schliessen wie überraschend es war dass der IV nicht kam am Ende (vor einigen Wochen)

Die Frage ist: Wer kann solche Transfers dann noch verbocken? Kann ja ned sein dass die Leute von Insignia am Verhandlungstisch sitzen. Ortlechner ist dafür verantwortlich. Es wird aber auch nicht so sein dass der finanzielle Rahmen nicht davor schon abgeklärt sein muss. Oder sitzt Sur mit dem Scheckbuch kurz vor Vertragsunterzeichnung da und sagt dann Ja oder Nein? Was soll das ganze Bitte?

Austrianer48 schrieb vor 4 Minuten:

 

Es geht hier auch nicht um ein Talent....

Eh nicht, mit 25 Jahren sollte man die von dir genannten Basics ja sowieso schon beherrschen.

[maxglan]

Austrianer48 schrieb vor 3 Minuten:

Die Austria. Neben der Entscheidung, je 3x Torhüter, gibt es auch einen anderen Grund, auf den ich aber hier nicht näher eingehen werde, hat aber nichts mit Pentz zutun.

Es geht hier auch nicht um ein Talent....

Die Austria entscheidet also, dass man bei beiden Mannschaften je drei Tormänner braucht, obwohl man Spieler beliebig hin und herschieben kann? Und das ganze auf einer Position, wo die wenigsten Verletzungen passieren, am wenigsten rotiert werden muss und die nicht eingesetzten Torhüter auch nicht anders verwendet werden können?

Sorry, aber das ergibt einfach null Sinn.

[Austrianer48]

Rata schrieb vor 4 Minuten:

Eh nicht, mit 25 Jahren sollte man die von dir genannten Basics ja sowieso schon beherrschen.

Ja, sollte, ist aber oft nicht so.

Wir geht es primär darum, dass man hier eine Alternative fürs Tor hat, den man jetzt schon ohne Eingewöhnungsphase einsetzen könnte.

[kingpacco]

ignite schrieb vor 22 Minuten:

Stürmer war aus dem nahen Westen und wird wohl Tabakovic gewesen sein.

dachte man war sich einig?

[J.E]

Austrianer48 schrieb vor 1 Minute:

Ja, sollte, ist aber oft nicht so.

Wir geht es primär darum, dass man hier eine Alternative fürs Tor hat, den man jetzt schon ohne Eingewöhnungsphase einsetzen könnte.

Und die anderen insbesondere Kos und Helac, können das nicht???

[Austrianer48]

maxglan schrieb vor 3 Minuten:

Die Austria entscheidet also, dass man bei beiden Mannschaften je drei Tormänner braucht, obwohl man Spieler beliebig hin und herschieben kann? Und das ganze auf einer Position, wo die wenigsten Verletzungen passieren, am wenigsten rotiert werden muss und die nicht eingesetzten Torhüter auch nicht anders verwendet werden können?

Sorry, aber das ergibt einfach null Sinn.

Wie gesagt, die Entscheidung im Verein, ansonsten:

Austrianer48 schrieb vor 13 Minuten:

gibt es auch einen anderen Grund, auf den ich aber hier nicht näher eingehen werde, hat aber nichts mit Pentz zutun.

 

[pramm1ff]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

Ja, sollte, ist aber oft nicht so.

Wir geht es primär darum, dass man hier eine Alternative fürs Tor hat, den man jetzt schon ohne Eingewöhnungsphase einsetzen könnte.

 

J.E schrieb Gerade eben:

Und die anderen insbesondere Kos und Helac, können das nicht???

 

Unglaublich, ja... scheinbar ist das so. 

Dafür haben wir einen Head of Goalkeeping, der ja alles koordiniert. Der sorgt dafür, dass wir nicht 1. einen Torhüter gegen Ablöse holen dem man die erste nicht zutraut und dann zusätzlich 2. den anderen Ersatztorhüter aus tiefer Freundschaft verlängert und dann 3. zusätzlich noch einen weiteren Torhüter mittleren Alters mit ungewisser Zukunft holen muss, der dann auf der Bank sitzt. 

Chapeau! 

[maxglan]

Austrianer48 schrieb vor 4 Minuten:

Wie gesagt, die Entscheidung im Verein, ansonsten:

 

Sollte das wirklich so stimmen, ist es kein Wunder, dass wir so im Anus sind. Bei derartigen Entscheidungen 

[Austrianer48]

pramm1ff schrieb vor 1 Minute:

Unglaublich, ja... scheinbar ist das so.

War anscheinend wieder ein Fehler im Forum etwas zu schreiben, sorry.

[ignite]

kingpacco schrieb vor 36 Minuten:

dachte man war sich einig?

Offenbar wollte Insignia dann doch nicht zahlen. So hab ich es verstanden.

[Pinkman]

Gizmo schrieb vor einer Stunde:

ja, gestern. 
Ich meinte aus der Story gestern kann man darauf schliessen wie überraschend es war dass der IV nicht kam am Ende (vor einigen Wochen)

Wenn der IV auch über Insignia gekommen wäre dann überrascht das gar niemanden - dann hätte man gar nicht erst ankündigen brauchen dass noch wer kommt. 

Schade dass maudo verschenkt hat

[behave yourself]

Pinkman schrieb vor 3 Minuten:

Wenn der IV auch über Insignia gekommen wäre dann überrascht das gar niemanden - dann hätte man gar nicht erst ankündigen brauchen dass noch wer kommt. 

Schade dass maudo verschenkt hat

Hat auch niemand offiziell angekündigt, im Gegenteil. 

[ignite]

Rata schrieb vor einer Stunde:

Die Frage ist: Wer kann solche Transfers dann noch verbocken? Kann ja ned sein dass die Leute von Insignia am Verhandlungstisch sitzen. Ortlechner ist dafür verantwortlich. Es wird aber auch nicht so sein dass der finanzielle Rahmen nicht davor schon abgeklärt sein muss. Oder sitzt Sur mit dem Scheckbuch kurz vor Vertragsunterzeichnung da und sagt dann Ja oder Nein? Was soll das ganze Bitte?

Das ist das was ich auch nicht verstehe. Sagen die: ja wir übernehmen die Kosten. Und wenn’s dann drauf ankommt: Ätsch, nein doch nicht? 

[ozzy]

Pinkman schrieb vor 30 Minuten:

Wenn der IV auch über Insignia gekommen wäre dann überrascht das gar niemanden - dann hätte man gar nicht erst ankündigen brauchen dass noch wer kommt. 

Schade dass maudo verschenkt hat

maudo wollte weg. punkt aus.

verschenkt ist er aus welchem grund? aktuell leihe mit ko.