Neuigkeiten, Spekulationen, Interviews Saison 2020/21

[behave yourself]

ignite schrieb vor 3 Minuten:

Wie willst du denn solche Fouls unterbinden. Es war doch keine Absicht sondern eine unglückliche Situation. Es wäre was anderes wenn er ihm mit beiden gestreckten mit Anlauf gegen das Knie springt. Aber da war doch null Absicht dahinter.

Der Fuß war ja nicht zufällig mit dieser Wucht auf Kniehöhe, da wird teilweise einfach kompromisslos in den Zweikampf gegangen (bei uns ja wesentlich weniger als bei anderen) - da kann man nicht so tun, als wäre das nur Pech. Der Fußball wird immer physischer, irgendwann muss man auf diese perversen Zweikämpfe reagieren. Diesmal ist leider etwas Schlimmes passiert. 

[fis]

ignite schrieb vor 6 Minuten:

Wie willst du denn solche Fouls unterbinden. Es war doch keine Absicht sondern eine unglückliche Situation. Es wäre was anderes wenn er ihm mit beiden gestreckten mit Anlauf gegen das Knie springt. Aber da war doch null Absicht dahinter.

Das er es nicht wollte, bestreitet ja niemand. Aber mit aufgestellter Sohle in Kniehöhe, der Ball ist irgendwo- das ist einfach rücksichtslos- rohes Spiel eben.

[Gainfarner]

Finde die Entscheidung als Sturm-Anhänger in Ordnung. Ich versteh zwar die Aufregung, dass früher möglicherweise in einigen Beispielen keine "strenge" Strafe verhängt wurde aber prinzipiell beträgt der Strafrahmen für rohes Spiel 1-12 Spiele. Seid ihr wirklich der Meinung, dass unter 50% der Maximalstrafe für dieses Foul ein "Skandal" sind? Dass natürlich auch in Zukunft vergleichsweise harte Fouls mit ähnlichen Strafen zu ahnden sind steht natürlich außer Frage, finde ich aber für die Einzelbeurteilung nicht unbedingt relevant.

[Groovee]

Ich möcht mal einen von euch sehn,wenn ihr so gefoult werdet...ob ihr dann 5 Spiele Sperre auch noch immer übertrieben findet während ihr im Krankenhaus liegt...

Unbescholten oder unabsichtlich hin oder her...der Typ ist im Krankenhaus und wenns sehr scheiße rennt wird er nie wieder wie vorher. Der Pichler sitzt seine 5 Spiele ab und dann gehts weiter. Man kanns auch übertreiben mit der Aufregung...3 oder 5 Spiele Sperre wird für uns genau keinen Unterschied machen. Is ja ned so als hätt er bis dahin die Liga zerbombt.

Ich glaub wir sollten uns momentan echt auf andere Dinge konzentrieren.

[ozzy]

Groovee schrieb vor 4 Minuten:

Ich glaub wir sollten uns momentan echt auf andere Dinge konzentrieren.

nach der nicht bestraften attacke gegen fitz (6 monate pause) im letzten jahr also die nächste backe hinhalten.

diese 5 spiele hätte ich mir auch für treter toth gewünscht und dann gäbe es hier auch nichts zu kritisieren.

toth bekam btw gerade mal gelb.

[ignite]

Wer sind eigentlich die Herren die diese skandalösen Urteile fällen?

[DeusAustria]

Ich denke, da fließt in die Strafhöhe die lange Verletzungspause des Sturm Spielers ein. 

[kingpacco]

Gainfarner schrieb vor 19 Minuten:

Finde die Entscheidung als Sturm-Anhänger in Ordnung. Ich versteh zwar die Aufregung, dass früher möglicherweise in einigen Beispielen keine "strenge" Strafe verhängt wurde aber prinzipiell beträgt der Strafrahmen für rohes Spiel 1-12 Spiele. Seid ihr wirklich der Meinung, dass unter 50% der Maximalstrafe für dieses Foul ein "Skandal" sind? Dass natürlich auch in Zukunft vergleichsweise harte Fouls mit ähnlichen Strafen zu ahnden sind steht natürlich außer Frage, finde ich aber für die Einzelbeurteilung nicht unbedingt relevant.

wollen wir wetten ,da sie nicht so hoch ausfallen werden?

Groovee schrieb vor 13 Minuten:

Ich möcht mal einen von euch sehn,wenn ihr so gefoult werdet...ob ihr dann 5 Spiele Sperre auch noch immer übertrieben findet während ihr im Krankenhaus liegt...

Unbescholten oder unabsichtlich hin oder her...der Typ ist im Krankenhaus und wenns sehr scheiße rennt wird er nie wieder wie vorher. Der Pichler sitzt seine 5 Spiele ab und dann gehts weiter. Man kanns auch übertreiben mit der Aufregung...3 oder 5 Spiele Sperre wird für uns genau keinen Unterschied machen. Is ja ned so als hätt er bis dahin die Liga zerbombt.

Ich glaub wir sollten uns momentan echt auf andere Dinge konzentrieren.

Den Meisten gehts ja net darum dass 5 Spiele zuviel sind oder nicht.Es geht einfach darum das eben bei uns sehr streng geahndet wird,wogegen bei anderen vereinen gerne mal ein auge zugedrückt wird. Sieht man ja auch bei den Schiedsrichterentscheidunegn im Spiel,wo man anscheinend kein klares Hands für uns pfeifen darf.

Und was passiert? Man nimmt wieder die Schwarzen Schafe der pfeiferzunft in Schutz,Man könne das Handspiel so oder so auslegen.

Warum fragt man die Schiris nach dem Spiel nicht warum sie das Handspiel nicht gegeben haben? Ich glaube sie wissen es wahrscheinlich gar nicht.Weil dann müsste man sie fristlos entlassen als Schiedsrichter

[Torberg*1911]

cyprusfan schrieb vor einer Stunde:

Doch mit PAOK oder?

NIE, auch wieder nur CL - Quali und danach EL.

https://www.transfermarkt.at/stefan-schwab/profil/spieler/79612

[Groovee]

ozzy schrieb vor 17 Minuten:

nach der nicht bestraften attacke gegen fitz (6 monate pause) im letzten jahr also die nächste backe hinhalten.

diese 5 spiele hätte ich mir auch für treter toth gewünscht und dann gäbe es hier auch nichts zu kritisieren.

toth bekam btw gerade mal gelb.

Wirst halt leider ned mehr ändern können...

[thebodi]

fis schrieb vor 35 Minuten:

Wieviele Situationen findest Du aus der BuLi sagen wir der letzten 3 Jahre, wo jemand so mit aufgestellter Sohle voll das Knie zertreten wurde? Ich kann mich nicht erinnern an so eine Szene. Cabrera hat für einen Tritt mit Schlüsselbeinbruch relativ rezent 4 Spiele bekommen unbedingt- das wäre für mich schon vergleichbar zB und damit nicht völlig out of range.

Ist die Frage ernst gemeint? Ich hab logischerweise keine Datenbank in meinem Kopf. Ich weiß aber mMn relevantere Infos: in sehr, sehr vielen Spielen gehen Spieler- leider - auch mit gestrecktem Bein gegen den Ball. In diesem Fall ohne Absicht (und wohl ohne den Gegner zu sehen!), oft ist es auch in anderen Fällen so. Manchmal aber auch in vollem Bewusstsein der Konsequenzen. Oft passiert nix, weil der Gegner verfehlt wird, einer zurückzieht etc. Im Wesentlichen ist jeder der "Beinahe-Fouls" ein ähnliches Vergehen wie die Tatsächlichen. Sollen die Tatsächlichen so hart bestraft werden damit die "Beinahen" weniger werden? Wäre wünschenswert. Wird es geschehen? Nein. Es wird bei dem EINEN Fall von Pichler bleiben, weil da eben die Wirkung so schlimm war. Er und die Austria werden jetzt abgestraft, und beim nächsten Psycho-Foul mit Vorsatz wirds wieder gelb geben. 

[Benhub]

kingpacco schrieb vor 27 Minuten:

wollen wir wetten ,da sie nicht so hoch ausfallen werden?

Den Meisten gehts ja net darum dass 5 Spiele zuviel sind oder nicht.Es geht einfach darum das eben bei uns sehr streng geahndet wird,wogegen bei anderen vereinen gerne mal ein auge zugedrückt wird. Sieht man ja auch bei den Schiedsrichterentscheidunegn im Spiel,wo man anscheinend kein klares Hands für uns pfeifen darf.

Und was passiert? Man nimmt wieder die Schwarzen Schafe der pfeiferzunft in Schutz,Man könne das Handspiel so oder so auslegen.

Warum fragt man die Schiris nach dem Spiel nicht warum sie das Handspiel nicht gegeben haben? Ich glaube sie wissen es wahrscheinlich gar nicht.Weil dann müsste man sie fristlos entlassen als Schiedsrichter

Die 5 Spiele sind schon gerechtfertigt. Hat aber nix mit den anderen Fehlurteilen die du aufgezählt hast zu tun.

 

[ozzy]

Groovee schrieb vor 26 Minuten:

Wirst halt leider ned mehr ändern können...

hat der fitz eben pech gehabt, oder.

niedergetreten und ein halbes jahr pause ohne konsequenz für den gegenspieler. 

wie schon angeführt habe ich mit den 5 spielen kein problem, sondern nur mit der auslegung bei vergleichbaren fouls mit verletzungsfolge oder der inkaufnahme dieser.

[Groovee]

ozzy schrieb vor 17 Minuten:

hat der fitz eben pech gehabt, oder.

niedergetreten und ein halbes jahr pause ohne konsequenz für den gegenspieler. 

wie schon angeführt habe ich mit den 5 spielen kein problem, sondern nur mit der auslegung bei vergleichbaren fouls mit verletzungsfolge oder der inkaufnahme dieser.

Versteh ich eh. Is einfach Scheiße. Aber wenn ich mich über das auch noch aufreg dann schau ich bald gar keinen Fußball mehr 

[FAK-masteR]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

Warum fragt man die Schiris nach dem Spiel nicht warum sie das Handspiel nicht gegeben haben? Ich glaube sie wissen es wahrscheinlich gar nicht.Weil dann müsste man sie fristlos entlassen als Schiedsrichter

das is das dümmste und unnötigste was man nachm kick braucht. a interview vom schiri, wenn a einen fehler gmacht hat.

dass ma ihm 3x die zeitlupe zeigt und ihm nochmals quasi mit da faust ins gsicht fahrt.

keine ahnung was man sich von solchen interviews erhofft. genauso, ein trainer, der nach einem 4:0 a interview gibt.