FC Red Bull Salzburg - LASK

[chrischinger86]

tommtomm schrieb vor 3 Minuten:

Yepp, Alles Sehr Bedenklich ... 

Ich habe Stankovic schon beim Gegentor in Schutz genommen. Das muss für einen Spieltag an gutem Willen von meiner Seite reichen. Jetzt wird wieder draufgehauen ... 

bearbeitet 16. Juni 2020 von chrischinger86

[CornO]

wuschal schrieb vor 2 Stunden:

Naja, da ist aber Ramalho mittendrin statt nur dabei. Das Tor entstand eben weil die Abstimmung bei den beiden nicht stimmte, und beide einen anderen Gedanken hatten - somit beide einen Stellungsfehler. Passiert nun mal, wichtig ist, dass man daraus lernt.

Ramalho lässt sich fallen, weil Wöber sich nur auf den Ballführenden konzentriert und Balic in seinem Rücken komplett blank gestanden wäre. Raguz gehört in der Szene eindeutig Vallci, der sich nach dem Ballverlust nicht schnell genug sortiert hat:

[chrischinger86]

Ohne Ramalho wäre es eine schöne Abseitsfalle geworden. 

[aXXit]

chrischinger86 schrieb vor 2 Minuten:

Ohne Ramalho wäre es eine schöne Abseitsfalle geworden. 

Schiri hätt's eh nicht gesehen

[chrischinger86]

aXXit schrieb Gerade eben:

Schiri hätt's eh nicht gesehen

LOL ? 

made my day 

[Perti]

mrbonheur schrieb vor 13 Minuten:

Schuss aufs Tor =/= Großchance

 

Beim ORF zum Beispiel  ist ja auch jeder Schuss der annähernd in die Himmelsrichtung des Tores geht und vielleicht noch halbwegs fest getreten wurde ein "guter Schuss". 

[ecomo]

Ultimate84 schrieb vor 2 Stunden:

Naja, man kann Marsch wohl für die letzten Spiele des Grunddurchgangs (Ausnahme Sturm Graz) und den Auswärtsauftritt in Frankfurt kritisieren, aus der Corona Pause ist man mit 5 Siegen und einem Torverhältnis von 21:2 gestartet. Dass da mal eine schlechtere Halbzeit, noch dazu gegen den stärksten Gegner, dabei ist, soll halt vorkommen. Da jetzt die Ablöse von JM zu fordern, ist schon ein wenig merkwürdig

Man konnte ja auch bei MR einige Entscheidungen kritisch hinterfragen, am Ende hat ihm immer der Erfolg Recht gegeben und letzten Endes geht´s halt um Ergebnisse. Und die werden relativ eindrucksvoll geliefert.

Und dass man im Winter die 2 wichtigsten Offensivspieler verloren hat, darf man hier auch nochmal anführen.

 

Ich kritisiere und fordere nicht wegen einer schlechten Halbzeit, sondern wegen der Entwicklung seit Herbst. Da beurteile ich auch nicht die Ergebnisse, sondern den Spielstil der mir nicht gefällt.

Zu Stankovic:

Für mich keine würdige Nr. 1, weil er einfach bei hohen Bällen (siehe Match gegen Rapid) katastrophal ist und man auch bei jedem 2. Rückpass Angst bekommt.

[Ultimate84]

ecomo schrieb vor 21 Minuten:

Ich kritisiere und fordere nicht wegen einer schlechten Halbzeit, sondern wegen der Entwicklung seit Herbst. Da beurteile ich auch nicht die Ergebnisse, sondern den Spielstil der mir nicht gefällt.

 

Man muss aber trotzdem festhalten, dass JM im Winter 2 absolute Schlüsselspieler abhanden gekommen sind. Und ja, die Spiele gegen Ende waren auch nicht mehr ganz so gut, man darf aber nicht vergessen, dass wir da CL gespielt haben und der Fokus mit ziemlicher Sicherheit auf diesen Spielen lag. Und da waren die Leistungen durch die Bank gut bis herausragend.

Ich gebe dir Recht, im Frühjahr bis zur Corona Pause war das nicht gut und daraus wird JM auch seine Lehren ziehen. Vielleicht falsche Schwerpunkte im TL oder dergleichen. Es ist aber auch seine erste Station als Chefcoach in Europa, also wenn man einem Spieler eine Eingewöhnungszeit zugesteht, sollte man das einem Trainer auch. Noch dazu, wenn er das Double holt und bis zum letzten Spieltag mit Liverpool um den Aufstieg in die CL K.O - Phase gekämpft hat.

Und ja, phasenweise ist es mir auch zu viel hoch und weit. Aber wenn man souveräner Tabellenführer ist, im Schnitt 4 Tore pro Spiel macht, defensiv aus dem Spiel nahezu nichts mehr zulässt, dann kann ich nicht nachvollziehen warum man deswegen einen Trainer feuern sollte. Gute und weniger gute Spiele wirst du unter jedem anderen Trainer auch sehen, die DNA wird bei RBS aber immer annähernd dieselbe sein. Also selbst wenn man JM feuert, wird kein "Ballbesitzfussballtrainer" kommen. Die perfekte Mischung war mMn Rose, aber sogar da gab es zig Grottenspiele wenn du dich erinnern kannst.

Ich finde abschließend, dass das Positionsspiel und das Spiel mit dem Ball besser wurde zuletzt und wir dadurch noch schwerer ausrechenbar sind. Und dazu gehört auch manchmal ein hoher Ball und man attackiert den 2. Ball, auch wenn das oftmals dann als Kick and Rush ausgelegt wird. Für mich ist es ein weiteres Mittel zum Zweck und wenn es nicht permanent gespielt wird, hat das auch seine Berechtigung.

bearbeitet 16. Juni 2020 von Ultimate84

[wuschal]

CornO schrieb vor 42 Minuten:

Ramalho lässt sich fallen, weil Wöber sich nur auf den Ballführenden konzentriert und Balic in seinem Rücken komplett blank gestanden wäre. Raguz gehört in der Szene eindeutig Vallci, der sich nach dem Ballverlust nicht schnell genug sortiert hat:

Da Berti wollte auf Abseits spielen, Ramalho wollte sichern - wenn man es ganz einfach beschreiben will. Deswegen meinte ich ja, Zwei Spieler, zwei Gedanken ergibt oftmals einen Fehler, insbesondere in der letzten Linie. Auch danach hätte Ramalho noch eingreifen können - der Ball kullerte dann ja nur 2-3 Schritte vor dem trabenden Andre vorbei ins Tor - 3 schnelle Schritte, und er hätte das lange Eck sichern können. Aber eh, im Nachhinein ist immer alles leicht gesagt....

Ich will keinen einzelnen jetzt dafür die Schuld geben, gruppentaktisch hat man sich nicht klug angestellt und Fehler gemacht.

Bei deiner Analyse steht dann Ulmer auch falsch wenn er nicht nach seitlich hinten sichert, der hatte aber selben Gedanken wie Vallci, und wollte die beiden ins Abseits stellen. Die 4er Kette funktioniert halt nur im Verbund!

bearbeitet 16. Juni 2020 von wuschal

[Spiderman]

wuschal schrieb vor 22 Minuten:

Da Berti wollte auf Abseits spielen, Ramalho wollte sichern - wenn man es ganz einfach beschreiben will. Deswegen meinte ich ja, Zwei Spieler, zwei Gedanken ergibt oftmals einen Fehler, insbesondere in der letzten Linie. Auch danach hätte Ramalho noch eingreifen können - der Ball kullerte dann ja nur 2-3 Schritte vor dem trabenden Andre vorbei ins Tor - 3 schnelle Schritte, und er hätte das lange Eck sichern können. Aber eh, im Nachhinein ist immer alles leicht gesagt....

Ich will keinen einzelnen jetzt dafür die Schuld geben, gruppentaktisch hat man sich nicht klug angestellt und Fehler gemacht.

Bei deiner Analyse steht dann Ulmer auch falsch wenn er nicht nach seitlich hinten sichert, der hatte aber selben Gedanken wie Vallci, und wollte die beiden ins Abseits stellen. Die 4er Kette funktioniert halt nur im Verbund!

Das Standbild alleine gibt zu wenig Aufschluss. Wenn man sich die ganze Szene ansieht, wird einem klar, dass die Abwehr gerade beim nach vorne schieben war, als der Ball quasi postwendend retour kam. Ramalho hat schnell geschalten und sich in Position für den Steilpass auf Balic gebracht. Eine etwaige Abseitsposition wäre hier reiner Zufall gewesen und in diesem Moment sicher nicht geplant. 

Ich würde in der gesamten Szene "well done LASK" sagen und keinen unserer Jungs kritisieren. Die Linzer haben es geschafft, die Abwehr entsprechend "aufzureißen", da kann man nur bedingt von Fehlern sprechen. Vallci reagiert dann ja grundsätzlich noch schnell, ist aber im Zweikampf mit Raguz nur zweiter Sieger, aber auch da würde ich meinen, dass man dies eher dem Stürmer zugute halten muss, als bei Vallci einen Fehler zu suchen (immerhin kommt er noch in den Zweikampf).

Der ganze Umschaltmoment war einfach "zu schnell" für unsere Abwehr; das ist genau das, was wir sonst die ganze Saison mit den Gegnern veranstalten.

[Verteidiger]

Perti schrieb vor 4 Stunden:

Beim ORF zum Beispiel  ist ja auch jeder Schuss der annähernd in die Himmelsrichtung des Tores geht und vielleicht noch halbwegs fest getreten wurde ein "guter Schuss". 

Da fällt mir ein, kannst dich noch an den Peter Elstner erinnern? Der trieb das zur Perfektion. Wenn einer nur zum Schuss angesetzt hat brüllte er schon "guter Schuss jetzt", egal wo der Schuss dann letztlich hinging. 

bearbeitet 16. Juni 2020 von Verteidiger

[deathwing]

Verteidiger schrieb vor 1 Minute:

Da fällt mir ein, kannst dich noch an den Peter Elstner erinnern? Der trieb das zur Perfektion. Wenn einer nur zum Schuss angesetzt hat brüllte er schon "guter Schuss jetzt", egal wo der Schuss dann letztlich hinging. 

Stimmt wenn du dem Elsner bei normaler Lautstärke zugehört hast war der Tinnitus nach dem Spiel garantiert.

[mmh1]

ecomo schrieb vor 4 Stunden:

Ich kritisiere und fordere nicht wegen einer schlechten Halbzeit, sondern wegen der Entwicklung seit Herbst. Da beurteile ich auch nicht die Ergebnisse, sondern den Spielstil der mir nicht gefällt.

Hat sich für dich seit Wiederbeginn gar nichts verbessert?

[ogris]

mmh1 schrieb vor 1 Stunde:

Hat sich für dich seit Wiederbeginn gar nichts verbessert?

Ist für ihn wahrscheinlich wurscht. Und wenn wir die nächsten 100 Spiele gewinnen, bleibt da immer noch dieser Herbst. 

Stimmt schon, dass vor der Corona-Pause nicht alles super war. Deshalb aber die jetzige Form zu negieren ist halt auch .

[Verteidiger]

Manche kritisieren halt immer alles. Auch eine Lebenseinstellung.