FC Red Bull Salzburg - LASK

[Raiden123]

Junos Interview war auch geil: "Wir ziehen das jetzt voll durch!"

[Strafraumkobra]

CornO schrieb vor einer Stunde:

Eigentlich kannte ich das ja nur von Rapidlern, dass sie nach Niederlagen hier große Sprüche klopfen, weil sie ja zwischendurch, ja sogar fast für einige Zeit, gar nicht so weit weg oder eher sogar knapp dran waren am vielleicht möglich Ausgleich.

In den Farben getrennt, in der Realitätsverweigerung vereint.

Schau, Salzburg hat auch aufgrund der individuellen Klasse das zu erwartende Ergebnis eingefahren. Schlussendlich kann man sich von guten Einzelaktionen wenig kaufen, aber ich denke, der User wollte drauf hinweisen, dass der ASK trotz unglücklicher Ergebnisse immer noch zu den zwei besten Teams der Liga gehört. Rapid und der WAC können RB sicher nicht so fordern wie der LASK. Das ist ein Fakt.

Gestern war der Spielverlauf ein anderer wie im Februar, der zugegeben auch ein bisschen glücklich war. Somit entwickelte sich die Partie halt schon früh in eine Richtung. 

Mir ist es mehr egal, weil ich gestern keine zu großen Hoffnungen hatte. Die Punkte hat man mit Pech gegen Hartberg und Rapid liegen lassen. Da hätte nicht mehr rausschauen können, sondern eher müssen. 

Nein, mangelnde Präzision und Fehlentscheidungen haben nix mit Karma zu tun, sondern kommen im Fußball vor. Auch Salzburg hatte im Grunddurchgang mal 7(?) Spiele am Stück, in denen nicht alles ideal lief.

Vielleicht weil man es schon gewohnt ist, habe ich dennoch lieber einen Meistertrainer Marsch als diesen unsäglichen Kühbauer.

bearbeitet 15. Juni 2020 von Strafraumkobra

[deathwing]

Blöde Frage weil ich nicht den ganzen Thread nach hinten lesen möchte aber bin ich der einzige der Cic zumindest eine Mitschuld am 2:1 gibt?  Will hier nicht die gefühlt 1000te TW-Diskussion beginnen aber unser IV ( Wöber oder Ramalho ) hat Raguz recht gut attackiert und im Endeffekt ist die Kugel mit gefühlt 5,5 kmh ins Tor gerollt weil Cic zu weit draußen war.

[nuss47]

deathwing schrieb vor 10 Minuten:

Blöde Frage weil ich nicht den ganzen Thread nach hinten lesen möchte aber bin ich der einzige der Cic zumindest eine Mitschuld am 2:1 gibt?  Will hier nicht die gefühlt 1000te TW-Diskussion beginnen aber unser IV ( Wöber oder Ramalho ) hat Raguz recht gut attackiert und im Endeffekt ist die Kugel mit gefühlt 5,5 kmh ins Tor gerollt weil Cic zu weit draußen war.

Würde ich nicht annehmen! Was man aber kritisieren muss, ist das schwache Attackieren von Vallci! Derart körperlos und ohne Tempo, das hat mir überhaupt nicht gefallen!Vallci hat das zwar mit dem Tor zum 3:1 wieder wettgemacht, jedoch ist seine Position bei uns sehr ausbaufähig. Vielleicht kann Farkas wieder an alte Zeiten anklopfen, sonst sehe ich hier Handlungsbedarf!!!!

Was man aber noch bemerken muss, ist die Tatsache bei der Entstehung des Führungstreffers, dass gefühlt 70% der Österreichischen Schiris die Attacke von Camara an Filipovic PFEIFEN!Schiri Altmann hat sicher viel weiterlaufen lassen, aber auch einige Entscheidungen waren völlig aus der Luft gegriffen.Schiri Ciucirca vom Rapidspiel freut schon auf den VAR, denn damit würde eine solche Abseitsentscheidung gegen den WAC nicht mehr geben!Lol!

[chrischinger86]

In der Zusammenfassung und der Wiederholung sieht man eh gut, dass Vallci erst spät überhaupt Kontakt zu Raguz hat, da muss Stankovic etwas rauskommen und den Winkel verkürzen - für mich also kein Vorwurf an Stankovic in der Szene. 

Leider muss man in der Szene halt auch Raguz loben, der trotz des leichten Remplers von Vallci eine gute Körperbeherrschung beweist und den Ball an Cic vorbeischiebt. Schlecht verteidigt von Vallci, aber auch ziemlich gut von Raguz gemacht mMn. Stankovic ist mMn bei der Gegentor-Diskussion maximal eine ganz kleine Randnotiz, aber sicher nicht schuld oder mitschuldig. 

Wenn man gestern eine Szene von Cic diskutieren will, dann sicher den komplett unnötigen Ausflug aus dem Strafraum, wo beim Linzer eh noch ein Verteidiger dabei war.

bearbeitet 15. Juni 2020 von chrischinger86

[deathwing]

sebold schrieb vor 12 Minuten:

Habe ich leider auch so gesehen, entweder er zieht durch und geht auf den ballführenden Spieler oder muss sich weiter hinten postieren.
Aber gut, sein Ausflug war auch nicht ohne...

 

Solche Dinge passieren ihm in letzter Zeit gefühlt öfter das er entweder zu weit vor dem Tor steht oder seine Ausflüge werden zum Hochrisikotripp. Der gestrige Ausflug war halt ziemlich extrem weil eigentlich ohne Not und wenn er da nicht zurück zieht und Linzer abräumt fliegt er im schlimmsten Fall mit Rot vom Platz. Wie gesagt ich will hier gar kein "Cic-Bashing" betreiben aber wohl fühl ich mich als Fan nicht wenn er seinen 5er verlässt. Andererseits kritisieren wir ihn dann wenn er es NICHT macht.

[Plumbs]

Vallci hat doch das Maximum rausgeholt. Der Rempler war zu wenig für einen Elfer, aber hat Raguz aus der Balance gemacht. Dass der das Tor trotzdem macht, ist mMn nicht schwach von Vallci, sondern stark von Raguz. Wenn Ramalho als nicht einziger der 4er Kette so weit hinten steht, ist Raguz abseits. 
Cic mMn chancenlos.

[Ultimate84]

Ich sehe eigentlich beim 2:1 keinen wirklichen Fehler von Vallci. Das Zuspiel auf Raguz war ideal und der  hat das einfach sensationell gemacht, der letzte entscheidende Kontakt quasi im Fallen, sodass der Ball doch ins lange Eck kullert.

Wenn man über einen Fehler diskutieren muss, dann den Ballverlust bzw. Fehlpass von Adeyemi (war wohl ein Missverständnis, Daka wollte den Ball tief, Adeyemi wollte ihn kurz anspielen) der aus einem eigenen Konter direkt in einem "Gegenkonter" und Tor für den Lask geendet hat. Für die Abwehr ist es dann immer schwer, das haben unsere Gegner ja auch bereits mehrfach zu spüren bekommen, wenn der eigene  Gegenangriff unterbrochen wird und wenige Sekunden später schlägts dann hinten ein, wo man als Abwehrspieler am Wenigstens damit rechnet und vielleicht gerade die 2sec Durchschnaufen will. Einfach starke Aktion vom Lask und Raguz, aber für mich - nochmal - kein direkter Fehler von Vallci oder Stankovic.

bearbeitet 15. Juni 2020 von Ultimate84

[deathwing]

Finde das Ismael mit seiner Aussage das bis jetzt keine Mannschaft besser war als seine das gestrige Spiel schon sehr verkennt. Ja ab Minute 25 in etwa war der LASK besser drinnen im Spiel. Dennoch kann es wenn es ganz blöd läuft auch schon 4:0 für uns stehen zur Halbzeit. Wirkliche Chance hatte der LASK in HZ 1 eine. In HZ 2 waren sie besser ja und der Lattentreffer war in der Tat Riesenpech. Dennoch hatten sie keine Chancen im Minutentakt.

In Summe dennoch sein sehr verdienter Sieg der an diesem Tag BESSEREN Mannschaft.

PS: Verstehe aber natürlich den aufkommenden Frust bei denen. Man ist drauf und dran sich eine mögliche Jahrhundertsaison komplett zu zerstören.

[Zaratan]

oesterreicher_1 schrieb am 13.6.2020 um 11:31 :

 

 

""

 

bearbeitet 15. Juni 2020 von Zaratan

[koku]

Ultimate84 schrieb vor einer Stunde:

Ich sehe eigentlich beim 2:1 keinen wirklichen Fehler von Vallci. Das Zuspiel auf Raguz war ideal und der  hat das einfach sensationell gemacht, der letzte entscheidende Kontakt quasi im Fallen, sodass der Ball doch ins lange Eck kullert.

Wenn man über einen Fehler diskutieren muss, dann den Ballverlust bzw. Fehlpass von Adeyemi (war wohl ein Missverständnis, Daka wollte den Ball tief, Adeyemi wollte ihn kurz anspielen) der aus einem eigenen Konter direkt in einem "Gegenkonter" und Tor für den Lask geendet hat. Für die Abwehr ist es dann immer schwer, das haben unsere Gegner ja auch bereits mehrfach zu spüren bekommen, wenn der eigene  Gegenangriff unterbrochen wird und wenige Sekunden später schlägts dann hinten ein, wo man als Abwehrspieler am Wenigstens damit rechnet und vielleicht gerade die 2sec Durchschnaufen will. Einfach starke Aktion vom Lask und Raguz, aber für mich - nochmal - kein direkter Fehler von Vallci oder Stankovic.

Vallci war nicht gut, aber Raguz war einfach besser in dem Moment. Darf auch mal sein und hätte jeder andere sein können. Denke er wollte im 16er nicht riskieren. Da muss er natürlich besser werden, aber kein Grund ihn dafür sofort auszuwechseln wie es manche forderten

[Resch81]

Ultimate84 schrieb vor 4 Stunden:

Ich sehe eigentlich beim 2:1 keinen wirklichen Fehler von Vallci. Das Zuspiel auf Raguz war ideal und der  hat das einfach sensationell gemacht, der letzte entscheidende Kontakt quasi im Fallen, sodass der Ball doch ins lange Eck kullert.

Wenn man über einen Fehler diskutieren muss, dann den Ballverlust bzw. Fehlpass von Adeyemi (war wohl ein Missverständnis, Daka wollte den Ball tief, Adeyemi wollte ihn kurz anspielen) der aus einem eigenen Konter direkt in einem "Gegenkonter" und Tor für den Lask geendet hat. Für die Abwehr ist es dann immer schwer, das haben unsere Gegner ja auch bereits mehrfach zu spüren bekommen, wenn der eigene  Gegenangriff unterbrochen wird und wenige Sekunden später schlägts dann hinten ein, wo man als Abwehrspieler am Wenigstens damit rechnet und vielleicht gerade die 2sec Durchschnaufen will. Einfach starke Aktion vom Lask und Raguz, aber für mich - nochmal - kein direkter Fehler von Vallci oder Stankovic.

Daka wurde eher in die Tiefe befördert, der hatte keine Wahl und landete auf der Nase. Schwer hier von Fehler zu sprechen, man könnte eher von Foul reden. Man kann aber auch von einem "erzwungenen" Fehler reden. 

Also wenn Fehler, dann vom Unparteiischen bzw. Ramalho der nicht genügend nach vorne schiebt. 

 

 

[Resch81]

Wie man beim zweiten Bild sieht, ist es nicht Valci, der das Abseits aufhebt. Also kann man da schwer ihm die Schuld geben. Ramalho steht zu tief, macht er das nicht, hat Valci alles richtig gemacht. Nun geht die Abseitsfalle nicht auf und dann steht er nicht gut, aber das ist meistens der Fall für eine Verteidigung. Danach kann man auch nicht mehr viel ausbessern, weil das Tor wirklich fein und sauber gemacht wurde.
Hat irgendwer den Flug von Daka als Standbild? Ich seh ihn in der Zusammenfassung nicht. 

[Ultimate84]

tommtomm schrieb vor 10 Minuten:

Wenn du dir die Szene im Überblick ansiehst, wirst du bemerken, dass Vallci - aus welchem Grund auch immer - in der Mitte Ramalho fast auf die Füße steigt, während sich Raguz im Hintergrund löst und den Ball bekommt. Für mich eindeutig ein Fehler von Vallci, der nicht schaut, wohin sich der unmittelbar bei ihm befindliche Gegner herumtreibt. Wäre er auch nur einen Meter weiter draußen geblieben, hätte er dem Linzer den Ball vielleicht noch abgeluchst oder zumindest klärend eingreifen können. 

Ja, mit Standbild schaut es tatsächlich etwas anders aus, da hast du Recht. Da ist vielleicht dann der IV mit ihm durchgegangen ?

 

[e3.0]

der sieg gegen den lask war wichtig 

das stellungsspiel von ramalho ist beim gegentreffer nicht optimal, hoffentlich wird er bei den bas-kandidaten nicht gleich wieder zum zero