Die Suche nach Impfstoff und Medikamenten

[Gast]

Frohnatur schrieb vor 7 Minuten:

Ganz trauen die Regierungen dem Impfstoff noch nicht, wenn fast überall als Erstes nur die ganz Alten und Schwerkranken geimpft werden. Schauen wohl zur Sicherheit mal, ob es die unheilbar Kranken packen (offenbar nicht, wenn manche Geimpfte schon 2 Stunden nach der Impfung sterben), um Nebenwirkungen herauszufinden. Anders kann ich mir die Impfstrategie nicht erklären.

Du hast eigenartige statistische Fähigkeiten für die Aussage "sie packen es nicht". Hab gehört, dass es ein paar durchaus schon gepackt haben.

Der allgemeine Tenor, warum mit den Alten und Kranken begonnen wird ist ja (mit allen Verallgemeinerungen inklusive):
-> Bekommen sie Corona, dann sterben sie (ob jetzt mit oder an Corona sei dahingestellt)
-> Ich impfe sie daher zuerst, sodass diese nicht sterben

bearbeitet 16. Januar 2021 von patierich

[Frohnatur]

patierich schrieb vor 4 Minuten:

Du hast eigenartige statistische Fähigkeiten. 

Kurz nachgesehen, der früheste Tod kam "erst" 2,5 Stunden nach der Impfung. Ich werds korrigieren.

bearbeitet 16. Januar 2021 von Frohnatur

[Gast]

Frohnatur schrieb vor 1 Minute:

Kurz nachgesehen, der früheste Tod kam "erst" 2,5 Stunden nach der Impfung. Ich werds korrigieren.

Das reicht also für die verallgemeinerte Aussage "Sie packen es nicht"?

[Der Athletiker]

Frohnatur schrieb vor 14 Minuten:

 

Ganz trauen die Regierungen dem Impfstoff noch nicht, wenn fast überall als Erstes nur die ganz Alten und Schwerkranken geimpft werden. Schauen wohl zur Sicherheit mal, ob es die unheilbar Kranken packen (offenbar nicht, wenn einzelne Geimpfte schon 2,5 Stunden nach der Impfung sterben), um Nebenwirkungen herauszufinden. Anders kann ich mir die Impfstrategie nicht erklären.

Nur wird halt die Strategie ursprünglich von einer medizinischen Kommission vorgegeben und ned von der Politik

Wieso Norwegen alte unheilbare Kranke impft, ist aber wieder ein anderes Thema. 

bearbeitet 16. Januar 2021 von Der Athletiker

[Frohnatur]

patierich schrieb vor 6 Minuten:

Du hast eigenartige statistische Fähigkeiten für die Aussage "sie packen es nicht". Hab gehört, dass es ein paar durchaus schon gepackt haben.

Der allgemeine Tenor, warum mit den Alten und Kranken begonnen wird ist ja (mit allen Verallgemeinerungen inklusive):
-> Bekommen sie Corona, dann sterben sie (ob jetzt mit oder an Corona sei dahingestellt)
-> Ich impfe sie daher zuerst, sodass diese nicht sterben

Wieso soll ich unheilbar Kranke impfen, die nur noch ein paar Wochen zu leben haben? Grundsätzlich nicht völlig verkehrt, wenn man genügend Impfstoff zur Verfügung hätte und es keine Nebenwirkungen gäbe. Nur ist die Ausgangslage nunmal anders. Der Impfstoff ist Mangelware und es wird von den Pharmafirmen auf Nebenwirkungen hingewiesen, die für diese Gruppe offensichtlich tödlich enden kann. Da impfe ich lieber die fitten Alten statt die schwerkranken.

[Frohnatur]

Der Athletiker schrieb vor 5 Minuten:

Nur wird halt die Strategie ursprünglich von einer medizinischen Kommission vorgegeben und ned von der Politik

Wieso Norwegen alte unheilbare Kranke impft, ist aber wieder ein anderes Thema. 

Ich weiß, aber die Regierung hat ja die Letztentscheidung und die medizinische Kommission ist im weitesten Sinne Teil der Regierung ("medizinische Berater").

Egal, Hauptsache der Impfstoff wirkt.

[sowuascht]

J.E schrieb vor 17 Minuten:

genauso, wie ich es geschrieben habe. Wenn jemand, der an corona erkrankt ist, nur noch kurz zu leben gehabt hätte, sollte dies genauso betrachtet werden wie beim geimpft

zeigst mir bitte meine relativierung, damit ich sie editieren kann?

Und wo wird das anders betrachtet? Glaubst du, dass das in die medizinsche Beurteilung dieser Krankheit nicht einfließt? Oder soll zukünftig jede Krankengeschichte eines Corona-Toten veröffentlicht werden?
Wenn ich auf eine Erklärung, warum es bei der Impfung in Norwegen zu Todesfällen gekommen ist, mit einem Verweis auf die Coronaopfer komme, dann relativiere ich die Gefährlichkeit dieser Erkrankung, weil ich damit impliziere, dass Corona auch vorwiegend Menschen tötet, die sowieso nur noch ein paar Wochen gehabt hätten. Das ist deine Relativierung.
 

[Oachkatzlschwoaf]

Fuxxl schrieb vor 14 Stunden:

ok, halb so schlimm. 

Wird sich zeigen... Italien z.B. wollte bis dahin eig. schon alle über 70 bzw. 80 Jährigen durchgeimpft haben und die wären ja die absolute Risikogruppe, die den großteil der Intensivbetten belegt. Dadurch zieht sich jetzt die Impfung der Risikogruppe um ein Drittel in die Länge und es dauert länger, bis das Gesundheitssystem entlastet wird. 

[Frohnatur]

Um einmal die andere Seite zu beleuchten:

Es war wahrscheinlich schon mal Thema, aber ich stells jetzt trotzdem hier rein, weils grad zum Thema "neue Impfstoffe und deren Risiko" passt: https://de.wikipedia.org/wiki/Narkolepsie

Zitat

Die Narkolepsie ist nach heutigem Kenntnisstand eine lebenslang andauernde Erkrankung mit einer um das 1,5fache erhöhten Sterblichkeit (Mortalität) gegenüber Menschen ohne Narkolepsie.  [...]

Über 1300 Fälle von Narkolepsie wurden offenbar durch die Schweinegrippe-Impfung mittels Pandemrix ausgelöst. Weltweit sind bei 31 Millionen verabreichten Dosen des Impfstoffes (Stand Januar/Februar 2011) Fälle von Narkolepsie in Verbindung mit der Impfung aufgetreten, vor allem bei Kindern und Jugendlichen im Alter von 4 bis 19 Jahren.^[14][15][16] In Schweden, wo sich Ende 2009 nach einem Impfaufruf der Regierung 60 % der Bevölkerung hatten impfen lassen, gab es mehrere hundert Verdachtsfälle, wovon 311 mit bis zu einer Million Euro entschädigt wurden.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Schweinegrippe-Impfung

Zitat

Eine Studie der Stanford University School of Medicine in Palo Alto weist darauf hin, dass die Antikörper der Pandemrix-Impfung nicht gegen das Orexin-Hormon an sich gerichtet sind, sondern gegen einen seiner Rezeptoren. Damit eine Narkolepsie entsteht, muss zudem die Blut-Hirn-Schranke überwunden werden. Dafür ist eine sekundäre Erkrankung Voraussetzung. Diese muss aber nicht zwingend mit der Impfung zusammenfallen. Der Umstand, dass Narkolepsien ausschließlich nach Pandemrix-Impfungen aufgetreten sind, wird mit der stärkeren Immunantwort von Pandemrix begründet. [...]

Die Interpretation der Studie lässt die Möglichkeit offen, dass auch die natürliche Immunantwort auf das Influenza-Virus eine Narkolepsie auslösen kann.^[57] Daten aus Peking und Taiwan unterstützen diese Schlussfolgerung: Offenbar kann eine H1N1-Infektion Narkolepsie bei Kindern oder jungen Erwachsenen auslösen.

Von der EMA zugelassen. Infolge der Impfung schwere, dauerhafte Nebenwirkungen bei jungen, vorher gesunden Menschen. Narkolepsie kann aber auch infolge einer H1N1-Infektion auftreten. Bei anderen Schweinegrippe-Impfstoffen ist diese Nebenwirkung nicht aufgetreten. Meine persönliche Schlussfolgerung: Ein Risiko besteht immer, egal ob man sich impfen lässt oder nicht. Es muss jeder selber wissen, welches Risiko (Erkrankungsrisiko vs. Impfrisiko) jemand eingehen will.

[Pinkman]

Frohnatur schrieb vor 3 Minuten:

Um einmal die andere Seite zu beleuchten:

Es war wahrscheinlich schon mal Thema, aber ich stells jetzt trotzdem hier rein, weils grad zum Thema "neue Impfstoffe und deren Risiko" passt: https://de.wikipedia.org/wiki/Narkolepsie

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Schweinegrippe-Impfung

Von der EMA zugelassen. Infolge der Impfung schwere, dauerhafte Nebenwirkungen bei jungen, vorher gesunden Menschen. Narkolepsie kann aber auch infolge einer H1N1-Infektion auftreten. Bei anderen Schweinegrippe-Impfstoffen ist diese Nebenwirkung nicht aufgetreten. Meine persönliche Schlussfolgerung: Ein Risiko besteht immer, egal ob man sich impfen lässt oder nicht. Es muss jeder selber wissen, welches Risiko (Erkrankungsrisiko vs. Impfrisiko) jemand eingehen will.

Bei dem Impfstoff gabs aber nur um die 2000 Probanden. Beim Corona Stoff gibt's pro Hersteller an die 30k bis 40k und somit viel breiter getestet

[Frohnatur]

Pinkman schrieb Gerade eben:

Bei dem Impfstoff gabs aber nur um die 2000 Probanden. Beim Corona Stoff gibt's pro Hersteller an die 30k bis 40k und somit viel breiter getestet

Sehe ich genauso, dass bei den Corona-Impfstoffen das Risiko deutlich geringer ist. Ich wollte mit dem Beitrag nur darauf hinweisen, dass zugelassene Impfstoffe nicht zwangsläufig harmlos sein müssen. Aber ich denke und hoffe, dass die EMA aus Fehlern wie diesen gelernt hat.

[J.E]

sowuascht schrieb vor 2 Stunden:

Und wo wird das anders betrachtet? Glaubst du, dass das in die medizinsche Beurteilung dieser Krankheit nicht einfließt? Oder soll zukünftig jede Krankengeschichte eines Corona-Toten veröffentlicht werden?
Wenn ich auf eine Erklärung, warum es bei der Impfung in Norwegen zu Todesfällen gekommen ist, mit einem Verweis auf die Coronaopfer komme, dann relativiere ich die Gefährlichkeit dieser Erkrankung, weil ich damit impliziere, dass Corona auch vorwiegend Menschen tötet, die sowieso nur noch ein paar Wochen gehabt hätten. Das ist deine Relativierung.
 

Das ist dein Gedanke, nicht meiner. Ich hätte von Anfang an nur Verstorbene gezählt, die AN Corona verstorben sind. Und solche, die WEGEN der Impfung sterben, FALLS DEM ÜBERHAUPT SO IST.

[Fixabsteiger]

Frohnatur schrieb vor 56 Minuten:

Um einmal die andere Seite zu beleuchten:

Es war wahrscheinlich schon mal Thema, aber ich stells jetzt trotzdem hier rein, weils grad zum Thema "neue Impfstoffe und deren Risiko" passt: https://de.wikipedia.org/wiki/Narkolepsie

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Schweinegrippe-Impfung

Von der EMA zugelassen. Infolge der Impfung schwere, dauerhafte Nebenwirkungen bei jungen, vorher gesunden Menschen. Narkolepsie kann aber auch infolge einer H1N1-Infektion auftreten. Bei anderen Schweinegrippe-Impfstoffen ist diese Nebenwirkung nicht aufgetreten. Meine persönliche Schlussfolgerung: Ein Risiko besteht immer, egal ob man sich impfen lässt oder nicht. Es muss jeder selber wissen, welches Risiko (Erkrankungsrisiko vs. Impfrisiko) jemand eingehen will.

Danke werd ich dann bei der nächsten Schweinegrippe im Hinterkopf behalten.

[Gast]

e: sorry ich schreib zuviel Unsinn in letzter Zeit.

bearbeitet 16. Januar 2021 von patierich

[raumplaner]

Oachkatzlschwoaf schrieb vor 1 Stunde:

Wird sich zeigen... Italien z.B. wollte bis dahin eig. schon alle über 70 bzw. 80 Jährigen durchgeimpft haben und die wären ja die absolute Risikogruppe, die den großteil der Intensivbetten belegt. Dadurch zieht sich jetzt die Impfung der Risikogruppe um ein Drittel in die Länge und es dauert länger, bis das Gesundheitssystem entlastet wird. 

jup. dass man gerade beim impfstoff, der in der EU als erster zur verfügung steht, gleich mal auf die bremse steigt, ist sehr fragwürdig.