COVID-19 in Österreich

[OidaFoda]

Joke schrieb vor 8 Minuten:

Popper: Die Strategie müsse entweder sein: „‚Ja, wir wollen mehr zumachen‘, was zwar zu einer großen Belastung der Bevölkerung führt, aber die Krankenhäuser definitiv schützt. Oder wir haben ausreichend Evidenz, dass es nicht so dramatisch wird und wir mit höheren Infektionszahlen umgehen können. Dann muss diese Entscheidung aber auch klar und transparent gemacht werden.“

Den letzten Satz bitte fett hinter die Ohren schreiben ihr Gecko- und Politikerkasperl

Wozu braucht man eigentlich Mathematiker und Modellierer hierfür, wenn man eh kaum etwas prognostizieren kann. Da kann man gleich Gerda Rogers fragen ob der Saturn gut steht

[limessuperior92]

PjotrTG schrieb vor 42 Minuten:

Insbesondere: Wir haben uns mit dem letzten Lockdown den kompletten Impfdrive weggenommen, zum katastrophalsten Zeitpunkt; am Ende nur zum (potentiellen) Gewinn von ein paar Wochen. Zudem ist der Lockdown jetzt wohl auch für die Durchseuchung irrelevant (daher kein nachhaltiger Schaden): Sie kommt so oder so.

Der Impfdrive hätte auch so abgenommen, der ist ja gegen Ende des Lockdowns nicht wieder angesprungen. Ohne Lockdown wären die Zahlen nie so schnell gesunken und wir wären wie die Schweiz von der Delta- direkt in die Omikronwelle übergegangen.

[miffy23]

PjotrTG schrieb Gerade eben:

Es gibt keine Beweislastumkehr, auch, wenn du das so gerne hättest.

Dass Lockis wirken gegen die Wellen, ist ja xfach belegt. Also bitte fang ned zum schwurbeln an und behaupte, dass Lockdowns sinnfrei wären. 

Wir haben das schon xfach durch: NIEMAND will sie, und sie sollten die allerletzte Maßnahme sein. Wenn man eben alle anderen Handhabe nicht oder zu spät ergreift, dann hat man irgendwann keine Wahl mehr. Dass das de facto ja eher alternativlos ist, ohne die gesellschaftliche Ordnung so ziemlich über den Haufen zu werfen, wird dabei ja gern außen vorgelassen. Ansonsten deklariert man eben, dass man im Prinzip nichts tun könne, und wir eben sehen, wer überlebt und wer stirbt.

Deine Alternativvorschläge sind wie gesagt keine Akutmaßnahmen. Die einzige Alternative zum Locki in dieser Situation wäre gewesen, ja "alles offen lassen" - nur was damit in Kauf genommen würde, das ist das Unausgesprochene (ob aufgrund von Unwillen oder Unwissenheit, who knows).

Dass ein vierter Lockdown überhaupt nötig wurde, stellt ein Kapitalversagen dar. 

[Khecari]

Manuel20 schrieb vor 55 Minuten:

Update: Ganze Familie von uns noch immer negativ am Antigen Test. 4 Tage nach Letztkontakt.

Antigenttests sind halt bei geimpften Personen nicht wahnsinnig zuverlässig. Warum kein PCR? Weiterhin alles Gute jedenfalls!

[miffy23]

OidaFoda schrieb vor 2 Minuten:

Wozu braucht man eigentlich Mathematiker und Modellierer hierfür, wenn man eh kaum etwas prognostizieren kann. Da kann man gleich Gerda Rogers fragen ob der Saturn gut steht

Popper kommentiert hier ja auch nur die Strategie und die Kommunikation, ist kein Entscheidungsträger. Er versorgt die diversen Gremien mit Modellprognosen, nicht mehr, nicht weniger.

[limessuperior92]

Der Athletiker schrieb vor 21 Minuten:

Ist das nicht komplett egal wann der kommt? Kommt ja sowieso  

Also wenn 5-6 Tage nach Beginn der Omikron-Welle die Spitalszahlen bereits stark steigen wäre das schon ein großes Problem.

[PjotrTG]

limessuperior92 schrieb vor 10 Minuten:

Der Impfdrive hätte auch so abgenommen, der ist ja gegen Ende des Lockdowns nicht wieder angesprungen.

Kek, das ist das Argument - der Lockdown hat eben nachhaltige Wirkungen gehabt.

Edit: Also völlig ohne Polemik, genau darum geht es ja gerade.

bearbeitet 4. Januar 2022 von PjotrTG

[OoK_PS]

limessuperior92 schrieb Gerade eben:

Also wenn 5-6 Tage nach Beginn der Omikron-Welle die Spitalszahlen bereits stark steigen wäre das schon ein großes Problem.

Irgendwie passt das überhaupt nicht zusammen. Vor einer Woche hat Wien noch gemeldet, dass von ~1.800 Omikron-Fällen bisher kein einziger im Krankenhaus ist.

Hoffe/vermute stark, dass es sich hier um eine Datengeschichte handelt.

[PjotrTG]

miffy23 schrieb vor 4 Minuten:

Dass Lockis wirken gegen die Wellen, ist ja xfach belegt. Also bitte fang ned zum schwurbeln an und behaupte, dass Lockdowns sinnfrei wären. 

 

Schau, ich halte dich selbstverständlich auch für einen Schwurbler, wir könnten uns einigen, dass das aber nichts bringt.

Du hast leider nicht verstanden, worum es geht: Es geht nicht um die potentielle Wirksamkeit von Lockdowns, sondern einerseits um ihre nachhaltigen Schäden (das war aber gerade auch nicht Thema), und andererseits darum, dass man prophylaktisch Maßnahmen setzt, ob wohl es für deren "Notwendigkeit" gerade (und sei es noch) keine Evidenz gibt. Das hat @pramm1ff ja auch begonnen gut aufzuzeigen.

[miffy23]

PjotrTG schrieb Gerade eben:

Schau, ich halte dich selbstverständlich auch für einen Schwurbler, wir könnten uns einigen, dass das aber nichts bringt.

Du hast leider nicht verstanden, worum es geht: Es geht nicht um die potentielle Wirksamkeit von Lockdowns, sondern einerseits um ihre nachhaltigen Schäden (das war aber gerade auch nicht Thema), und andererseits darum, dass man prophylaktisch Maßnahmen setzt, ob wohl es für deren "Notwendigkeit" gerade (und sei es noch) keine Evidenz gibt. Das hat @pramm1ff ja auch begonnen gut aufzuzeigen.

Ich beziehe mich auf den vierten Lockdown, nicht auf den theoretisch diskutierten und auch meiner Meinung nach unnötigen möglichen fünften bald. Hier negierst du permanent, dass er überhaupt nötig gewesen wäre, polemisierst von "Lockdownfetischisten" entgegen einhelliger Expertenaussagen.

WENN es prophylaktische Maßnahmen nun bräuchte, dann nur, weil wir noch immer recht hoch bei den ICU-Zahlen sind, eben weil wir eine vierte Welle hatten, eben weil wir prophylaktische Maßnahmen in Form der besseren Impfquoten verpasst haben.

Du hast explizit angesprochen, dass deiner Meinung nach ja der vierte LD viel mehr Schaden angerichtet hätte, als nötig. Prinzipiell widerspreche ich dir da ja nicht - nur, dass der LD selbst nicht nötig gewesen wäre, ist eben realitätsferne Schwurbelei. 

Einmal gehts um die Wirksamkeit, dann doch nicht, dann war das ja eh nicht Thema

Was @pramm1ff angesprochen hat, war die Konfusion zu Omikron, und dazu habe ich ja auch ausführlich geantwortet. Du hüpfst halt wieder munter umher.

 

[OidaFoda]

PjotrTG schrieb vor 2 Minuten:

Schau, ich halte dich selbstverständlich auch für einen Schwurbler, wir könnten uns einigen, dass das aber nichts bringt.

Du hast leider nicht verstanden, worum es geht: Es geht nicht um die potentielle Wirksamkeit von Lockdowns, sondern einerseits um ihre nachhaltigen Schäden (das war aber gerade auch nicht Thema), und andererseits darum, dass man prophylaktisch Maßnahmen setzt, ob wohl es für deren "Notwendigkeit" gerade (und sei es noch) keine Evidenz gibt. Das hat @pramm1ff ja auch begonnen gut aufzuzeigen.

Lockdowns sind immer die Konsequenz aus Fehler die zuvor passiert sind, der Defibrillator der Pandemie. 

[miffy23]

OidaFoda schrieb vor 1 Minute:

Lockdowns sind immer die Konsequenz aus Fehler die zuvor passiert sind, der Defibrillator der Pandemie. 

Das trifft es ganz gut, denke ich.

bearbeitet 4. Januar 2022 von miffy23

[limessuperior92]

OoK_PS schrieb vor 12 Minuten:

Irgendwie passt das überhaupt nicht zusammen. Vor einer Woche hat Wien noch gemeldet, dass von ~1.800 Omikron-Fällen bisher kein einziger im Krankenhaus ist.

Hoffe/vermute stark, dass es sich hier um eine Datengeschichte handelt.

Das + bei den Spitalseinweisungen gestern ging ausschließlich auf das Konto von Wien, die hatten +75. Heute sind es nur die anderen Bundesländer.

[Hammerwerfer]

Sorry das ist zwar OT aber muss sein:

Unser Anti-Oberschwurbler @Hakuna Matata Arena liegt bei der UOTY Wahl gegen einen Linzer deutlich hinten! Geht schon.  Voten wir ihn ins Halbfinale. 

(@LiamG ist auch noch nicht fix durch)

 

bearbeitet 4. Januar 2022 von Hammerwerfer

[Neocon]

Neocon schrieb vor 11 Stunden:

Interessantes Papier zu drei möglichen Wegen für die nächsten Wochen/Monate. Strategie 1 (Containment) ist de facto nicht mehr möglich, also bleibt nur noch die gebremste (Strategie 2) oder ungebremste (Strategie 3) Durchseuchung.

Nochmal zu diesem Paper und einem möglichen Lockdown:

Mitte November lag R(eff) bei 1,15. Durch den LD reduziert sich der Wert um ca. 1/3 auf 0,75. Aktuell stehen wir bei R(eff) 1,5 wobei davon auszugehen ist, dass dieser bei einer österreichweiten Verbreitung von Omikron noch steigt (z.B. auf 1,8). Angenommen ein LD reduziert ihn dann wieder um 1/3*, dann sind wir immer noch bei 1,18 und damit im exponentiellen Wachstum.

*Und jetzt kommt noch der Stenderl: Im November sind wir von sehr viel offen (Nachtgastro!) ausgegangen und konnten um 33% senken. Derzeit sind die Maßnahmen deutlich strenger, ein ähnlicher LD hätte also vermutlich nur 10-20% Wirkung. Was hier noch nicht berücksichtigt ist, sind weitere Erst-, Zweit- und Drittstiche. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass diese einen asureichenden Effekt bei der Verbreitung bewirken, sodass R(eff) deutlich reduziert wird.

Conclusio: Will man R(eff) wirklich unter 1 senken bzw. in die Nähe bringen, braucht es wohl einen viel härteren Lockdown als die letzten Male.

OidaFoda schrieb vor 21 Minuten:

Wozu braucht man eigentlich Mathematiker und Modellierer hierfür, wenn man eh kaum etwas prognostizieren kann. Da kann man gleich Gerda Rogers fragen ob der Saturn gut steht

Don't look up! Und das Like vom Legomann passt auch hervorragend dazu