COVID-19 in Österreich

[matthias1745]

Nochmal meine Frage.  

Weiß jemand von euch oder hat jemand ne Idee weshalb man bei uns die pcr Tests verwendet, wenn die eigentlich nichts darüber aussagen in jemand ansteckend ist oder nicht?

[LASK08]

matthias1745 schrieb vor 6 Minuten:

Nochmal meine Frage.  

Weiß jemand von euch oder hat jemand ne Idee weshalb man bei uns die pcr Tests verwendet, wenn die eigentlich nichts darüber aussagen in jemand ansteckend ist oder nicht?

Vermutlich weil die Alternativen nicht in ausreichender Stückzahl vorhanden sind. 

[Reinhard Steckin]

Das Gesundheitssystem ist kurz vor dem Kollaps, bitte alles dicht machen 

[aurinko]

 

*KichertBeimKacken* schrieb vor 23 Stunden:

Bei uns gabs mal Ischgl, dann hat man mal geschaut und als es nicht so toll war hat man das gemacht was alle machen.

Das stimmt definitiv nicht. In Europa war Österreich eines der ersten Länder mit dem Lockdown (nach Italien), und man war dann auch eines der ersten Länder das wieder geöffnet hat. Zumindest im Vergleich zu den nord- / süd- / westlichen EU-Ländern (GER z.B. war immer 7-10 Tage hinter uns), bei den östlichen kann ich es jetzt nicht so sagen. Aber deren Daten waren/sind ohnehin nicht allzu vertrauenswürdig. 

Neocon schrieb vor 14 Stunden:

Hat bei Deutschland auch funktioniert. Da hat man die Reisewarnung auch nicht gleich für das ganze Land sondern nur für eine bestimmte Region ausgestellt. Und man ist auch jetzt auf die Zusammenarbeit mit den Reisenden angewiesen. Genauso wie dann jeder statt Dalamtien Istrien angeben hätte können, kann jetzt Slowenien statt Kroatien angegeben werden. Reisewarnungen haben vor allem aber den Sinn, bevorstehende Reisen in die Region zu verhindern. Viele Österreicher hätten dann vermutlich ihren Dalamatien-Urlaub storniert und wären stattdessen ins kaum betroffene Istrien gefahren. Wäre die wesentlich verhältnismäßigere Variante gewesen (sofern Istrien tatsächlich kaum betroffen ist).

Du willst aber jetzt nicht allen Ernstes Kroatien mit Spanien vergleichen. Spanien ist 10x so groß wie Kroatien (hat auch fast das 10fache der Einwohner). Die dt. Reisewarnung galt zu Beginn ja nur für Katalonien, was flächen- / Einwohnermäßig in etwas Kroatien entspricht.

 

Zudem muss man berücksichtigen, dass  wohl mind. 90% der Katalonienurlauber fliegen - die sind dann vor Ort weniger mobil bzw. kommen sie aufgrund der Größe gar nicht aus Katalonien raus. Der Kroatienurlauber fährt hingen zu 90% mit dem Auto - kommt während des Urlaubs ggf. mehr im Land rum - spätestens bei der Rückreise, wenn dann irgendwo auf der Fahrt im Norden von Kroatien / Slowenien eine Rast bzw. noch irgendein Ausflug eingeschoben wird und da kanns dann schon passieren, dass die Urlauber unterschiedlicher Regionen zusammenkommen. 

[Fixabsteiger]

matthias1745 schrieb vor 2 Stunden:

Nochmal meine Frage.  

Weiß jemand von euch oder hat jemand ne Idee weshalb man bei uns die pcr Tests verwendet, wenn die eigentlich nichts darüber aussagen in jemand ansteckend ist oder nicht?

Jeder erkrankte kann auch andere anstecken, somit brauchst ja nur wissen ob positiv oder negativ.

Um das zu sagen sind die PCrs so wie ich das verstanden habe wohl die Verlässlichsten.

 

[Neocon]

aurinko schrieb vor 2 Stunden:

 

Das stimmt definitiv nicht. In Europa war Österreich eines der ersten Länder mit dem Lockdown (nach Italien), und man war dann auch eines der ersten Länder das wieder geöffnet hat. Zumindest im Vergleich zu den nord- / süd- / westlichen EU-Ländern (GER z.B. war immer 7-10 Tage hinter uns), bei den östlichen kann ich es jetzt nicht so sagen. Aber deren Daten waren/sind ohnehin nicht allzu vertrauenswürdig. 

Du willst aber jetzt nicht allen Ernstes Kroatien mit Spanien vergleichen. Spanien ist 10x so groß wie Kroatien (hat auch fast das 10fache der Einwohner). Die dt. Reisewarnung galt zu Beginn ja nur für Katalonien, was flächen- / Einwohnermäßig in etwas Kroatien entspricht.

 

Zudem muss man berücksichtigen, dass  wohl mind. 90% der Katalonienurlauber fliegen - die sind dann vor Ort weniger mobil bzw. kommen sie aufgrund der Größe gar nicht aus Katalonien raus. Der Kroatienurlauber fährt hingen zu 90% mit dem Auto - kommt während des Urlaubs ggf. mehr im Land rum - spätestens bei der Rückreise, wenn dann irgendwo auf der Fahrt im Norden von Kroatien / Slowenien eine Rast bzw. noch irgendein Ausflug eingeschoben wird und da kanns dann schon passieren, dass die Urlauber unterschiedlicher Regionen zusammenkommen. 

Deutschland war bezogen auf die österreichische Reisewarnung für NRW, welche dann sogar auf einen bestimmten Landkreis eingeschränkt wurde.

[Xaverl Nick]

reallumpi schrieb vor 5 Stunden:

7/47 sind nichtmal überspitzt die hälfte, zumindest bei mir. Aber ich lass dich in deiner Panikwelt eh schon wieder alleine. 

Ich denke halt, dass es bei 7/47 wohl nicht bleiben wird. 

[matthias1745]

Fixabsteiger schrieb vor 6 Stunden:

Jeder erkrankte kann auch andere anstecken, somit brauchst ja nur wissen ob positiv oder negativ.

Um das zu sagen sind die PCrs so wie ich das verstanden habe wohl die Verlässlichsten.

 

Nein eben nicht. Nicht jeder pcr positive ist ansteckend. Das ist ja das Problem. 

[Gast]

Sehenswert:

 

[Zidane85]

matthias1745 schrieb vor 11 Stunden:

Nochmal meine Frage.  

Weiß jemand von euch oder hat jemand ne Idee weshalb man bei uns die pcr Tests verwendet, wenn die eigentlich nichts darüber aussagen in jemand ansteckend ist oder nicht?

Weil es momentan nichts besseres gibt. Bei einem positiven Test musst die betroffene Person  sowieso behandeln als wäre sie ansteckend.
Wird auch so ähnlich bei den Influenza Schnelltests gehandhabt. 
Abgesehen davon müsstest du die genaue Viruslast in den Atemwegen bestimmen um zu wissen wie ansteckend jemand wirklich ist und das macht man einfach nicht, weil der Aufwand nicht vergleichbar damit ist einfach davon auszugehen, dass ein positiver Patient auch ansteckend ist zumal ja auch ein zweiter Test gemacht wird. Man muss sich halt damit abfinden, dass keine Messmethode zu 100% perfekt ist. 

[matthias1745]

Zidane85 schrieb vor 27 Minuten:

Weil es momentan nichts besseres gibt. Bei einem positiven Test musst die betroffene Person  sowieso behandeln als wäre sie ansteckend.
Wird auch so ähnlich bei den Influenza Schnelltests gehandhabt. 
Abgesehen davon müsstest du die genaue Viruslast in den Atemwegen bestimmen um zu wissen wie ansteckend jemand wirklich ist und das macht man einfach nicht, weil der Aufwand nicht vergleichbar damit ist einfach davon auszugehen, dass ein positiver Patient auch ansteckend ist zumal ja auch ein zweiter Test gemacht wird. Man muss sich halt damit abfinden, dass keine Messmethode zu 100% perfekt ist. 

Lauterbach hat erklärt, dass es wichtiger wäre schnell zu testen.

Schnelligkeit geht vor Genauigkeit meint er. 

Daher wäre ein ungenauer Test, der nur bei einer hohen Virenlast anzeigt, besser als der pcr Test.

[Gast]

matthias1745 schrieb vor 1 Minute:

Daher wäre ein ungenauer Test, der nur bei einer hohen Virenlast anzeigt, besser als der pcr Test.

siehe Video von mailab.

[matthias1745]

patierich schrieb Gerade eben:

siehe Video von mailab.

Welches Video? 

[dafLo]

matthias1745 schrieb vor 40 Minuten:

Welches Video? 

5 Beiträge über deinem.

Das Thema Schnelltests wurde auch bei Lanz letztens angeschnitten, als Lauterbach da war - soweit ich mich erinnere.

331 Neuinfektionen heute.
 

Die Neuinfektionen seit der letzten Meldung teilen sich auf die Bundesländer Österreichs wie folgt auf:

Burgenland: 4
Kärnten: 6
Niederösterreich: 27
Oberösterreich: 59
Salzburg: 10
Steiermark: 14
Tirol: 34
Vorarlberg: 5
Wien: 172

bearbeitet 21. August 2020 von dafLo

[Zidane85]

matthias1745 schrieb vor 39 Minuten:

Lauterbach hat erklärt, dass es wichtiger wäre schnell zu testen.

Schnelligkeit geht vor Genauigkeit meint er. 

Daher wäre ein ungenauer Test, der nur bei einer hohen Virenlast anzeigt, besser als der pcr Test.

Du wirst auch jemanden mit einer geringen Viruslast nicht frei herumlaufen lassen. Derzeit existiert kein besserer, sicherer und valider Test als PCR. Wenn du einen Schnelltest hast wird dieser auch falsch positive produzieren und jene werden dann auch isoliert. Das kann man bei anderen Krankheiten auch durchspielen. Der Vorteil ist, dass du in kürzerer Zeit mehr Leute erfassen kannst. 
In deinem Beispiel würde es dann genug positive Menschen geben, die aber einfach durch den „ungenauen“ Test nicht erfasst werden jedoch höchstwahrscheinlich infektiös sind.