Das Coronavirus und seine Auswirkung auf den SK Rapid

[youngsoviet]

Ich nehm mal an das hast du aus dem Standard-Artikel, dort steht aber lediglich dass AUCH Versammlungen nach dem Versammlungsgesetz erlaubt sind, nicht aber dass die Einschränkungen dafür nicht auch gelten. Oder hast du einen anderen Link dazu?

 

Von der Seite des BM dazu:

'Zudem dürfen sich ab 29. Mai 2020 maximal 100 Personen im öffentlichen Raum treffen. '

Klingt für mich recht eindeutig

bearbeitet 5. Juni 2020 von youngsoviet

[-grünweiß-]

youngsoviet schrieb vor 7 Minuten:

Klingt für mich recht eindeutig

Was auch eindeutig klingen sollte, daß der ÖFB zusammen mit der Regiernung und Bundesliga vor Wochen beschlossen hat, daß diese Saison ohne Zuseher zu Ende geht.

Klingt auch recht eindeutig.

Jetzt kommen wieder einige daher und vergleichen Äpfel mit Birnen, klassisch österreichisch. Brutal heruntergebrochen, nämlich ein fundamentales Grundrecht, mit einer Freizeitbeschäftigung.

[youngsoviet]

30 minutes ago, -grünweiß- said:

Was auch eindeutig klingen sollte, daß der ÖFB zusammen mit der Regiernung und Bundesliga vor Wochen beschlossen hat, daß diese Saison ohne Zuseher zu Ende geht.

Klingt auch recht eindeutig.

Jetzt kommen wieder einige daher und vergleichen Äpfel mit Birnen, klassisch österreichisch. Brutal heruntergebrochen, nämlich ein fundamentales Grundrecht, mit einer Freizeitbeschäftigung.

Spielts eine Rolle für die, die sich mit Corona anstecken ob das übers Stadion oder auf der Straße passiert? Ein Grundrecht kann immer eingeschränkt werden, solange es einem Kriterienkatalog entspricht. Das war hier der Fall sonst hätte es all die Einschränkungen nicht gegeben. Dass du bei einer Ansteckung in einem Quarantänezentrum festgehalten wirst widerspricht auch den Grundrechten, is aber verhältnismäßig und daher gerechtfertigt. Wenns nach der Logik geht verletzt die Regierung seit Wochen unsere Grundrechte. Zurück zum Thema, dass sich die BuLi und die Politik darauf geeinigt haben ist voll in Ordnung, und dass Meinungsäußerung einen höheren Stellenwert hat - ja, aber es wurden Verordnungen erlassen und die dann so auszulegen wies grad passt gibt auch eine schiefe Optik und lässt die Fansache zumindest hinterfragen, daher find ich den Vergleich vom andern User nicht so weit hergeholt. Übrigens unterscheidet unser Recht nicht zwischen politisch motivierten Demos und einem öffentl Treffen eines Buchklubs, da es keine allgemeine Defintion von 'Versammlung' gibt.

[Silva]

youngsoviet schrieb vor 9 Stunden:

Ich nehm mal an das hast du aus dem Standard-Artikel, dort steht aber lediglich dass AUCH Versammlungen nach dem Versammlungsgesetz erlaubt sind, nicht aber dass die Einschränkungen dafür nicht auch gelten. Oder hast du einen anderen Link dazu?

 

Von der Seite des BM dazu:

'Zudem dürfen sich ab 29. Mai 2020 maximal 100 Personen im öffentlichen Raum treffen. '

Klingt für mich recht eindeutig

In der Verordnung wird diese Einschränkung explizit bei Veranstaltungen (§10) angeführt, jedoch werden dort im Punkt 11 Veranstaltungen nach Versammlungsgesetz explizit ausgenommen. Ob der Sicherheitsabstand nicht dennoch anzuwenden wäre, ist dann schon komplizierter.

[youngsoviet]

4 hours ago, Silva said:

In der Verordnung wird diese Einschränkung explizit bei Veranstaltungen (§10) angeführt, jedoch werden dort im Punkt 11 Veranstaltungen nach Versammlungsgesetz explizit ausgenommen. Ob der Sicherheitsabstand nicht dennoch anzuwenden wäre, ist dann schon komplizierter.

Also erstens lesen sich die Verordnungen so, als ob die Einschränkungen (zumindest der Abstand) universell gelten, was auch absolut Sinn macht. Und für mich stellt sich dann trdm die Frage,  wozu man unterscheidet, obwohl auch Veranstaltungen Versammlungen sein können. Ich hab auf die Schnelle zur Lage in Österreich nicht eindeutiges gefunden, in Deutschland gelten Fußballspiele jedenfalls als Veranstaltungen unter freiem Himmel gemäß Versammlungsgesetz. Und sind somit rechtlich (und ich betone rechtlich, bevor sich hier gleich wieder jemand angegriffen und in seinem Recht auf Meinungsäußerung beschnitten fühlt) mit einer Demo gleichzusetzen. Womit ich wieder beim Punkt vom User-Kollegen wäre. Ich find den Vergleich durchaus angebracht und in Ordnung die Sache zu hinterfragen. Kogler hat eh gemeint, es ist nicht ihr Ziel diese Saison mit Zuschauern zu spielen, obwohl man eigentlich auch schon mehr dürfte.

 

Übrigens 'fordere' ich nichts, ich finds ok dass keine Fans ins Stadion können, ich finds aber auch ein bisl mühsam dass einige gleich 'Grundrechte' schreien, als ob die Sache dann automatisch keine Diskussion mehr wert ist

bearbeitet 6. Juni 2020 von youngsoviet

[Schwemmlandla3]

youngsoviet schrieb vor 16 Minuten:

Also erstens lesen sich die Verordnungen so, als ob die Einschränkungen (zumindest der Abstand) universell gelten, was auch absolut Sinn macht. Und für mich stellt sich dann trdm die Frage,  wozu man unterscheidet, obwohl auch Veranstaltungen Versammlungen sein können. Ich hab auf die Schnelle zur Lage in Österreich nicht eindeutiges gefunden, in Deutschland gelten Fußballspiele jedenfalls als Veranstaltungen unter freiem Himmel gemäß Versammlungsgesetz. Und sind somit rechtlich (und ich betone rechtlich, bevor sich hier gleich wieder jemand angegriffen und in seinem Recht auf Meinungsäußerung beschnitten fühlt) mit einer Demo gleichzusetzen. Womit ich wieder beim Punkt vom User-Kollegen wäre. Ich find den Vergleich durchaus angebracht und in Ordnung die Sache zu hinterfragen. Kogler hat eh gemeint, es ist nicht ihr Ziel diese Saison mit Zuschauern zu spielen, obwohl man eigentlich auch schon mehr dürfte.

 

Übrigens 'fordere' ich nichts, ich finds ok dass keine Fans ins Stadion können, ich finds aber auch ein bisl mühsam dass einige gleich 'Grundrechte' schreien, als ob die Sache dann automatisch keine Diskussion mehr wert ist

Und völlig zurecht kommt dieser Einwand von dir. Der Virus wird nicht fragen ob jetzt 50000 auf alle Regeln sch... weil sie demonstrieren oder aus irgendeinem anderen Grund. Für mich ist das Ganze ehrlich gesagt eine Farce (und damit mein ich nicht den Grundgedanken hinter der Demonstration, dieser ist ja aller Ehren wert und eine super Sache). Normalerweise hätten Behörden einschreiten müssen, nur macht das halt niemand, die Gründe sind klar.

[maindrop]

Schwemmlandla3 schrieb vor einer Stunde:

Und völlig zurecht kommt dieser Einwand von dir. Der Virus wird nicht fragen ob jetzt 50000 auf alle Regeln sch... weil sie demonstrieren oder aus irgendeinem anderen Grund. Für mich ist das Ganze ehrlich gesagt eine Farce (und damit mein ich nicht den Grundgedanken hinter der Demonstration, dieser ist ja aller Ehren wert und eine super Sache). Normalerweise hätten Behörden einschreiten müssen, nur macht das halt niemand, die Gründe sind klar.

pürstl hat es eigentlich recht klar beantwortet: sie haben die demo deshalb nicht aufgelöst, weil es aktuell keine gesetzliche grundlage dafür gibt (vor ein paar wochen war das noch der fall). dass der abstand nicht eingehalten wurde war eine verwaltungsübertretung, aber kein grund eine ganze demo aufzulösen.

[youngsoviet]

19 minutes ago, maindrop said:

pürstl hat es eigentlich recht klar beantwortet: sie haben die demo deshalb nicht aufgelöst, weil es aktuell keine gesetzliche grundlage dafür gibt (vor ein paar wochen war das noch der fall). dass der abstand nicht eingehalten wurde war eine verwaltungsübertretung, aber kein grund eine ganze demo aufzulösen.

https://www.google.com/amp/s/kurier.at/amp/chronik/oesterreich/anti-rassismus-demo-ohne-babyelefant-hat-folgen/400932665

Ganz so einfach scheint es nicht zu sein

 

Auszug: Als sich dann abzeichnete, dass die Zahl der Demonstranten immer größer wird, machte die Polizei extra eine Straße frei. Eine derart große Menge wegen Verwaltungsübertretungen aufzulösen, wollte sich aus verschiedenen Gründen niemand antun: „Was tut man dann, wenn Menschen ausgerechnet gegen Polizeigewalt demonstrieren“, fragt Pürstl.

 

bearbeitet 6. Juni 2020 von youngsoviet

[Silva]

youngsoviet schrieb vor 2 Stunden:

Also erstens lesen sich die Verordnungen so, als ob die Einschränkungen (zumindest der Abstand) universell gelten, was auch absolut Sinn macht.

Das kann sein, als Laie würde ich die Verordnung auch so interpretieren.

youngsoviet schrieb vor 2 Stunden:

Und für mich stellt sich dann trdm die Frage,  wozu man unterscheidet, obwohl auch Veranstaltungen Versammlungen sein können. Ich hab auf die Schnelle zur Lage in Österreich nicht eindeutiges gefunden, in Deutschland gelten Fußballspiele jedenfalls als Veranstaltungen unter freiem Himmel gemäß Versammlungsgesetz. Und sind somit rechtlich (und ich betone rechtlich, bevor sich hier gleich wieder jemand angegriffen und in seinem Recht auf Meinungsäußerung beschnitten fühlt) mit einer Demo gleichzusetzen.

Lt. Versammlungsgesetz fallen "öffentliche Belustigungen" nicht unter das Versammlungsgesetz. (siehe Zitat unten) Natürlich kann man darüber diskutieren, ob es Sinn macht, dass man weiterhin unterscheidet und wie schnell man wieder zum Normalzustand zurückkehrt. Diskussionen sind immer erlaubt.

Für mich bleibt ist dennoch Demo>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Fußballspiel. Und das sag ich als jemand, der wohl wie jeder hier sehr gerne morgen nach Hütteldorf fahren würde und mit meiner Gruppe im Block das Match anschauen würde. Es ist daher nur (für mich) logisch, dass man zuerst Demos erlaubt, bevor man kommerzielle Veranstaltungen erlaubt. Zumindest stellt es mir die Haare deutlich mehr auf, wenn die Politik verhindern würde, dass Leute ihre Meinung nicht äußern können, Virus hin oder her.

Zitat

§ 5.

Ferner sind öffentliche Belustigungen, Hochzeitszüge, volksgebräuchliche Feste oder Aufzüge, Leichenbegängnisse, Prozessionen, Wallfahrten und sonstige Versammlungen oder Aufzüge zur Ausübung eines gesetzlich gestatteten Kultus, wenn sie in der hergebrachten Art stattfinden, von den Bestimmungen dieses Gesetzes ausgenommen.

 

Die Diskussion wird dann aber sehr politisch und passt in den Corona-Channel deutlich besser.

bearbeitet 6. Juni 2020 von Silva

[youngsoviet]

47 minutes ago, Silva said:

Das kann sein, als Laie würde ich die Verordnung auch so interpretieren.

Lt. Versammlungsgesetz fallen "öffentliche Belustigungen" nicht unter das Versammlungsgesetz. (siehe Zitat unten) Natürlich kann man darüber diskutieren, ob es Sinn macht, dass man weiterhin unterscheidet und wie schnell man wieder zum Normalzustand zurückkehrt. Diskussionen sind immer erlaubt.

Für mich bleibt ist dennoch Demo>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Fußballspiel. Und das sag ich als jemand, der wohl wie jeder hier sehr gerne morgen nach Hütteldorf fahren würde und mit meiner Gruppe im Block das Match anschauen würde. Es ist daher nur (für mich) logisch, dass man zuerst Demos erlaubt, bevor man kommerzielle Veranstaltungen erlaubt. Zumindest stellt es mir die Haare deutlich mehr auf, wenn die Politik verhindern würde, dass Leute ihre Meinung nicht äußern können, Virus hin oder her.

 

Die Diskussion wird dann aber sehr politisch und passt in den Corona-Channel deutlich besser.

Wusste gar nicht dass es einen eigenen Corona Thread gibt. Hab dir mal dort die Antwort hinterlassen, falls du die Unterhaltung noch weiterführen möchtest

bearbeitet 6. Juni 2020 von youngsoviet

[Schwemmlandla3]

youngsoviet schrieb vor 2 Stunden:

https://www.google.com/amp/s/kurier.at/amp/chronik/oesterreich/anti-rassismus-demo-ohne-babyelefant-hat-folgen/400932665

Ganz so einfach scheint es nicht zu sein

 

Auszug: Als sich dann abzeichnete, dass die Zahl der Demonstranten immer größer wird, machte die Polizei extra eine Straße frei. Eine derart große Menge wegen Verwaltungsübertretungen aufzulösen, wollte sich aus verschiedenen Gründen niemand antun: „Was tut man dann, wenn Menschen ausgerechnet gegen Polizeigewalt demonstrieren“, fragt Pürstl.

 

das meinte ich mit „Gründe nichts dagegen zu unternehmen“. dann fliegt der Polizei sofort die Rassismuskeule um die Ohren

[youngsoviet]

4 hours ago, Schwemmlandla3 said:

das meinte ich mit „Gründe nichts dagegen zu unternehmen“. dann fliegt der Polizei sofort die Rassismuskeule um die Ohren

darauf spielt er wohl an mit seiner Aussage, auch wenn er in dem Fall wohl eher die 'Polizeigewalt-Keule' meint

bearbeitet 6. Juni 2020 von youngsoviet

[Silva]

youngsoviet schrieb vor 18 Stunden:

Wusste gar nicht dass es einen eigenen Corona Thread gibt. Hab dir mal dort die Antwort hinterlassen, falls du die Unterhaltung noch weiterführen möchtest

Ich hab deine Antwort gelesen, aber ich glaube, dass wir beide unsere Standpunkte schon halbwegs vertreten haben. Wir sind halt etwas anderer Meinung, soll so sein.

[maindrop]

youngsoviet schrieb vor 21 Stunden:

https://www.google.com/amp/s/kurier.at/amp/chronik/oesterreich/anti-rassismus-demo-ohne-babyelefant-hat-folgen/400932665

Ganz so einfach scheint es nicht zu sein

 

Auszug: Als sich dann abzeichnete, dass die Zahl der Demonstranten immer größer wird, machte die Polizei extra eine Straße frei. Eine derart große Menge wegen Verwaltungsübertretungen aufzulösen, wollte sich aus verschiedenen Gründen niemand antun: „Was tut man dann, wenn Menschen ausgerechnet gegen Polizeigewalt demonstrieren“, fragt Pürstl.

 

interessant - in einem anderen artikel hat er es noch komplett anders dargestellt. 

 

edit: quelle, https://wien.orf.at/stories/3051853/

der artikel wurde mittlerweile geändert, der teil mit pürstl befindet sich am ende.

bearbeitet 7. Juni 2020 von maindrop

[Lichtgestalt]

youngsoviet schrieb vor 18 Stunden:

darauf spielt er wohl an mit seiner Aussage, auch wenn er in dem Fall wohl eher die 'Polizeigewalt-Keule' meint

als ob das eine keule wäre.