Markus Kraetschmer - Fluch oder Segen ?!

[_Wurzelsepp_]

AngeldiMaria schrieb vor 5 Minuten:

Der uns aber auch schon aus finanziellen Schwierigkeiten wieder aufgebaut hat. Und durch die Entlastung durch Peter Stöger bin ich absolut überzeugt, dass er es wieder schaffen wird.

Schau, kein Mensch ist perfekt und warum sollte man MK nicht weiterarbeiten lassen bzw verlängern, wenn er glaubhaft versichern kann, dass er für solche Fehler zukünftig gewappnet ist. Das hängt für mich jedoch auch von der Art des zukünftigen Investors ab. 

[Menor]

AngeldiMaria schrieb vor 17 Minuten:

Der uns aber auch schon aus finanziellen Schwierigkeiten wieder aufgebaut hat. Und durch die Entlastung durch Peter Stöger bin ich absolut überzeugt, dass er es wieder schaffen wird.

Ein Kraetschmer hatte immer jemand zur Seite. Anfangs hat uns der gute Onkel aus Kanada nicht sterben lassen und hat uns noch finanziell unterstützt nach seinem Ausstieg und dann war Parits da der uns gar bis in die CL gebracht hat. Und just als MK quasi "Alleinherrscher" war, ist es sowohl finanziell als auch sportlich mit uns bergab gegangen. 

[behave yourself]

and111 schrieb vor 51 Minuten:

Ich will MK nicht frei von jeder Schuld sprechen, aber man kann im Fußball das Finanzielle vom Sportlichen nicht getrennt betrachten und speziell im sportlichen Bereich muss man die Schuld auch bei anderen suchen. 

Genau das ist der Punkt, man MUSS beides weitgehend getrennt betrachten und genau hier lag der Fehler beim Präsidium und MK - zu lange hat man sich eingebildet, die sportlichen Belange steuern zu können. Ich kann es nur wiederholen, unser Verein wird von Wirtschaftern geführt, nur Stöger hat jetzt sportliche Kompetenz in der Führungsriege. Das war ein großer Fehler und so einfach kann man das nicht ignorieren. Ich hoffe auch, dass wir die geplanten Anteilsverkäufe nicht einmal bereuen werden - unsere Gremien sind mir da zu sehr wirtschaftslastig (euphemistisch ausgedrückt). 

[and111]

_Wurzelsepp_ schrieb vor einer Stunde:

Irgendjemand hat die sportlich Verantwortlichen Herren auch engagiert, ohne Not (mit)verlängert, etc 

MK sollte nicht vom Hofe gejagt werden, aber eine kritische Betrachtung bei Auslaufen seines Vertrages wünsch ich mir schon. 

Und das war MK??

[and111]

behave yourself schrieb vor 18 Minuten:

Genau das ist der Punkt, man MUSS beides weitgehend getrennt betrachten und genau hier lag der Fehler beim Präsidium und MK - zu lange hat man sich eingebildet, die sportlichen Belange steuern zu können. Ich kann es nur wiederholen, unser Verein wird von Wirtschaftern geführt, nur Stöger hat jetzt sportliche Kompetenz in der Führungsriege. Das war ein großer Fehler und so einfach kann man das nicht ignorieren. Ich hoffe auch, dass wir die geplanten Anteilsverkäufe nicht einmal bereuen werden - unsere Gremien sind mir da zu sehr wirtschaftslastig (euphemistisch ausgedrückt). 

Es liegt hier mmn viel weniger an der Struktur, als eher an den Handelnden Personen. Es gibt ja auch genügend erfolgreiche Vereine, die keinen Vorstand Sport haben. Problem war mmn, dass die Handelnden Personen sich von den falschen Personen beraten haben lassen! Die diversen Einflüsterer im Hintergrund haben hier stets ihrer Hawara gepusht und damit verhindert, dass unser Verein modernisiert wird. Wichtig war, dass dieser Einfluss jetzt hoffentlich endgültig gekappt wurde.

[Killbritney]

Hab ich irgendetwas verpasst oder warum wird der Thread neu befeuert? Oder ist das “Interview” von der Heute “Zeitung” der neue Skandal? 

[behave yourself]

and111 schrieb vor 16 Minuten:

Es liegt hier mmn viel weniger an der Struktur, als eher an den Handelnden Personen. 

Wenn der verantwortliche Vorstand die falschen Personen (oder gar keine) konsultiert ist das seine Verantwortung - ich weiß nicht was es da zu relativieren gibt. Wenn jemand zwei mal Letsch engagiert und dann auch noch parallel diesen Kader zulässt kann man doch nicht einfach so tun als wöre MK da nicht verantwortlich. Dabei ist es unerheblich, wie es anderswo funktioniert, mit unserem Budget und den gleichzeitigen Ambitionen mpssen wir noch effizienter und besser organisiert sein als größere Vereine, die sich solche Fehler leisten können. 

Für die Einsicht, dass es einen Sportvorstand braucht hat der Verein einen hohen Preis zahlen müssen. 

bearbeitet 22. Februar 2020 von behave yourself

[_Wurzelsepp_]

and111 schrieb vor 52 Minuten:

Und das war MK??

Irgendwer hat sportliche Mit(entscheidungen) getroffen. Wer wenn nicht der damals alleinige Vorstand? 

[and111]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 6 Minuten:

Irgendwer hat sportliche Mit(entscheidungen) getroffen. Wer wenn nicht der damals alleinige Vorstand? 

Die Bestellung eines SD und dessen Verlängerung beschließt schlussendlich immer noch der AR unter der Führung von damals Kazian.

[_Wurzelsepp_]

and111 schrieb vor 3 Minuten:

Die Bestellung eines SD und dessen Verlängerung beschließt schlussendlich immer noch der AR unter der Führung von damals Kazian.

Auf wessen Vorschlag? 

[J.E]

and111 schrieb vor 4 Minuten:

Die Bestellung eines SD und dessen Verlängerung beschließt schlussendlich immer noch der AR unter der Führung von damals Kazian.

allerdings nutzt ein proforma sd, wer immer das ist, nichts, wenn schlussendlich dann andere entscheiden, wer geholt oder abgegeben wird

[Südveilchen]

J.E schrieb vor 1 Minute:

allerdings nutzt ein proforma sd, wer immer das ist, nichts, wenn schlussendlich dann andere entscheiden, wer geholt oder abgegeben wird

Wer hat den entschieden?

MK hat erzählt, dass er nur ein einziges Mal die Vorschläge vom jeweiligen sportlich Verantwortlichen abgelehnt hat. Und das war angeblich unter Fink als er einen über 30 jährigen Luxemburger holen wollte. Da kann ich sogar nachvollziehen, wenn er da nein sagt.

[Austrianer48]

and111 schrieb vor 15 Minuten:

Die Bestellung eines SD und dessen Verlängerung beschließt schlussendlich immer noch der AR unter der Führung von damals Kazian.

Vorstand und Trainer.

[J.E]

Südveilchen schrieb vor 7 Minuten:

Wer hat den entschieden?

MK hat erzählt, dass er nur ein einziges Mal die Vorschläge vom jeweiligen sportlich Verantwortlichen abgelehnt hat. Und das war angeblich unter Fink als er einen über 30 jährigen Luxemburger holen wollte. Da kann ich sogar nachvollziehen, wenn er da nein sagt.

das kann man nur zwischen den Zeilen lesen:

https://www.90minuten.at/de/red/presseschau/kurzmeldungen-vereine-verbaende-sportler/2019/september/austria-krise--franz-wohlfahrt-teilt-gegen-kraetschmer---co-aus/

[Der Koch]

Südveilchen schrieb vor 8 Minuten:

Wer hat den entschieden?

MK hat erzählt, dass er nur ein einziges Mal die Vorschläge vom jeweiligen sportlich Verantwortlichen abgelehnt hat. Und das war angeblich unter Fink als er einen über 30 jährigen Luxemburger holen wollte. Da kann ich sogar nachvollziehen, wenn er da nein sagt.

Und alle anderen sagen das Gegenteil (stichwort: Trainer nach Fink, Serbest-Transfer, ect.) oder sind wie RM nur Befehlsempfänger ?