Markus Kraetschmer - Fluch oder Segen ?!

[Gizmo]

behave yourself schrieb vor einer Stunde:

Stimmt - allerdings bräuchte es ja nichts anderes, nur mit mehr Geld. Ich denke wenn sich hypothetisch 10 Leute fänden die über 3 Jahre insgesamt 10 Mio jährlich aufbrächten, wäre das eine gute Sache. Aber bei so viel Geld wirds eben eng bei der Freundschaft. 

Über 3 Jahre ingesamt 10 Millionen. Das sind 3 Mille / Jahr roundabout. 
Bei Investoren sprechen wir schon von anderen Summen um die es geht. 
Wenn das "Hauptsponsor" sein soll wär natürlich genial, aber in Richtung Investor (49%) wäre das viel zu wenig.

[brillantinbrutal]

Dim schrieb vor einer Stunde:

Stimmt, leider durfte ich noch keinen ehemals erfolgreichen Verein in die Krise führen. Ist aber Nummer 1 meiner Karrierepläne. Da eifere ich ihm voll und ganz nach. 

Aber um auf meine Frage zurück zu kommen: du siehst in dieser Argumentation deinerseits wirklich keine Ironie? Gibt diverse Kommentare deinerseits in denen du sportliche und finanzielle Erfolge auf MK zurückführst, eine Verantwortung für Misserfolge hingegen aber nicht bei ihm siehst. 

Deine Frage, mit der du nur von deiner eigenen Präpotenz ablenken willst, interessiert mich genau gar nicht. Im Übrigen arbeitest du mit unrichtigen Unterstellungen. Das ist aber eh dein Niveau, von welchem aus du dann zB Kraetschmer belächelst.

[behave yourself]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Über 3 Jahre ingesamt 10 Millionen. Das sind 3 Mille / Jahr roundabout. 
Bei Investoren sprechen wir schon von anderen Summen um die es geht. 
Wenn das "Hauptsponsor" sein soll wär natürlich genial, aber in Richtung Investor (49%) wäre das viel zu wenig.

Ich meinte insgesamt 30Mio über 3 Jahre - ich weiß nicht, ob wesentlich mehr zu erwarten wäre, vor allem wenn man das Mitsprache- bzw Verkaufsrecht stark limitieren will.

[Gizmo]

behave yourself schrieb Gerade eben:

Ich meinte insgesamt 30Mio über 3 Jahre - ich weiß nicht, ob wesentlich mehr zu erwarten wäre, vor allem wenn man das Mitsprache- bzw Verkaufsrecht stark limitieren will.

Sorry, hatte das Wort jährlich überlesen nach den 10 Mille! 
Ja mit 30 Mio. denke ich könnte man da schon weiter springen. 
Jetzt ist die Frage, werd sind diese 10 die jeweils mal 3 Mio springen lassen

[behave yourself]

ooeveilchen schrieb vor 21 Minuten:

Dieses Denken hast du doch bei Sekten und anderen autokratischen Systemen auch.

Die Frage ist, wer hat hier diesen Denkansatz? 

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Sorry, hatte das Wort jährlich überlesen nach den 10 Mille! 
Ja mit 30 Mio. denke ich könnte man da schon weiter springen. 
Jetzt ist die Frage, werd sind diese 10 die jeweils mal 3 Mio springen lassen

Da würde ich auf Hensel, Harreither & Co hoffen, obwohl so ganz kann ich nicht daran glauben, dass diese Summen mit so einem Modell möglich sind. Aber wer weiß, es ist ja prinzipiell eine Menge Geld im Umlauf (bzw. geparkt). 

[Totaalvoetbal]

Man sieht es doch bei den Freunden des LASK. Sie haben den Verein von Präsident Reichel befreit. Und eine Anfangsfinazierung zur Verfügung gestellt.

Aber vor allen haben Sie ihr Know How und Netzwerk zur Verfügung gestellt! Der Lask ist jetzt ein richtig profesionell geführter Sportverein mit einer Struktur! Die Anteile eines jeden "Freundes" sind erheblich im Wert gestiegen!

Die Freunde des Lask sehen es aber nicht als Ihre Aufgabe jedes Jahr Millionen in den Verein zu Pumpen! Für soetwas gibt es Sponsoren die eine Gegenleistung (Werbung!) bekommen!

Der Lask ist ein bedeutender Sportverein in OÖ. Die Eigentümer sind für tausende Arbeitsplätze in der Region verantwortlich. Viele der Arbeitnehmer sind auch Lask Fans. Das sorgt für Verbundenheit! 

Ich halte ein solches Konzept nicht für das schlechteste. Man wird aber 100% der Anteile abgeben müssen. Ansonsten funktioniert es nicht... 

Ich halte diesed Modell auch für drmokraktisch. Unternehmer/Personen aus der Region ist ihr Ansehen und der Verein nicht wurscht... 

Die Austria hat kein Einnahmen sondern ein Ausgabenproblem. Der WAC hat mit weniger Budget mehr Erfolg. Investoren sind daran interessiert das ihre Anteile langfristig an Wert gewinnen. Freunderlwirtschaft und absurde Spekulationen (EC Einnahmen im Budget einplanen) wird es nicht geben. 

bearbeitet 4. Januar 2021 von Totaalvoetbal

[Dim]

brillantinbrutal schrieb vor 17 Minuten:

 Im Übrigen arbeitest du mit unrichtigen Unterstellungen.

Ach, wirklich? Im Finanzthread hast du allein mir gegenüber 2 mal geäußert keine Schuld MKs, vor allem an der sportlichen Misere zu sehen. 

Gleichzeitig hast mir vor wenigen Stunden erst die sportlichen Erfolge des MKs vorgehalten. 

Also bin ich gespannt welche Annahme meinerseits falsch ist wenn ich diese Aussagen deinerseits gegenüberstelle. 

Und dass gerade du dich über Präpotenz auslässt, lasse ich einfach mal unkommentiert so stehen. 

bearbeitet 4. Januar 2021 von Dim

[J.E]

Totaalvoetbal schrieb vor 16 Minuten:

Man sieht es doch bei den Freunden des LASK. Sie haben den Verein von Präsident Reichel befreit. Und eine Anfangsfinazierung zur Verfügung gestellt.

Aber vor allen haben Sie ihr Know How und Netzwerk zur Verfügung gestellt! Der Lask ist jetzt ein richtig profesionell geführter Sportverein mit einer Struktur! Die Anteile eines jeden "Freundes" sind erheblich im Wert gestiegen!

Die Freunde des Lask sehen es aber nicht als Ihre Aufgabe jedes Jahr Millionen in den Verein zu Pumpen! Für soetwas gibt es Sponsoren die eine Gegenleistung (Werbung!) bekommen!

Der Lask ist ein bedeutender Sportverein in OÖ. Die Eigentümer sind für tausende Arbeitsplätze in der Region verantwortlich. Viele der Arbeitnehmer sind auch Lask Fans. Das sorgt für Verbundenheit! 

Ich halte ein solches Konzept nicht für das schlechteste. Man wird aber 100% der Anteile abgeben müssen. Ansonsten funktioniert es nicht... 

Ich halte diesed Modell auch für drmokraktisch. Unternehmer/Personen aus der Region ist ihr Ansehen und der Verein nicht wurscht... 

Die Austria hat kein Einnahmen sondern ein Ausgabenproblem. Der WAC hat mit weniger Budget mehr Erfolg. Investoren sind daran interessiert das ihre Anteile langfristig an Wert gewinnen. Freunderlwirtschaft und absurde Spekulationen (EC Einnahmen im Budget einplanen) wird es nicht geben. 

beim lask war es weit einfacher, einzusteigen, die haben nicht soviel geld gebraucht. wenn die in eine wirtschaftliche und damit sportliche krise rutschen, schaut es dort auch ganz anders aus

[Stonebridge]

brillantinbrutal schrieb vor 32 Minuten:

Deine Frage, mit der du nur von deiner eigenen Präpotenz ablenken willst, interessiert mich genau gar nicht. Im Übrigen arbeitest du mit unrichtigen Unterstellungen. Das ist aber eh dein Niveau, von welchem aus du dann zB Kraetschmer belächelst.

Fakt ist das es der Austria finanziell nicht gut geht ! Ob die vorangegangenen Erfolge (welche? In den letzten 7Jahren)MK sich mit dem Geld was vorhanden war teuer erkauft hat damit er der Sonnenkönig ist ist auch sehr wahrscheinlich.

[Pepi_Gonzales]

FAKler schrieb vor 2 Stunden:

gleichzeitig hat man mehr Kommerzklubs als irgendwo sonst.

 

I call bullshit 

[Stonebridge]

Wenn ich ein vorsichtiger , konservativer Vollkaufmann bin dann gibt es so eine Bilanz jetzt nicht!

bearbeitet 4. Januar 2021 von Stonebridge

[FAKler]

Pepi_Gonzales schrieb vor 51 Minuten:

I call bullshit 

2x RB, Liefering, Hoffenheim, Bayer Leverkusen, Wolfsburg - wo gibts sowas sonst bitte?

[brillantinbrutal]

Dim schrieb vor einer Stunde:

Ach, wirklich? Im Finanzthread hast du allein mir gegenüber 2 mal geäußert keine Schuld MKs, vor allem an der sportlichen Misere zu sehen. 

Gleichzeitig hast mir vor wenigen Stunden erst die sportlichen Erfolge des MKs vorgehalten. 

Hmmm. Zeig mir bitte diese Zitate. Diese sollten soweit klar sein, dass ich persönlich zwar die Schuld an der Misere nicht sehe, sie aber auch nicht ausschließen kann. Richtig ist, dass MK nie letztverantwortlich für den Sport hätte sein sollen. Dass er es war (und nun de iure auch wieder ist) ist nicht sein Fehler. Es hat mir in diesem Forum auch noch nie jemand gesagt, mit welchen Handlungen oder Unterlassungen MK Schuld auf sich geladen hätte. Ebenso wenig habe ich dir sportliche Erfolge MKs vorgehalten, oder ihn gar für diese verantwortlich gemacht. Ich sage nur, dass er CEO einer AG ist. Alleine diese Position wäre für 90% der Menschen schon ein Erfolg. Dass diese AG ein Fußballverein ist, der gemeinsam mit MK tolle Erfolge gefeiert hat, ist dabei ein ausschmückendes Faktum. Aus deinem Schweigen zu deinen Erfolgen schließe ich, dass du aber noch viel weniger erreicht hast als MK, über den du hier arrogant spöttelst und damit ein leuchtendes Beispiel für die "Lust am (vermeintlichen) Scheitern" abgibst. Wenn du dich aber so am fehlenden Erfolg MKs stößt, formuliere ich es gerne auch andersrum. Je weniger erfolgreich man selbst ist, desto eher ergötzt man sich am Scheitern anderer.

[hanschi]

Natürlich hat niemand Schuld an unserer Situation. Schon gar nicht jemand der als mittlerweile einziger immer schon da war und immer noch hier ist und zugleich finanziell Letztverantwortliche ist.

Schuld haben, wenn schon, natürlich nur die Ratten und Kritiker.

bearbeitet 4. Januar 2021 von hanschi

[farii]

brillantinbrutal schrieb vor 50 Minuten:

Aus deinem Schweigen zu deinen Erfolgen schließe ich, dass du aber noch viel weniger erreicht hast als MK

Dann sollten wir es auch lassen, die Leistungen von Profifußballern zu kritisieren, weil die sportlich viel mehr erreicht haben als wir, dann könnten wir es sein lassen, Politiker zu kritisieren, weil wir ihre Position nie erreichen werden, dann sollten wir es auch sein lassen über McDonalds Essen zu spotten, weil deren Erfolg werden wir auch nie erreichen.