Die Austria und das liebe Geld

[pramm1ff]

aragorn schrieb vor 16 Minuten:

Irgendwie wird auch ein Risikofinanzierer irgendwann einmal Geld sehen wollen. Eine Vereinbarung, dass bestimmte Zahlungen bei bestimmten Ereignissen fällig wären, sollte also nicht so überraschend sein.

 

aragorn schrieb vor 16 Minuten:

Ich würde sie ja eher behalten bzw verlängern, auf eine fulminante EC-Saison hoffen und sie zu einem späteren Zeitpunkt noch teurer verkaufen.

 

Wenn ich die zwei Aussagen rauspicke, dann frage ich mich was die Alternative ist/war. Wir hatten großen Finanzierungsbedarf für den die aktuelle Führung nichts/wenig konnte. 

Wenn die Wahl lautet: Risikofinanzierer oder Lichter aus, dann hat man sich wohl für das Richtige entschieden, weil wir die Gruppenphase geschafft haben und eh nicht mehr passieren kann, als dass die Lichter ausgehen. Auch damals hat man gegen die sportliche Krise investiert (Mühl, Galvao, etc.), so wie du dir das im zweiten Zitat für heute wünscht. 

Was wäre die Alternative gewesen zum Zeitpunkt als dieses Darlehen aufgenommen wurde? 

 

Und wenn du jetzt eher behalten bzw. verlängern würdest, als das Familiensilber zu verkaufen, dann sage ich mal ceteris paribus, dass du erneut auf den Risikofinanzierer zugehen würdest/müsstest, damit wir auf die in Zukunft höheren Erlöse aus diesen Transfers warten und bis dahin zwischenfinanzieren können. Was wäre die Alternative? 

 

Damals war es der EC vs. Lichter aus, jetzt ist es höhere Transfereinnahmen vs. Liquidität.

Genau dazu sind Risikofinanzierer da... 

 

Den Status Quo zu kritisieren, ohne eine Alternative aufzuzeigen erscheint mir da zu einfach. Ohne zu behaupten, dass du da nicht tiefere Einblicke hättest, aber so verkürzt wirkt es als ob du einerseits ins Risiko gehen willst und andererseits Risikofinanzierung ablehnst. 

[fis]

pramm1ff schrieb vor 11 Minuten:

Wenn die Wahl lautet: Risikofinanzierer oder Lichter aus, dann hat man sich wohl für das Richtige entschieden, weil wir die Gruppenphase geschafft haben und eh nicht mehr passieren kann, als dass die Lichter ausgehen.

Quattrex ist doch schon bei MK an Board gewesen?

[pramm1ff]

fis schrieb vor 6 Minuten:

Quattrex ist doch schon bei MK an Board gewesen?

Na dann wäre es umso seltsamer das Krisch umzuhängen. Wobei es natürlich trotzdem sein kann, dass die Summe aufgestockt oder erneuert wurde. 

[Der Spielmacher]

Klingt für manche vielleicht eigenartig, aber 70 Mio Schulden würden mich nicht dramatisch aufregen. ZB. 20 Jahre Rückzahlungszeitraum, Zinsen überschaubar, dafür ev Mietkosten für „nicht eigenes“ Stadion, zB Praterstadion kein Thema, dh 1 anständiger Transfer oder eine int. Gruppenphase alle 2 Jahre und die Sache läuft…

[fis]

pramm1ff schrieb vor 55 Minuten:

Na dann wäre es umso seltsamer das Krisch umzuhängen. Wobei es natürlich trotzdem sein kann, dass die Summe aufgestockt oder erneuert wurde. 

https://www.kicker.de/dietrichs-nebelkerzen-im-fall-quattrex-747439/artikel.amp

2019

[aragorn]

pramm1ff schrieb vor 26 Minuten:

Na dann wäre es umso seltsamer das Krisch umzuhängen. Wobei es natürlich trotzdem sein kann, dass die Summe aufgestockt oder erneuert wurde. 

Du wirfst, was mich betrifft, mehreres zusammen.

Das eine ist die finanzielle Situation, in die uns nicht der aktuelle Vorstand geführt hat und zu der auch der Risikofinanzierer gehört. Sämtliche Ausführungen dazu, stellen lediglich den Status quo dar. Ohne Schuldzuweisung (bzw. ist der Hauptverantwortliche nicht mehr bei der Austria).

Das andere ist der Umstand, dass der Bankbeamte (und auch wenn  Verfassungsrechtlern die Grausbirnen aufsteigen mögen, findent sich für diese Mentalitätsbeamten kein besserer Ausdruck)  der falscheste für die aktuell von ihm besetzte Position ist.

[pramm1ff]

aragorn schrieb vor 34 Minuten:

Du wirfst, was mich betrifft, mehreres zusammen.

Das eine ist die finanzielle Situation, in die uns nicht der aktuelle Vorstand geführt hat und zu der auch der Risikofinanzierer gehört. Sämtliche Ausführungen dazu, stellen lediglich den Status quo dar. Ohne Schuldzuweisung (bzw. ist der Hauptverantwortliche nicht mehr bei der Austria).

Das andere ist der Umstand, dass der Bankbeamte (und auch wenn  Verfassungsrechtlern die Grausbirnen aufsteigen mögen, findent sich für diese Mentalitätsbeamten kein besserer Ausdruck)  der falscheste für die aktuell von ihm besetzte Position ist.

Okay, aber dann fällt für mich die Hälfte der Kritik weg, da sie ja offensichtlich nie eine am aktuellen Team war. Dass wir in der Vergangenheit falsch abgebogen sind und on-top auch noch Pech hatten ist ja unbestritten. Zumindest kann man dann nicht (auf Basis Quattrex etc.) wirtschaftliche Unvernunft geltend machen. 

 

Also alle Interna außen vor... aber was einem von außen so auffällt bzgl. Vorstandswechsel: 

• Trotz Vorstand auf Gnaden des Finanzierers investieren wir mutig aus der Krise (hätte ich gegenteilig erwartet)
• Sportliches Management kann in Ruhe arbeiten und ihr Ding durchziehen (Verbesserung)
• Heilige Kühe gibt es nicht mehr (grundsätzlich Verbesserung, wohl aber mit Reibungsverlusten die ich auch nachvollziehen kann)
• Investoren eingesackt und Finanzkraft zumindest kurzfristig wiederbelebt (war zuvor aussichtslos bzw. erfolglos)
• Modernes, junges Auftreten des Vereins wird forciert und gefördert (kostet auch alles Geld, von TikTok bis Bus lackieren)
• Extrem offensive Kundenbindungsaktionen durch niedrige Abopreise sowie massive Bewerbung der Mitgliedschaft (vorher undenkbar und Desinteresse, nun absoluter Fokus und mit BA im Rücken wohl möglich gemacht)
• Hartes Durchgreifen um Stadionerlebnis, erfolgreich, zu verbessern (Gastro, Einlass, etc. - vorher schien das niemanden zu interessieren)

 

Da würden mir jetzt vielleicht noch ein paar mehr Punkte einfallen, wenn ich noch länger nachdenke. Aber in Summe kann ich Krisch derzeit wenig ankreiden und zumindest im Vergleich zu MK sehe ich hier massive Verbesserungen, die nicht nur an ihm liegen, die er aber zulässt oder unterstützt.

Auch oder insbesondere, weil er scheinbar Leute wie Ortlechner "hackln lässt" und auch für Projekte Geld bereitstellt, die sich allenfalls in vielen Jahren erst rentieren. Generell finde ich, dass wir sehr mutig (und gut) in eine Zukunft investieren, die wir ohne diese Investitionen (in ein volles Stadion, in eine konkurrenzfähige Mannschaft etc.) wohl sonst nicht hätten. 

Wenn wir dazu einen Vorstand brauchen, der das Vertrauen vom Kreditgeber genießt, aber intern an vielen Stellen aneckt, naja,... ich würde da ungern ein Urteil fällen oder sagen dass wer anderes fix bessere Ergebnisse erzielen würde. 

 

Ich habe schon viele Vorstände miterlebt, die von großen Teilen der Belegschaft gehasst wurden, denen große Teile des Managements abgehaut sind (oder entlassen wurden), die schwierige Charaktere waren - und trotzdem marode Unternehmen in kurzer Zeit modernisiert haben. Ob das bei uns so ist? Keine Ahnung... aber mir fehlen die Hard Facts um das Gegenteil zu glauben, während ich viele Verbesserungen quasi täglich beobachten kann. Vielleicht liegt das auch einfach nur an den furchtbaren Zuständen von davor, wer weiß, aber es ist mein subjektiver Eindruck. 

[KindausFavoriten]

pramm1ff schrieb vor 7 Minuten:

Okay, aber dann fällt für mich die Hälfte der Kritik weg, da sie ja offensichtlich nie eine am aktuellen Team war. Dass wir in der Vergangenheit falsch abgebogen sind und on-top auch noch Pech hatten ist ja unbestritten. Zumindest kann man dann nicht (auf Basis Quattrex etc.) wirtschaftliche Unvernunft geltend machen. 

 

Also alle Interna außen vor... aber was einem von außen so auffällt bzgl. Vorstandswechsel: 

• Trotz Vorstand auf Gnaden des Finanzierers investieren wir mutig aus der Krise (hätte ich gegenteilig erwartet)
• Sportliches Management kann in Ruhe arbeiten und ihr Ding durchziehen (Verbesserung)
• Heilige Kühe gibt es nicht mehr (grundsätzlich Verbesserung, wohl aber mit Reibungsverlusten die ich auch nachvollziehen kann)
• Investoren eingesackt und Finanzkraft zumindest kurzfristig wiederbelebt (war zuvor aussichtslos bzw. erfolglos)
• Modernes, junges Auftreten des Vereins wird forciert und gefördert (kostet auch alles Geld, von TikTok bis Bus lackieren)
• Extrem offensive Kundenbindungsaktionen durch niedrige Abopreise sowie massive Bewerbung der Mitgliedschaft (vorher undenkbar und Desinteresse, nun absoluter Fokus und mit BA im Rücken wohl möglich gemacht)
• Hartes Durchgreifen um Stadionerlebnis, erfolgreich, zu verbessern (Gastro, Einlass, etc. - vorher schien das niemanden zu interessieren)

 

Da würden mir jetzt vielleicht noch ein paar mehr Punkte einfallen, wenn ich noch länger nachdenke. Aber in Summe kann ich Krisch derzeit wenig ankreiden und zumindest im Vergleich zu MK sehe ich hier massive Verbesserungen, die nicht nur an ihm liegen, die er aber zulässt oder unterstützt.

Auch oder insbesondere, weil er scheinbar Leute wie Ortlechner "hackln lässt" und auch für Projekte Geld bereitstellt, die sich allenfalls in vielen Jahren erst rentieren. Generell finde ich, dass wir sehr mutig (und gut) in eine Zukunft investieren, die wir ohne diese Investitionen (in ein volles Stadion, in eine konkurrenzfähige Mannschaft etc.) wohl sonst nicht hätten. 

Wenn wir dazu einen Vorstand brauchen, der das Vertrauen vom Kreditgeber genießt, aber intern an vielen Stellen aneckt, naja,... ich würde da ungern ein Urteil fällen oder sagen dass wer anderes fix bessere Ergebnisse erzielen würde. 

 

Ich habe schon viele Vorstände miterlebt, die von großen Teilen der Belegschaft gehasst wurden, denen große Teile des Managements abgehaut sind (oder entlassen wurden), die schwierige Charaktere waren - und trotzdem marode Unternehmen in kurzer Zeit modernisiert haben. Ob das bei uns so ist? Keine Ahnung... aber mir fehlen die Hard Facts um das Gegenteil zu glauben, während ich viele Verbesserungen quasi täglich beobachten kann. Vielleicht liegt das auch einfach nur an den furchtbaren Zuständen von davor, wer weiß, aber es ist mein subjektiver Eindruck. 

Amen

[Westside]

iderf schrieb vor 2 Stunden:

wenn Kirsche so oarsch ist, dann sollten wir ihn schleunigst los werden..

 @Westside zb findet ihn wieder nicht so gschissn, der hat dafür MK verachtet.

man kann aber auch beide oarsch finden, oder @aragorn?

oder gibt es hier einen Zusammenhang? - wär echt leiwand, wenn wir hier zeitnah Besserung hätten - wenn ich aber die Posts von geschätzten Herrn aragorn so lese, können wir uns auf keine rosige Zukunft einstellen. - Ab Juli ohne Raimund wäre wohl der Supergau, oder?

schade

Krisch hat einen Vertrag bekommen… er ist ein Platzhalter.., wer 1 und 1 zusammenzählen kann … 
 

das wir finanziell nicht auf Rosen gebettet sind ist auch kein Geheimnis…die Schulden sind ja nicht einfach verschwunden… die BA ist der größte Gläubiger … logisch wenn sie sich mit Befehlsempfängern absichern.. Zadrazil selbst sitzt eh schon auf Nägeln nachdem man Rudas abgesägt hat (der unnötigste von allen)   

man muss sparen und dafür müssen auch unpopuläre Maßnahmen getroffen werden … ob die alle gerecht sind … oder für alle nachvollziehbar sind …

Die Thematik RH hat eine symbolische Dimension - wundert aber nicht wenn sie von bestimmten Usern verschwiegen wird…

den Risikofinanzierer hat uns MK ins Nest gesetzt 

Jetzt so zu tun als wäre Krisch schuld ist einfach billig … Beschwerden an MK und Gefolge… sie haben es auch zu verantworten…

[kingpacco]

Ich denke auch ,dass man jetzt mal GK in ruhe arbeiten lassen soll. Man kann halt immer nur einen schritt nach dem anderen machen. Und das was wir jetzt ausbaden müssen ,haben ganz andere Leute zu vernatworten.

[catalunya]

Pinkman schrieb vor 9 Stunden:

Layladerst 

#TeamLayla

[Leimi1911]

Westside schrieb vor 6 Stunden:

Krisch hat einen Vertrag bekommen… er ist ein Platzhalter.., wer 1 und 1 zusammenzählen kann … 
 

das wir finanziell nicht auf Rosen gebettet sind ist auch kein Geheimnis…die Schulden sind ja nicht einfach verschwunden… die BA ist der größte Gläubiger … logisch wenn sie sich mit Befehlsempfängern absichern.. Zadrazil selbst sitzt eh schon auf Nägeln nachdem man Rudas abgesägt hat (der unnötigste von allen)   

man muss sparen und dafür müssen auch unpopuläre Maßnahmen getroffen werden … ob die alle gerecht sind … oder für alle nachvollziehbar sind …

Die Thematik RH hat eine symbolische Dimension - wundert aber nicht wenn sie von bestimmten Usern verschwiegen wird…

den Risikofinanzierer hat uns MK ins Nest gesetzt 

Jetzt so zu tun als wäre Krisch schuld ist einfach billig … Beschwerden an MK und Gefolge… sie haben es auch zu verantworten…

Also wird uns harreither bald den Rücken kehren 

[violetboys]

Westside schrieb vor 9 Stunden:

Krisch hat einen Vertrag bekommen… er ist ein Platzhalter.., wer 1 und 1 zusammenzählen kann … 
 

das wir finanziell nicht auf Rosen gebettet sind ist auch kein Geheimnis…die Schulden sind ja nicht einfach verschwunden… die BA ist der größte Gläubiger … logisch wenn sie sich mit Befehlsempfängern absichern.. Zadrazil selbst sitzt eh schon auf Nägeln nachdem man Rudas abgesägt hat (der unnötigste von allen)   

man muss sparen und dafür müssen auch unpopuläre Maßnahmen getroffen werden … ob die alle gerecht sind … oder für alle nachvollziehbar sind …

Die Thematik RH hat eine symbolische Dimension - wundert aber nicht wenn sie von bestimmten Usern verschwiegen wird…

den Risikofinanzierer hat uns MK ins Nest gesetzt 

Jetzt so zu tun als wäre Krisch schuld ist einfach billig … Beschwerden an MK und Gefolge… sie haben es auch zu verantworten…

Rudas ist ja immer noch da. Im AR ist er ausgeschieden,  aber als Stv. Vorsitzender des Verwaltungsrat hat er noch immer genug Einfluss. 

Die Symbolik am Abgang von RH ist dann aber keine gute. Derjenige der unermüdlich für unsere Rettung gearbeitetet hat, wird von jenen verjagt die nix beitragen, fleißig gratis Tickets verteilen und sich weigern die aufgeblähten Strukturen zu ändern....

[Westside]

violetboys schrieb vor 9 Minuten:

Rudas ist ja immer noch da. Im AR ist er ausgeschieden,  aber als Stv. Vorsitzender des Verwaltungsrat hat er noch immer genug Einfluss. 

Die Symbolik am Abgang von RH ist dann aber keine gute. Derjenige der unermüdlich für unsere Rettung gearbeitetet hat, wird von jenen verjagt die nix beitragen, fleißig gratis Tickets verteilen und sich weigern die aufgeblähten Strukturen zu ändern....

Korrekt - an der Strukturveränderung wird aber gearbeitet… wie du richtig schreibst - es gibt jene die sich weigern und jene die sie vorantreiben 

Darum gehören all jene sie sich am Futtertrog nur bereichern wollen entfernt.

bearbeitet 18. Juli 2022 von Westside

[violetboys]

Westside schrieb vor 5 Minuten:

Korrekt - an der Strukturveränderung wird aber gearbeitet… wie du richtig schreibst - es gibt jene die sich weigern und jene die sie vorantreiben 

Darum gehören all jene sie sich am Futtertrog nur bereichern wollen entfernt.

sehe ich auch so...nur ist das möglich?