Die Austria und das liebe Geld

[Braveheart-FAK]

bigben79 schrieb vor 5 Minuten:

https://kurier.at/wirtschaft/millionenpleite-von-gazprom-austria/402411251

Wir werben für sie nimma, zack weg... 

*böse*

Möge es allen Unternehmen so ergehen die ihr Engagement bei uns beenden. 

bearbeitet 14. April 2023 von Braveheart-FAK

[aragorn]

Papa_Breitfuss schrieb vor 47 Minuten:

noch ein mal (zum letzten mal) dann geb ichs auf.

Das ist lustig, wenn man betrachtet, dass du weiterhin viel schreibst und trotzdem die wesentliche Frage nicht beantwortest.

Papa_Breitfuss schrieb vor 47 Minuten:

Du willst mir ernsthaft erzählen dass der Senat 5 keinen Ermessungsspielraum hat, den er nach Gschmäckle ausschöpfen kann?

Wie bei fast jeder Entscheidung gibt's es natürlich einen Spielraum. Würde ich nie bestreiten, beantwortet aber die Frage nicht, warum uns die BL reinscheißen will? 

Papa_Breitfuss schrieb vor 47 Minuten:

Wie erklärst Du dir dann die Geld und Punktestrafen die sie verhängen, im Wissen dass diese bei Einspruch zu 99% reduziert werden?  Wenn sie nach Punkt und Komma urteilen bzw bewerten würden hätte ein Einspruch ja keinen Sinn. 

Ja, wozu gibt es Rechtsmittel. Dass höhere Instanzen so manche Entscheidungen abändern (Urteile, Beschlüsse, Bescheide), bedeutet aber nicht, dass die erste Instanz (Richter, Behörde) dem Betroffenen absichtlich schaden wollte.

Papa_Breitfuss schrieb vor 47 Minuten:

Oder dass einmal die Kooperationszusage genügt, aber beim nächsten mal nicht? 

Vielleicht haben sich die Rahmenbedingungen geändert? Du kennst die Begründung nicht, nur die Interpretation der Austria.

Papa_Breitfuss schrieb vor 47 Minuten:

Und da m.M.n. die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist die Lizenz durch das Protestkomitee zuerteilt zu bekommen, was bleibt unterm Strich? Theaterdonner auf Luft, sonst nix. Denn am Budget und der Fortbestandsprognose würde sich ja nix ändern. 

Sollte die Instanz die Entscheidung ändern ohne (!), dass neue Unterlagen vorgelegt werden, heißt das lediglich, dass die Instanz die Situation anders beurteilt, als der Senat 5. Das ist noch lange kein Beleg für Willkür.

Ich gehe übrigens davon aus, dass wir sehr wohl die Unterlagen überarbeiten (das war aus der Krisch PK deutlich zu hören und klang schon ganz anders als das Ststement gestern) und dann die Lizenz erhalten. Dann war an dem Einwand des Senats 5 aber wohl doch was dran.

 

[brillantinbrutal]

Papa_Breitfuss schrieb vor 52 Minuten:

Und wie kommt Eberbauer drauf dass wir uns (auch) finanziell auf nem guten Weg befinden

Wie er darauf kommt, täte mich wirklich interessieren. Sponsert jetzt Lukoil die Amas mit marktüblichen 10 Millionen jährlich?

[ozzy]

brillantinbrutal schrieb vor 4 Minuten:

Wie er darauf kommt, täte mich wirklich interessieren. Sponsert jetzt Lukoil die Amas mit marktüblichen 10 Millionen jährlich?

ebenbauer sollte auch einfach die goschn halten. 

[FAKforever1911]

brillantinbrutal schrieb vor 11 Minuten:

Wie er darauf kommt, täte mich wirklich interessieren. Sponsert jetzt Lukoil die Amas mit marktüblichen 10 Millionen jährlich?

vielleicht will er krisch beerben, weil der job bei uns lukrativer is als bei der liga  

[chris_ajh]

Die aktuelle Entscheidung bezüglich Lizenz ist schwierig zu beurteilen, da man wohl immer nur "Teilstücke" der Wahrheit erfährt.

Dass die Senate der Bundesliga jedoch komplett subjektive und teils willkürliche Entscheidungen treffen können (und auch treffen), sollte spätestens seit Pichlers 5-Spiele-Sperre für eine 08-15-Rote klar sein. Dies war damals eine rein populistische Maßnahme und es gab weder die Jahre davor noch die Jahre danach auch nur ähnliche harte Sanktionen für vergleichbare Fouls.

Sollten (!) unserer Ausführungen komplett der Wahrheit entsprechen, würde ich es also durchaus für gut empfinden, dass wir uns mit allen möglichen rechtlichen Mitteln gegen den Senat 5 wehren.

bearbeitet 14. April 2023 von chris_ajh

[pramm1ff]

Kann schon sein, dass man an Quattrex zweifelt bzw. mehr zweifelt als vor einem Jahr. Den Risiko- und Startupfinanzierern geht es im aktuellen Zinsumfeld nicht besonders rosig und die meisten versuchen ihre Positionen zu reduzieren und nicht auszuweiten. 

Wäre sogar irgendwie verständlich, wenn die Bundesliga da zusätzliche Backups fordert... 

 

Warum sie das nicht bereits vor Wochen kommuniziert haben, sofern dem tatsächlich nicht so war, hat aber sehr wohl das Potenzial zu einer Sauerei. In Gesprächen war man ja offenbar oft genug. 

[Gizmo]

Bgld.-Veilchen schrieb vor 3 Stunden:

Auch wenn ich mir jetzt vielleicht Kritik einhandle, aber ich fand den Auftritt vom Krisch heute top und bin voll seiner Meinung (vorausgesetzt er sagte die Wahrheit, aber davon gehe ich schon aus)!

 

Also bitte die schriftliche Zusage der Alternativfinanzierung fristgerecht nachreichen und parallel dazu gegen diese Willkür des Senats vorgehen, das kann und darf man sich nicht bieten lassen!!

Vor allem wenn man vom LASK genau so eine Auflage verlangt, aber trotzdem die Lizenz erteilt. 
Hochgradig lächerlich. 
P.S: Strecha is a Oa...loch

[Gizmo]

Spannend finde ich den Teil der rechtlichen Schritte:
WENN alles so stimmt, auch in der Timeline die GK beschreibt, (inklusive Termin mit Senat 5 und Besprechung genau zu dem Thema) sowie der erteilten Lizenz für den PASK, ja dann....
 

• unbestrittener Imageschade für den Verein
• Sportlicher NACHTEIL durch nicht mögliche Vertragsgespräche / Schlechterstellung bei Teamzusammenstellung

und das wären nur 2 die mir einfallen. 
Da könnte man dann mal die Popcorn auspacken, und eigentlich wünsche ich mir (Vorausgesetzt: alles stimmt in der Timeline von der PK) dass wir da was durchziehen. 

 

[FAKforever1911]

Gizmo schrieb vor 9 Minuten:

Spannend finde ich den Teil der rechtlichen Schritte:
WENN alles so stimmt, auch in der Timeline die GK beschreibt, (inklusive Termin mit Senat 5 und Besprechung genau zu dem Thema) sowie der erteilten Lizenz für den PASK, ja dann....
 

• unbestrittener Imageschade für den Verein
• Sportlicher NACHTEIL durch nicht mögliche Vertragsgespräche / Schlechterstellung bei Teamzusammenstellung

und das wären nur 2 die mir einfallen. 
Da könnte man dann mal die Popcorn auspacken, und eigentlich wünsche ich mir (Vorausgesetzt: alles stimmt in der Timeline von der PK) dass wir da was durchziehen. 

 

du weisst aber schon, wie das letzte mal ausging, als krisch in einer funktion bei einem verein mit klagen anfing?

[Gizmo]

FAKforever1911 schrieb vor 2 Minuten:

du weisst aber schon, wie das letzte mal ausging, als krisch in einer funktion bei einem verein mit klagen anfing?

Nein, interessiert mich auch nicht. 
Ich sagte WENN es so wie von ihm dargestellt ist, dann versteh ich das zu 100%. Und da kann ich eigentlich keinen Austrianer verstehen, der das anders sieht. Denn hier würde unserem Verein massiv geschadet, und zwar unverhältnismäßig und ungleichbehandelt.
Nochmals - WENN alles so stimmt wie heute dargelegt. 

[pramm1ff]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Spannend finde ich den Teil der rechtlichen Schritte:
WENN alles so stimmt, auch in der Timeline die GK beschreibt, (inklusive Termin mit Senat 5 und Besprechung genau zu dem Thema) sowie der erteilten Lizenz für den PASK, ja dann....
 

• unbestrittener Imageschade für den Verein
• Sportlicher NACHTEIL durch nicht mögliche Vertragsgespräche / Schlechterstellung bei Teamzusammenstellung

und das wären nur 2 die mir einfallen. 
Da könnte man dann mal die Popcorn auspacken, und eigentlich wünsche ich mir (Vorausgesetzt: alles stimmt in der Timeline von der PK) dass wir da was durchziehen. 

 

Never ever wird das auch nur eine Minute irgendwo verhandelt. 

Die Drohung mit rechtlichen Schritten hat doch den Primärzweck, dass die zweite Instanz das dann kommentarlos durchwinkt. Man baut Druck auf und geht mit der eigenen Rechtsansicht an die Öffentlichkeit. Der Ermessensspielraum der beurteilenden Gremien wird dann geringer und man will Scherereien vermeiden, hofft die Austria wohl. 

Der zweite Zweck ist, dass die eigenen Investoren, Gläubiger, Partner und Co das Gefühl haben, dass die Fundamentals eigentlich eh passen und man unrecht behandelt wurde. Sonst ist das Vertrauen in den Vorstand ja völlig ausradiert, wenn man erneut aufgrund eigener Inkompetenz die Lizenz versemmelt hätte. 

Der dritte Zweck ist, dass man nicht auch noch eine Strafe oder dergleichen bekommt. Man zeigt sich empört, droht ein bissel und hofft dann mit Samthandschuhen angefasst zu werden, um die Wogen zu glätten. Das funktioniert auch in anderen Bereichen mit der Bundesliga sehr gut, wie uns die Konkurrenz ja gerne vorführt. 

 

Durch das klare und bestimmte Auftreten suggeriert man, dass man überzeugt war, ja sogar überzeugt sein musste, dass es reichen wird, dass man nichts verschleiern wollte, dass kein Zweifel über die Kooperation geboten ist und dass man vom Fortbestand felsenfest überzeugt ist. 

Alternativ wirkt man entweder dumm ("Wir wussten nicht, dass sowas nicht ausreicht.") oder schwach ("Wir bringen alles was uns gesagt wird, aber bitte habt Gnade"). Beides wird, potenziell bis sehr wahrscheinlich, schlechtere Ergebnisse für die Austria bringen. 

 

Der vierte und bereits sehr unwahrscheinliche Zweck ist, dass man tatsächlich irgendeinen Vergleich anstrebt, wobei man im Ernstfall ohnehin zurückziehen würde bevor sich ein Gericht damit befasst. Aber dass wir uns ein paar hunderttausend Euro da einstreifen, also das würde ich unwahrscheinlicher sehen als in dieser Saison noch ein Raguz-Tor zu bejubeln. 

Dass wir Schuld und Schaden vor einem Gericht in einem langen Prozess nachweisen und quantifizieren können, dazu fehlt mir dann doch viel Fantasie. Alleine die Prozesskosten könnten wir derzeit überhaupt nicht brauchen und der Streitwert wären ja auch nur Peanuts alá "Imageschaden" (lol, nach allem was war), "höhere Zinslast durch Kreditschädigung" (wird kaum eintreten in der einen Woche), "Transfer-Delay" (unmöglich nachweisbar oder quantifizierbar) etc. 

[brillantinbrutal]

Gizmo schrieb vor 11 Minuten:

Spannend finde ich den Teil der rechtlichen Schritte:
WENN alles so stimmt, auch in der Timeline die GK beschreibt, (inklusive Termin mit Senat 5 und Besprechung genau zu dem Thema) sowie der erteilten Lizenz für den PASK, ja dann....
 

• unbestrittener Imageschade für den Verein
• Sportlicher NACHTEIL durch nicht mögliche Vertragsgespräche / Schlechterstellung bei Teamzusammenstellung

und das wären nur 2 die mir einfallen. 
Da könnte man dann mal die Popcorn auspacken, und eigentlich wünsche ich mir (Vorausgesetzt: alles stimmt in der Timeline von der PK) dass wir da was durchziehen. 

 

Im Termin mit dem Senat ging es bereits um dieses Thema, was wohl heißt, dass man Kirsche schon damals mitgeteilt hat, dass wir uns mit der Absichtserklärung brausen gehen können. Kirsche wird gemeint haben, dass das sogar für unseren Anwalt reicht und sich der Senat brausen gehen soll, außerdem kriegt er leider so plötzlich keinen Vertrag, weil der AR des Kooperationspartners sich nicht nach dem Lizenzierungsverfahren richtet.

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Nochmals - WENN alles so stimmt wie heute dargelegt. 

UND, wenn deine Interpretation des Gesagten stimmt, denn ausnahmsweise lässt Kirsches Text verschiedene Lesearten zu.

[Gizmo]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

 

UND, wenn deine Interpretation des Gesagten stimmt, denn ausnahmsweise lässt Kirsches Text verschiedene Lesearten zu.

Lesearten?
Austria PK -> Youtube

[brillantinbrutal]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Lesearten?

Interpretationsmöglichkeiten