Die Austria und das liebe Geld

[kingpacco]

pramm1ff schrieb Gerade eben:

Ahemm... doch, sind sie, nämlich in der Fortbestandsprognose. 

Sonst hätte man sie einfach weggelassen und ohne Quattrex abgegeben. 

in der Fortbestandsprognose ist Quattrex nicht drinenn ,sie wird hier nur als abscierhung angeführt,falls es mit irgendeinen teil der Fortbestandsprognose probleme gibt

-so habe ich das verstanden

[PurpleArmy]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Beim FAK habens schon verdammt scharfe Augerl beim Senat 5. Die hätt man sich vor nicht allzu langer Zeit auch wo anders gewünscht. 
 

Stimmt. Zurecht.

Die haben wir uns leider in den letzten Jahren auch hart erarbeitet.

[kingpacco]

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

Ahemm... doch, sind sie, nämlich in der Fortbestandsprognose. 

Sonst hätte man sie einfach weggelassen und ohne Quattrex abgegeben. 

Absolut, das ist genau meine Kritik. 

Ich verstehe das Problem (wenn die Hinweise die genannt wurden stimmen), verstehe aber nicht warum es Spitz auf Knopf gehen musste, weil das ja absehbar war. 

 

Wobei es natürlich auch nicht ausgeschlossen werden kann, dass das sehr wohl kommuniziert wurde, man es aber nicht wahrhaben wollte oder so überzeugt war, dass sie es im Ernstfall dennoch fressen werden, dass man das trotzdem dann so abgegeben hat. 

Wenn es so kommuniziert wurde,dann gehört dem Krische sowieso eine am Hinterkopf gehaut-aber ich denke dass es eben nicht der Fall ist ,eben auch weil sich Krische so heftig dagegen wehrt. Wir haben vorher nei probleme gemacht,haben auch dann brav geschluckt und in 2 instanz  alles gebracht. haben auch die Strafe angenommen die für mich völlig überzogen war.

Und jetzt lässt er sich das nicht gefallen,weil er ja weiss ,dass es vorher schon gespräche gegeben hat,man ihn ja es sagen hätte können

[Pinkman]

tastsofast schrieb vor 9 Minuten:

Na dann….

Meint wohl das Wetter 

[flachzange1987]

Oje, da wollte euer Finanzvorstand das Budget wirklich mit einem siebenstelligen Betrag aufpeppen, dem aber keine rechtsverbindliches Grundlage gegenübersteht. 

Meinung von außen: Es ist gut, dass die Bundesliga euch da auf die Finger klopft, dann wird in Zukunft auch seriöser geplant. Und da ist auch für euch Fans weniger blutdruckerhöhend. 

Kopf hoch!

[zico74]

Lieber @Gizmo

Schuld an dem ganzen Dilemma ist aber schon noch nimmer die Wirtschaftsabteilung der Austria. Wir haben in den letzten Jahren des öfteren uns die Lizenz erschimmert durch unseriöse Partner. Insignia und der angebliche 10Mio-Sponsor. De facto hätte uns die Liga schon längst zudrehen können, wenn sie gewollt hätten. Dass sie jetzt von uns, vor allem auch mit der nach wie vor extremen finanziellen Schieflage, ohne konkreten Sanierungsplan, absolut wasserdichte Verträge verlangen, ist wirklich nachzuvollziehen.

Du kannst die Austria in ihrem momentanen Zustand einfach echt nicht mit irgend einem anderen Bundesligisten vergleichen. Wie gesagt, wenn sie gewollt hätten, hätten sie uns nach Insignia abdrehen können. Ein 7 Mio Deal, den wir nicht einmal versuchen einzuklagen. Das ist für mich nach wie vor unvorstellbar.  

Pleite, aber sexy. Und am Sonntag schießen wir die Hütteldorfer wieder aus ihrem Stadion.

[PurpleArmy]

kingpacco schrieb vor 5 Minuten:

Wenn es so kommuniziert wurde,dann gehört dem Krische sowieso eine am Hinterkopf gehaut-aber ich denke dass es eben nicht der Fall ist ,eben auch weil sich Krische so heftig dagegen wehrt. Wir haben vorher nei probleme gemacht,haben auch dann brav geschluckt und in 2 instanz  alles gebracht. haben auch die Strafe angenommen die für mich völlig überzogen war.

Und jetzt lässt er sich das nicht gefallen,weil er ja weiss ,dass es vorher schon gespräche gegeben hat,man ihn ja es sagen hätte können

Oder er wehrt sich um besser da zu stehen weil sein Poker nicht aufging. Wir werden es wohl hier nicht so schnell erfahren.

[kingpacco]

PurpleArmy schrieb vor 2 Minuten:

Stimmt. Zurecht.

Die haben wir uns leider in den letzten Jahren auch hart erarbeitet.

Also ganz ehrlich-ich habe kein problem wenn man bei der Lizensierung hier a bisserl a schärferes Auge hat. Aber dann bitte auch die personen im Auge haben,die den scheiss verbockt haben. Nur ist ein MK nicht mehr bei der Austria-andere versuchen die Austria wieder in ruhige gewässer zu bringen.

Die jetzigen Vernatwortlichen hättesn es sich damals leichter machen können,wenn man zu beginn der Covidzeiten in den Konkurs gegangen wäre(keine Ahnung wie das damals hies),hat man aber nicht,weil man die Schulden selbst abbauen will.

Trotzdem habe ich irgednwie das Gefühl ,dass man von aussen immer wieder Unruhe reinbringen will-grade jetzt vor dem Derby ,is es sicherlich hilfreich,wenn wieder Unruhe reinkommt.

Man muss ja einen verein auch mal paar jahre in ruhe arbeiten lassen-weil grade eine ruhige phase in der du planen kannst,die nächsten schritte setzen kannst,sind unheimlich wichtig.

Aber wir kommen nicht zur Ruhe,weil einige Herren glauben sie müssen ein zeichen setzen

[Gizmo]

Man könnte mit Senat 5 Fanartikeln hier im Channel aktuell mehr Kohle machen als mit jenen des FAK. 
Grauslich

Nur nicht hinterm Verein stehen wenn der von extern unverhältnismäßig in die Goschn kriegt.
Schön noch Spallier stehen.

bearbeitet 14. April 2023 von Gizmo

[Pinkman]

Sind in der fortbestandsprognose auch Schirileistungen hinterlegt, die den Vereinen Millionen kosten könnten, trotz VAR? 

[Braveheart-FAK]

flachzange1987 schrieb vor 4 Minuten:

Oje, da wollte euer Finanzvorstand das Budget wirklich mit einem siebenstelligen Betrag aufpeppen, dem aber keine rechtsverbindliches Grundlage gegenübersteht. 

Meinung von außen: Es ist gut, dass die Bundesliga euch da auf die Finger klopft, dann wird in Zukunft auch seriöser geplant. Und da ist auch für euch Fans weniger blutdruckerhöhend. 

Kopf hoch!

Aufpeppen ist da das falsche Wort - absichern wärs eher, erhöht ja das Budget nicht wenn’s eine Alternativfinanzierung ist. 

[brillantinbrutal]

Gizmo schrieb vor 7 Minuten:

Was ist wenn bei Hartberg oder Ried der Hauptsponsor ausfällt oder was weiss ich was?

Ich kenn mich mit diesen Vereinen nicht aus. Formal besteht jedenfalls ein Unterschied zwischen einem Anspruch auf Sponsorzahlungen und der Hoffnung auf Transfererlöse. Grundsätzlich ist wohl der Unterschied zwischen uns und vielen anderen, dass wir absolut keine Reserven haben. Selbst in einem perfekten Jahr schreiben wir noch ein Minus. Da ist es legitim, dass die einzelnen Positionen schärfer kontrolliert werden. Hinzu kommt, dass unsere Zusagen in den letzten Jahren offenbar schon öfters nicht besonders werthaltig waren. Da ist es dann verständlich, dass genauer geschaut wird.

[FAKforever1911]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Man könnte mit Senat 5 Fanartikeln hier im Channel aktuell mehr Kohle machen als mit jenen des FAK. 
Grauslich

Nur nicht hinterm Verein stehen wenn der von extern unverhältnismäßig in die Goschn kriegt.
Schön noch Spallier stehen.

den status, den sie haben, haben sich krisch und co. aber auch sehr hart erarbeitet.

und nachdem der senat 5 keine öffentlichen begründungen kund tut, kennt man eben nur die eine seite.

[brillantinbrutal]

kingpacco schrieb vor 20 Minuten:

Vielleicht hat der Senat es ja auch gar net bei der Besprechung verlangt?

Vielleicht. Das lässt Kirsche eben offen, weshalb ich gegenüber @Gizmogemeint habe, dass es (schon wieder) mehrere Interpretationsarten gibt. (Und dass wir eine große Klappe haben, wenn der andere vertraglich zu Schweigen verpflichtet ist, ist auch nix Neues.)

bearbeitet 14. April 2023 von brillantinbrutal

[J.E]

Gizmo schrieb vor 14 Minuten:

Was ist wenn bei Hartberg oder Ried der Hauptsponsor ausfällt oder was weiss ich was?
Liefern die alle Alternativfinanzierungen?
Beim FAK habens schon verdammt scharfe Augerl beim Senat 5. Die hätt man sich vor nicht allzu langer Zeit auch wo anders gewünscht. 
 

Haben wir in der Prognose nicht gewisse Transfereinnahmen drinnen? Dem Senat ging es nicht um Sponsoren, bzw. unsere Alternative bezog sich nicht auf Sponsorenausfälle.