Die Austria und das liebe Geld

[ignite]

Viereee schrieb vor 4 Minuten:

Ja, klingt hoffnungslos...

Ebenbauer: Wenn man die Entwicklung der Austria in den letzten drei Jahren sieht, geht es nicht nur sportlich bergauf, sondern auch finanziell. Das klingt in der aktuellen Situation vielleicht komisch, aber die Kurve zeigt bergauf. Ich habe die Hoffnung, dass die Lizenz in weiterer Folge noch erteilt werden kann.

Wir sind erledigt...

[Papa_Breitfuss]

J.E schrieb vor 31 Minuten:

Dann stimmts auch.

Die Frage sollte schon erlaubt sein: 

wie viele langjährige Partner, die in Frage kommen,  würden dir einfallen  die eine Absichtserklärung abgeben uns zu unterstützen sollte es finanziell notwendig sein.

Quasi als zusätzliche Absicherung.

bearbeitet 13. April 2023 von Papa_Breitfuss

[BK10]

Viereee schrieb vor 1 Minute:

Ja, klingt hoffnungslos...

Ebenbauer: Wenn man die Entwicklung der Austria in den letzten drei Jahren sieht, geht es nicht nur sportlich bergauf, sondern auch finanziell. Das klingt in der aktuellen Situation vielleicht komisch, aber die Kurve zeigt bergauf. Ich habe die Hoffnung, dass die Lizenz in weiterer Folge noch erteilt werden kann.

Für mich klingt das a bisserl wie:   Ihr bekommt eh die Lizenz in 2. Instanz, wir wollen euch nur a bisserl verarschen...

Und so ganz überzeugt dürfte der Ebenbauer von seinen Wirtschaftsprüfern auch nicht sein lt. seinem Laola IW.

[Papa_Breitfuss]

J.E schrieb vor 29 Minuten:

Dann stimmts auch.

Hab ich wo behauptet?

Es wird aufgrund dieser Entscheidung sehr viel interpretiert und weitergegeben.

Ob's deswegen schon in  Stein gemeißelt ist?

[pramm1ff]

Viereee schrieb vor einer Stunde:

Von Strecha/Huber:

Vor Abgabe der Lizenz-Unterlagen hatten die Veilchen noch ein anderes Millionen-Loch hurtig gestopft, weil die Bundesliga die ursprünglich angegebenen und zu erwartenden drei Millionen aus Transfererlösen auf 1,5 Millionen reduzierte.

 

Ambedkar schrieb vor einer Stunde:

verzeihts mir die frage: wenn - wie ein user oben gemeint hat - vor wenigen wochen die austria fast zahlungsunfähig war, ebenbauer aber sagt, dass es aus seiner sicht wirtschaftlich bergauf geht, der senat aber wiederum die lizenz in erster instanz verweigert... was jetzt?

 

@aragorn sind das die 1,5 Mio. die du mit dem Liquiditätsloch meintest? 

Falls ja, dann ist das aber schon eine ganz andere Baustelle als es zunächst gemäß deiner Aussagen wirkte. Dann waren wir nämlich nicht vor ein paar Wochen am Abgrund und hätten Rechnungen nicht mehr zahlen können, sondern wir haben einfach den Cashflow für die kommende Saison nicht mehr darstellen können, weil uns ein geplanter/erwarteter Zahlungseingang im Sommer (Transfereinnahmen) um 1,5 Mio zusammengestrichen wurde. 

Das ist dann zwar auch ein Liquiditätsloch von 1,5 Mio das kurzfristig gestopft werden musste, aber eben eines für die kommende Saison (und nicht die laufende Saison) sowie eines das nicht mal eintreten muss (anstatt bereits eingetreten ist), da wir ja durchaus auch 5 Mio einnehmen könnten bzw. den EC erreichen könnten oder, Gott bewahre, noch gar einen guten Sponsor auftreiben. 

Zudem wäre eben nicht die Finanzplanung / Budgetierung der laufenden Saison geplatzt, sondern es geht rein um jene für die kommende Saison. 

Auf diese Unsicherheiten habe ich damals schon hingewiesen, aber bislang konnte das noch niemand tatsächlich aufklären wofür dieses Nachschießen notwendig wurde. Das hier von Strecha ist der erste öffentliche Hinweis der mir bekannt ist und er klingt schlüssig. Er klingt aber eben nicht nach dem wovon du geschrieben hast. 

 

Viereee schrieb vor einer Stunde:

Von Strecha/Huber:

Der Hintergrund der Nichterteilung der Lizenz: Die Bundesliga stellt eine Kooperationszusage eines langjährigen, verlässlichen Geschäftspartners der Veilchen infrage, weil es sich eben nur um eine Zusage und keinen Vertrag handelt.

Wenn das tatsächlich das Problem ist - und das dreht sich jetzt schon rauf und runter, na dann wird man einen Vertrag daraus machen und gut ist es. Egal ob Quattrix oder Harreither, das lässt sich lösen. 

Sauer ist man wohl (zurecht), weil die Bundesliga das früher hätte sagen können und man jetzt wieder als Pleiteklub dasteht. 

Andererseits ist die Bundesliga (zurecht) wohl extra gründlich bei uns aktuell und das haben wir uns selbst zuzuschreiben. 

 

Wenn aber tatsächlich ein Wirtschaftsprüfer der Bundesliga sein OK gegeben hat und der Senat dann mit dessen Empfehlungen nicht zufrieden ist, dann würde ich wohl noch eine geharnischtere Pressemeldung formulieren. Und selbst das ginge einher mit Ebenbauers "Senat 5 hat sich an Bestimmungen gehalten" inkl. "es geht aufwärts bei der Austria". 

Das kann alles gleichzeitig erfüllt sein und einfach nur ein statuiertes Exempel sein das sich auf einer Formalität aufhängt und in zweiter Instanz ohnehin in Rauch auflöst. 

[polaris]

Für mich wäre auch ein Abstieg, Insolvenz oder komplette Neugründung kein Weltuntergang.

Das würde wenigstens die Möglichkeit eröffnen, ohne Ballast wie den Möchtegerninvestor Jürgen Werner neu zu beginnen.

Die Austria lebt ohenhin ewig und ihre Existenz ist nicht an weltliche Konstrukte wie Vereine, AGs oder GmbHs gebunden.

bearbeitet 13. April 2023 von polaris

[Papa_Breitfuss]

Bei den vielen Rückfragen die der Senat 5 getätigt haben soll wurde nie  die Lidiquat des Kooperationspartner  beanstandet?

Entweder hat man uns bewusst ins offene Messer laufen lassen oder der Verein hat Rückfragen nicht ernst genommen.

Such mas sich aus  

[ViolaGen]

polaris schrieb vor 12 Minuten:

Für mich wäre auch ein Abstieg, Insolvenz oder komplette Neugründung kein Weltuntergang.

Das würde wenigstens die Möglichkeit eröffnen, ohne Ballast wie den Möchtegerninvestor Jürgen Werner neu zu beginnen.

Die Austria lebt ohenhin ewig und ihre Existenz ist nicht an weltliche Konstrukte wie Vereine, AGs oder GmbHs gebunden.

Aha und dann?

[pramm1ff]

Papa_Breitfuss schrieb vor 10 Minuten:

Bei den vielen Rückfragen die der Senat 5 getätigt haben soll wurde nie  die Lidiquat des Kooperationspartner  beanstandet?

Entweder hat man uns bewusst ins offene Messer laufen lassen oder der Verein hat Rückfragen nicht ernst genommen.

Such mas sich aus  

Schlimmer... Es wurde scheinbar nie beanstandet, dass der Vertrag (oder was auch immer wir da angegeben haben) gar nicht berücksichtigt werden kann. 

Kann natürlich sein, dass sie das durchaus beanstandet haben, aber der Posteingang nicht beachtet wird. 

 

Also ich hätte da auch die eine oder andere Frage... 

[paulaustria]

BK10 schrieb vor 44 Minuten:

Das wäre dann aber an Lächerlichkeit (vom Senat 5) nicht zu überbieten wenn das stimmen würde. Weiß jemand welche Personen im Senat 5 drinnen sind? Hat es dann nicht mal geheißen der eine oder andere kommt von der Rapid Ecke und ein anderer von LASK Seite?

RA Dr. Thomas Hofer-Zeni (Vorsitz), Mag. Peter Pros (Vorsitzender-StV), Ass.-Prof. Harald Amberger, PhD, Mag. Dr. Peter Dösinger, Mag. Klaus Gaedke, RA MMMag. Matthias Prior, RA Dr. Hanno Schatzmann, LL.M., Mag. Bernhard Schwarz
 

Das sind die Mitglieder vom Senat 5. Ich denke mal die werden alle Fan von irgendeinem Buli Verein sein sonst wären sie nicht beim Öfb soweit engagiert, dass sie da drin sitzen. Das sind aber denke ich halt gleichzeitig Leute, die sich mit der Materie auskennen und die sind immer noch professionell. Also daran dass da ein Rapid Fan drin sitzt wird’s nicht liegen.

[L3g0l4s]

No license No Party

[kingpacco]

pramm1ff schrieb vor 38 Minuten:

 

 

@aragorn sind das die 1,5 Mio. die du mit dem Liquiditätsloch meintest? 

Falls ja, dann ist das aber schon eine ganz andere Baustelle als es zunächst gemäß deiner Aussagen wirkte. Dann waren wir nämlich nicht vor ein paar Wochen am Abgrund und hätten Rechnungen nicht mehr zahlen können, sondern wir haben einfach den Cashflow für die kommende Saison nicht mehr darstellen können, weil uns ein geplanter/erwarteter Zahlungseingang im Sommer (Transfereinnahmen) um 1,5 Mio zusammengestrichen wurde. 

Das ist dann zwar auch ein Liquiditätsloch von 1,5 Mio das kurzfristig gestopft werden musste, aber eben eines für die kommende Saison (und nicht die laufende Saison) sowie eines das nicht mal eintreten muss (anstatt bereits eingetreten ist), da wir ja durchaus auch 5 Mio einnehmen könnten bzw. den EC erreichen könnten oder, Gott bewahre, noch gar einen guten Sponsor auftreiben. 

Zudem wäre eben nicht die Finanzplanung / Budgetierung der laufenden Saison geplatzt, sondern es geht rein um jene für die kommende Saison. 

Auf diese Unsicherheiten habe ich damals schon hingewiesen, aber bislang konnte das noch niemand tatsächlich aufklären wofür dieses Nachschießen notwendig wurde. Das hier von Strecha ist der erste öffentliche Hinweis der mir bekannt ist und er klingt schlüssig. Er klingt aber eben nicht nach dem wovon du geschrieben hast. 

 

Wenn das tatsächlich das Problem ist - und das dreht sich jetzt schon rauf und runter, na dann wird man einen Vertrag daraus machen und gut ist es. Egal ob Quattrix oder Harreither, das lässt sich lösen. 

Sauer ist man wohl (zurecht), weil die Bundesliga das früher hätte sagen können und man jetzt wieder als Pleiteklub dasteht. 

Andererseits ist die Bundesliga (zurecht) wohl extra gründlich bei uns aktuell und das haben wir uns selbst zuzuschreiben. 

 

Wenn aber tatsächlich ein Wirtschaftsprüfer der Bundesliga sein OK gegeben hat und der Senat dann mit dessen Empfehlungen nicht zufrieden ist, dann würde ich wohl noch eine geharnischtere Pressemeldung formulieren. Und selbst das ginge einher mit Ebenbauers "Senat 5 hat sich an Bestimmungen gehalten" inkl. "es geht aufwärts bei der Austria". 

Das kann alles gleichzeitig erfüllt sein und einfach nur ein statuiertes Exempel sein das sich auf einer Formalität aufhängt und in zweiter Instanz ohnehin in Rauch auflöst. 

Ich glaube eher,der Senat 5 wollte sich keine Blöße geben ,und Stärke zeigen vor all den anderen Klubs. Wenn die Austria alle unterlagen so gebracht hat wie erfoderlich ,dann kann es net sein,dass auf einmal es nicht reicht,wenn ein langjähriger Partner .wenn es vorher gereicht hat.

Für mich schaut dass eher nach -komm lassen wir die Austria bischen am Seil hängen,mehr nicht

[Pinkman]

[aragorn]

Gatrik schrieb vor einer Stunde:

Sorry, aber das ist absoluter Bullshit. Wenn er hier falsche Sachen unterschreibt, dann ist er persönlich haftbar. Der Wirtschaftsprüfer kann nur Aussagen aufgrund von Belegen tätigen. Wenn man ihm nachweisen kann, dass er seine Sorgfaltspflicht vernachlässigt hat, dann gehts ihm an den Kragen.

Das klingt gut. Die Praxis sieht halt anders aus. Da werden von den großen Buden Berufsanfänger zu Außenprüfungen geschickt, die weder die fachliche Kompetenz, noch das Selbstbewusstsein mitbringen, um eine Prüfung, abseits vom Abnicken der vorgelegten Urkunden, durchführen zu können.

Ich verweise daher neuerlich auf die wichtige Bemerkung 'solange es sich irgendwie argumentieren lässt" - mutwillig etwas Falsches werden dir wohl nur wenige testieren, aber die interessensgebundene Auslegung ist alltäglich (ist ja nichts anderes, wie bei privaten Sachverständigen)

pramm1ff schrieb vor 36 Minuten:

@aragorn sind das die 1,5 Mio. die du mit dem Liquiditätsloch meintest? 

Nein, definitiv nicht. Ich habe mich bei dem Artikel schon gewundert. Ich rede von einer konkreten 7-stelligen Verbindlichkeit, die nicht bedient werden konnte. Das hat mit dem Kürzen von potentiellen Einnahmen rein gar nichts zu tun.

Papa_Breitfuss schrieb vor 27 Minuten:

Entweder hat man uns bewusst ins offene Messer laufen lassen....

Ich hätte gerne eine plausible Begründung (da sitzen sicher Rapidler und Laskler drinnen, ist keine solche), warum die BL das tun sollte? Ich bin überzeugt, die BL könnte gut und gerne auf diese Art von Publicity und Diskussionen verzichten.

[Papa_Breitfuss]

Jetzt beim ORF Sport (Eberbauer) bekommt man schon dass Gefühl dass  wir a wengerl verarscht wurden .

Sind auf einem guten Weg, brauchen nur a wengerl was nachbessern, dann wird's schon werden in der zweiten Instanz.

Also all zu dramatisch dürfte der Grund für die nichterteilung der Lizenz scheinbar nicht sein.