Turnaround

[Doc Walter Schleger]

multispeed schrieb vor 1 Stunde:

Den LASK als Positivbeispiel anzuführen finde ich etwas grotesk. Der Verein ist 2012 zwangsabgestiegen; war jahrelang konkursgefährdet und spielt überhaupt erst seit 2 Jahren wieder in der Bundesliga. Von einem nachhaltig erfolgreichen Weg kann man vielleicht reden, wenn sie es in den nächsten 10 Jahren schaffen das Niveau sowie die finanzielle Stabilität zu halten.

Warum ist es ein groteskes Beispiel, einen Verein zu nennen, der sich ohne übermächtige Sponsorfigur aus den untersten Gefilden des hiesigen Kicks bis ins CL-Playoff gebracht hat - mit intelligentem Management, anstatt eines Geldscheissers.

Gibt es einen Grund dafür, dass für dich positive Beispiele nur anhand einer 10-Jahres-Frist Gültikeit erhalten? Ist die Entwicklung des Lasks weniger Nachhaltig als unsere Jahre unter Stronach? Man sah bereits beim Cup-Duell gegen Rapid, allein am Auftreten und der Spielweise der Glasner-Elf im April 2017, dass da etwas geschaffen wurde, das Bestand haben wird. Das war trotz des Cup-Ausscheidens jedem, der halbwegs eine Ahnung von diesem Sport hat, recht augenscheinlich. Warum das nicht als Positivbeispiel gelten soll, wenn es 3 Jahre danach derartige Früchte trägt, sondern nur, wenn es 10 Jahre währt, das musst mir mal erklären.

[brunohuber]

ozzy schrieb vor 53 Minuten:

damit gibt es für dich einen finanzstarken klub und der wäre redbull - oder fällt dir anhand der theorie noch eine ein ?

unser kampfmannschaftspieler-budget ist entscheidend für den aktuellen kader. wenn wir das geld an "altstars" und möchtegern superstars mit gehältern verschenken fehlt es eben woanders, aber es wäre grundsätzlich vorhanden um mehr daraus zu machen als aktuell. 

und ich wiederhole es nocheinmal, geld schiesst keine tore, ohne sachverstand. der hat uns jahrelang gefehlt und da hätte uns mehr geld auch nichts geholfen....

da hast du Recht.. Ohne Sachverstand schießt Geld keine Tore .. Mit werd man Serienmeister..
und wir haben genug Kohle verschissen ... das ist ja das traurige

[Südveilchen]

The1Riddler schrieb vor 4 Minuten:

Ich kann nicht ausschließen das es sich um Klein/Madl handelt, aber viel mehr sehe ich es als gruppendynamisches Problem. Deshalb ändert sich auch so wenig, wenn das Personal getauscht wird. Ein wenig wie das 5 Affen Experiment (egal ob jetzt Fiktion oder nicht ist) wo am Ende kein Affe jemals auf der Leiter oben war und jeder neue Affe verprügelt wird, wenn er die Leiter hoch will um sich die Banane zu holen.

Glaub auch, dass sich das schon im ganzen Verein irgendwie so festgesetzt hat.

Der Ansatz "Wir werden uns nie über das Spiel gegen den Ball definieren." wurde ja jahrelang so ausgegeben. Sprich man will primär den Ball und Gegner laufen lassen. Nur hat man bei den neuen Spielern nicht bedacht, dass die auch das notwendige Rüstwerkzeug Sprich die Technik dazu brauchen.

Wir produzieren ja laufend Fehlpässe über 5 Meter und müssen dann anstrengend den Fehler wieder hinterherlaufen.

Aber auch bei modernen Kombinationsfußball ist Laufbereitschaft gefragt. Die Mitspieler müssen eigentlich ständig unterwegs sein, damit man mindestens 2 Anspielstationen hat.

Gestern war nicht selten zu sehen, wie einer von uns den Ball hat und alle anderen warten, was passiert. Anstatt auf ihn zuzugehen und einen Anspielstation anzubieten.

Moderner Fußball geht nur mehr über Athletik, egal welchen Spielstil man wählt.

Aber wir dürften da im ganzen Verein noch im vergangen Jahrhundert leben, so als sei zu viel Athletik Gift für unsere violette DNA.

[Braveheart-FAK]

brunohuber schrieb vor 1 Minute:

das glaub ich auch, dass einige routinierte Spieler junge talentierte Spieler blockieren. Allein schon als Selbstschutz, um weiterhin als Profi bei der Austria Geld zu verdienen.

Aber um diese "auszumisten" brauchst halt auch Eier in der Hose. Noch traut sich das der Ilzer noch nicht. Daher hoffe ich da auf unterstützung vom Peda.  wird spannend

Das ist halt ein gewisses Spannungsfeld - wenn man sich die Leistung von zB Fitz und Handl gestern hernimmt, dann muss man sagen: mit Grünwald und Madl hätte das vermutlich besser ausgesehen, sicher aber nicht schlechter. 

Natürlich kann man das in Kauf nehmen und schauen dass man auf 3-4 Erfahrene setzt die die Jungen führen (das sollten dann halt auch echte Führungsspieler sein, von denen wir kaum welche haben) - aber dann muss man auch kommunizieren dass wir notfalls bereit sind Lehrgeld zu zahlen. 

Imho überschätzen hier einige unsre Talente doch ziemlich - ich würd ungern sehen wieviele dann nach 2-3 erfolglosen Monaten eben jene zum Teufel wünschen. 

[multispeed]

Braveheart-FAK schrieb vor 3 Minuten:

Mit sportlicher Kompetenz im Verein ist schon was machbar, ich glaube nicht daran dass das beim LASK oder dem WAC nur auf Glück beruht. Und beide Vereine können sich weder Ablösen leisten, noch höhere Gehälter zahlen als wir. Kurzfristig ist es halt jetzt enorm schwer uns zu verbessern - das Gehaltsbudget ist mit Durchschnitt (auch für unsere Liga) gebunden, Ablösen können wir keine zahlen - das machts natürlich kompliziert. 

Kompetenz ist nie schädlich. ;-)

[brunohuber]

Braveheart-FAK schrieb Gerade eben:

Das ist halt ein gewisses Spannungsfeld - wenn man sich die Leistung von zB Fitz und Handl gestern hernimmt, dann muss man sagen: mit Grünwald und Madl hätte das vermutlich besser ausgesehen, sicher aber nicht schlechter. 

Natürlich kann man das in Kauf nehmen und schauen dass man auf 3-4 Erfahrene setzt die die Jungen führen (das sollten dann halt auch echte Führungsspieler sein, von denen wir kaum welche haben) - aber dann muss man auch kommunizieren dass wir notfalls bereit sind Lehrgeld zu zahlen. 

Imho überschätzen hier einige unsre Talente doch ziemlich - ich würd ungern sehen wieviele dann nach 2-3 erfolglosen Monaten eben jene zum Teufel wünschen. 

du hast Recht dass viele Talente überschätzt werden. aber genauso unsere Altstars wie Klein, Madl und Grünwald. die haben ja auch nix gerissen bei uns. die Irren doch am Platz auch total überfordert herum .. so mein ich das. ich bin mir sicher dass genau diese 3 viel verbocken. wann haben uns die 3 mal 2-3 Spiele hintereinander rausgerissen? und ich meine keinen Lucky Punch

[multispeed]

Doc Walter Schleger schrieb vor 3 Minuten:

Warum ist es ein groteskes Beispiel, einen Verein zu nennen, der sich ohne übermächtige Sponsorfigur aus den untersten Gefilden des hiesigen Kicks bis ins CL-Playoff gebracht hat - mit intelligentem Management, anstatt eines Geldscheissers.

Gibt es einen Grund dafür, dass für dich positive Beispiele nur anhand einer 10-Jahres-Frist Gültikeit erhalten? Ist die Entwicklung des Lasks weniger Nachhaltig als unsere Jahre unter Stronach? Man sah bereits beim Cup-Duell gegen Rapid, allein am Auftreten und der Spielweise der Glasner-Elf im April 2017, dass da etwas geschaffen wurde, das Bestand haben wird. Das war trotz des Cup-Ausscheidens jedem, der halbwegs eine Ahnung von diesem Sport hat, recht augenscheinlich. Warum das nicht als Positivbeispiel gelten soll, wenn es 3 Jahre danach derartige Früchte trägt, sondern nur, wenn es 10 Jahre währt, das musst mir mal erklären.

Nur anhand einer längeren Periode kann man sehen, ob nachhaltig gute Arbeit geleistet wurde. Der LASK ist erst seit kurzem wieder in der Bundesliga aus der der Verein aufgrund massiver Managementfehler zwangsabgestiegen wurde.

Alles andere sind kurzfristige Wasserstandsmeldungen.

[Braveheart-FAK]

brunohuber schrieb Gerade eben:

du hast Recht dass viele Talente überschätzt werden. aber genauso unsere Altstars wie Klein, Madl und Grünwald. die haben ja auch nix gerissen bei uns. die Irren doch am Platz auch total überfordert herum .. so mein ich das. ich bin mir sicher dass genau diese 3 viel verbocken. wann haben uns die 3 mal 2-3 Spiele hintereinander rausgerissen? und ich meine keinen Lucky Punch

Man kann sicher trefflich drüber diskutieren ob sie die Leistung bringen, die man sich bei den (vermutlich, ich kenne keinen Zahlen) doch ganz guten Gehälter erwarten darf - bei Grünwald seh ich es zB nicht so kritisch, der hat zwar seine Schwächen, aber auch ganz klare Stärken die man am Platz auch sieht. 

Das Problem das ich ansprechen wollte ist dass, wenn wir diese Spieler wirklich gegen mehr oder weniger große Talente ersetzen, wir damit rechnen müssen dass es initial schlechter wird, nicht besser. Das muss der Trainer erstmal überleben. Zusätzlich kommt Unruhe in den Verein, das Team verkraftet so schon keine Rückschläge und ist überhaupt nicht gefestigt. Ich glaub da tut man den Jungen nix Gutes. Umbruch? Gerne, aber da sollte man sich sehr sehr genau überlegen wie man das Durchziehen will, was das genau heißt und ob wir aktuell überhaupt das Personal haben mit dem wir das sinnvoll machen können. 

[OoK_PS]

multispeed schrieb vor 1 Minute:

Nur anhand einer längeren Periode kann man sehen, ob nachhaltig gute Arbeit geleistet wurde. Der LASK ist erst seit kurzem wieder in der Bundesliga aus der der Verein aufgrund massiver Managementfehler zwangsabgestiegen wurde.

Alles andere sind kurzfristige Wasserstandsmeldungen.

Der LASK ist aber nicht mit dem aktuellen Management abgestiegen. Das sind alles neue Leute, die in den letzten fünf Jahren so gut wie alles richtig gemacht haben.

[Landstraßer Steinbock]

OoK_PS schrieb Gerade eben:

Der LASK ist aber nicht mit dem aktuellen Management abgestiegen. Das sind alles neue Leute, die in den letzten fünf Jahren so gut wie alles richtig gemacht haben.

Der LASK profitiert allen voran von einer einzigen Person im Präsidium. 

[echter-austrianer]

multispeed schrieb vor 1 Stunde:

Der Denkfehler liegt bei dir.

Wir sind kein finanzstarker Klub; uns steht finanziell das Wasser nicht nur bis zum Hals - es läuft uns bereits in die Ohren.

Bereits seit mehreren Jahren reichen unsere Mittel nicht mehr aus um Transfers durchzuführen. Klick dich auf transfermarkt.at durch die letzten 3-4 Jahre durch: https://www.transfermarkt.at/fk-austria-wien/transfers/verein/14/plus/0?saison_id=2017&pos=&detailpos=&w_s=

Wir DEINVESTIEREN seit Jahren in unser Spielermaterial um den operativen Betrieb aufrecht erhalten zu können.

Lol

Wir haben eine Reihe von Einkäufen getätigt. Niemand "deinvestiert". 

Larry haben wir gekauft, Friesenbichler, Monschein, Edo. 

Kann mich nicht erinnern, dass AW He ganze Kader gekauft hat. Unsinn was du da von dir gibst. 

[dan_72]

Doc Walter Schleger schrieb vor 10 Minuten:

Warum ist es ein groteskes Beispiel, einen Verein zu nennen, der sich ohne übermächtige Sponsorfigur aus den untersten Gefilden des hiesigen Kicks bis ins CL-Playoff gebracht hat - mit intelligentem Management, anstatt eines Geldscheissers.

Gibt es einen Grund dafür, dass für dich positive Beispiele nur anhand einer 10-Jahres-Frist Gültikeit erhalten? Ist die Entwicklung des Lasks weniger Nachhaltig als unsere Jahre unter Stronach? Man sah bereits beim Cup-Duell gegen Rapid, allein am Auftreten und der Spielweise der Glasner-Elf im April 2017, dass da etwas geschaffen wurde, das Bestand haben wird. Das war trotz des Cup-Ausscheidens jedem, der halbwegs eine Ahnung von diesem Sport hat, recht augenscheinlich. Warum das nicht als Positivbeispiel gelten soll, wenn es 3 Jahre danach derartige Früchte trägt, sondern nur, wenn es 10 Jahre währt, das musst mir mal erklären.

hat die austria auch geschafft, die kunst ist es das über mehrere jahre zu bestätigen...

[Doc Walter Schleger]

multispeed schrieb vor 1 Minute:

Nur anhand einer längeren Periode kann man sehen, ob nachhaltig gute Arbeit geleistet wurde. Der LASK ist erst seit kurzem wieder in der Bundesliga aus der der Verein aufgrund massiver Managementfehler zwangsabgestiegen wurde.

Alles andere sind kurzfristige Wasserstandsmeldungen.

Was sich dort getan hat seit der Holzhey Präsident wurde (2013) und Glasner Trainer wurde (2015), sind einfach keine "kurzfristigen Wasserstandsmeldungen" - sorry, das ist Schwachsinn. Eine solche Entwicklung über 6 Jahre kann man durchaus auf gründliche mittelfristige Arbeit zurückführen - und ich schrieb in meiner Ausgangsmeldung von Mittelfrist-Strategie. 10 Jahre sind im Profifussball mittlerweile eine halbe Ewigkeit, und da ist es recht egal ob wir vom Lask oder Real Madrid reden. Schau dir an, was sich bei uns in den vergangenen 10 Jahren getan hat - da wirst du wohl mehrere Entwicklungen finden.

Im Endeffekt war der Zwangsabstieg für den Lask eben so etwas wie der Nullpunkt, und dann hat man den Turnaround geschafft - das ist ja das Thema dieses Threads. Warum das, was sich im Profifussball innert 6 Jahren ereignet, "kurzfristiger Wasserstand" sein soll, sei dahingestellt. Würden wir einige ähnliche Dinge ähnlich richtig machen (zB, wie der Lask trotz Nicht-Aufstiegs-Saison in der 2. Liga an Glasner festhielt), könnten wir jedenfalls vielleicht auch schon in 5 Jahren und nicht erst in 10 wieder erfreulichere Zeiten erleben.

[multispeed]

Doc Walter Schleger schrieb vor 9 Minuten:

Warum ist es ein groteskes Beispiel, einen Verein zu nennen, der sich ohne übermächtige Sponsorfigur aus den untersten Gefilden des hiesigen Kicks bis ins CL-Playoff gebracht hat - mit intelligentem Management, anstatt eines Geldscheissers.

Gibt es einen Grund dafür, dass für dich positive Beispiele nur anhand einer 10-Jahres-Frist Gültikeit erhalten? Ist die Entwicklung des Lasks weniger Nachhaltig als unsere Jahre unter Stronach? Man sah bereits beim Cup-Duell gegen Rapid, allein am Auftreten und der Spielweise der Glasner-Elf im April 2017, dass da etwas geschaffen wurde, das Bestand haben wird. Das war trotz des Cup-Ausscheidens jedem, der halbwegs eine Ahnung von diesem Sport hat, recht augenscheinlich. Warum das nicht als Positivbeispiel gelten soll, wenn es 3 Jahre danach derartige Früchte trägt, sondern nur, wenn es 10 Jahre währt, das musst mir mal erklären.

Um eine Managementleistung zu bewerten muss man selbstverständlich eine längere Periode betrachten. Nur dann kann man sehen, ob der Erfolg auf Nachhaltigkeit oder reinem Glück beruht.

Kurzfristig betrachtet war Klaus Toppmöller ein absoluter Weltklassetrainer; schaffte er es doch aus dem Underdog Bayer Leverkusen mit unfassbaren Fussball einen Champions League-Finalisten zu formen. Nach dieser einen CL-Teilnahme war er als Trainer allerdings nie mehr erfolgreich. Leverkusen hat ihn ein Jahr drauf gefeuert; beim HSV war er gerademal eine Saison... danach war er noch kurz Trainer von Georgien. 

Der LASK war aufgrund massiver Managementfehler zwangsabgestiegen. Für mich wäre es in der zweiten Bundesligasaison etwas verfrüht deren Genialität zu feiern.

[Der Koch]

multispeed schrieb vor 33 Minuten:

Ja, der dritthöchste - hab mich verschaut.

Ansonsten drehen wir uns im Kreis. Ich versuch es ein letztes Mal:

Wenn du 15 Mio. EUR für Personal ausgibst; gleichzeitig aber deine besten Spieler verkaufen musst um dieses Personal zu bezahlen, wie finanzkräftig bist du dann?

15 Mio. EUR oder 15 Mio. EUR abzüglich deiner Notverkäufe? Die Austria hatte negativen operativen Cashflow von 6,5 Mio. EUR in besagtem Jahr, den sie alternativ finanzieren musste. Rechenaufgabe.

Die Austria downsized den Personalaufwand, weil man sich diesen ja nicht mehr leisten kann. Um wieviel wollen wir wetten, dass der Personalaufwand rückläufig ist?

Ich würde da nicht soviel drauf geben,... kommt halt drauf an ob ein Letsch noch unter Vertrag steht,... die Doppelbelastung aus Letsch (entweder "Golden Handshake) oder weiter unter Vertrag und Ibertsberger sollte man nicht vergessen.