Zoran Barisic - Cheftrainer mit Vertrag bis 2025

[Homegrower]

Zarael reloaded schrieb vor 5 Minuten:

Wie wäre es, wenn die nicht Profi-Trainer zwar ihre Meinung sagen (was sie anders gemacht, gesagt oder getan hätten) und sachlich kritisieren, aber es sich verkneifen den ausgebildeten Trainer mit Profilizenz als ahnungslosen Vollidioten hinzustellen und mit irgendwelchen halblustigen und süffisanten Kommentaren likes abstauben? Dann wären auch wieder mehr sachliche und respektvolle Diskussionen hier möglich 

Ich habe jetzt 2 Seiten zurück geblättert und nicht wirklich was respektloses entdeckt, das sind eher schon Strohmann argumente. Bis auf ein paar dauernörgler die ohnehin vor nichts und niemandem Respekt haben ist da ganze doch zumindestens zu 98% im Rahmen.

[Severus]

Zarael reloaded schrieb vor 6 Minuten:

Wie wäre es, wenn die nicht Profi-Trainer zwar ihre Meinung sagen (was sie anders gemacht, gesagt oder getan hätten) und sachlich kritisieren, aber es sich verkneifen den ausgebildeten Trainer mit Profilizenz als ahnungslosen Vollidioten hinzustellen und mit irgendwelchen halblustigen und süffisanten Kommentaren likes abstauben? Dann wären auch wieder mehr sachliche und respektvolle Diskussionen hier möglich 

Die Zoki Verteidiger nehmen aber leider nur die unqualifizierten Kritiker als Spielball auf um zur Verteidigung anzurücken. Auf die Posts, welche sachliche Kritik oder konkrete Beispiele an Zokis (potentiellen) Coachingfehler aufzeigen, wird meist mangels Gegenargument gar nicht eingegangen. So dreht sich das dann im Kreis. 

[P200E]

Silva schrieb vor 39 Minuten:

Man kann den Weg, den wir gehen, als gut und richtig sehen, und trotzdem einzelne Entscheidungen innerhalb eines Spiels als schlecht beurteilen. Ja, beim Derby gab es offensiv nicht mehr viel Möglichkeiten auf der Bank. Aber selbst dann kann man mehr machen, als nur positionsgetreue Wechsel. Ist ja wirklich nicht so, als hätte das Spiel gut funktioniert, weswegen man nichts grundlegendes ändern darf.

Am Ende bleibt es natürlich hättiwari, denn es gibt keine Garantie, dass ein Kongolo im Sturm oder Bajic als zusätzliche offensive Option statt einem DM/IV uns besser gemacht hätte. Aber mutige Entscheidungen waren es sicher nicht und das kann man schon bis zu einem gewissen Grad kritisch sehen.

man kann den Weg den wir planen zu gehen als gut und richtig sehen, aber man kann trotzdem Zweifel entwickeln, dass nach nunmehr einem Jahr Beobachtung und Rückblick auf die zurückgelegte Strecke der Guide der uns auf dem Weg leiten soll der richtige ist.

Weil wenn dieser Weg NUR mit ZB funktionieren kann, dann sind wir spätestens dann wenn ZB aus welchem Grund auch immer abhanden kam, ohnehin im Anus beheimatet.

Und nein, ICH muss jetzt keinen Kandidaten vorschlagen, den ich für besser halte.

[Schwemmlandla3]

Severus schrieb vor 16 Minuten:

Die Zoki Verteidiger nehmen aber leider nur die unqualifizierten Kritiker als Spielball auf um zur Verteidigung anzurücken. Auf die Posts, welche sachliche Kritik oder konkrete Beispiele an Zokis (potentiellen) Coachingfehler aufzeigen, wird meist mangels Gegenargument gar nicht eingegangen. So dreht sich das dann im Kreis. 

Nein das stimmt so leider nicht. Die Kritik ist ganz selten konstruktiv und sachlich. Genau das ist generell das Problem hier mittlerweile. Selbst wenn man Vieles kritisch sieht, hält man sich bewusst zurück weil sonst die Dauer-Basher, die den einzelnen handelnden Personen bei Rapid 0,0 Respekt entgegenbringen, glauben man ist auf deren Schiene.

Seit hier das Facebook Klientel Einzug gehalten hat, hat man eben das schlechte Niveau. Das wurde bewusst in Kauf genommen, weil es halt auch hier nur um die Kohle geht (sprich Klicks und Postings). Leider. Hier war vor 10-15 Jahren echt ein wahnsinnig geiles Forum bzw ein stets inspirierender Rapid-Channel. Da wurde heftig diskutiert. Mitunter gestritten. Aber meist auf konstruktiver Basis und ohne ständig alle durch den Dreck zu ziehen. Wenn dann mal jemand entgleist ist, wurde er rasch zurückgeholt. Das geht halt jetzt nicht mehr weil mittlerweile inhaltlich gute Poster (egal ob positiv/negativ/kritisch,...) sehr rar sind und man brauchbare Postings mit der Lupe suchen muss.

Aber wie gesagt, der Weg wurde ja bewusst so gewählt. Mir taugts nicht, werde mir immer wieder Auszeiten nehmen. Aber natürlich auch wieder meinen Senf abgeben wenn mir danach ist.

[Ernesto]

Clemens22 schrieb vor einer Stunde:

Scheiss auf einen Ilzer, hier gehts um Barisic. Wennst im Match 2 Leute mehr bist und mit den Wechsel bis zur 80 Minute wartest, strikt das 4-2-3-1 weiterspielst und ned mal ansatzweise was anderes probierst um die Austria zu erledigen, dann hat das sehr wohl was mit dem Trainerteam zu tun. Die letzten 2 Spiele waren unter aller Sau, so ehrlich kann man schon sein. Bin gespannt wie wir heute auftreten. Alles andere als ein Sieg ist nicht zu akzeptieren und muss Konsequenzen haben. Weil unser Kader ist nicht schlecht, mit diesen Spielern muss man sehr wohl um den 2ten, 3ten oder 4ten Platz spielen. Nur wir grundeln im UPO herum und das trotz dankbarer Auslosung.

naja so ist es auch nicht. ich denke wir sind uns alle einig (bzw fast alle) dass auch die trainerleistung letzte woche nicht gelungen ist. trotzdem möchte ich aufzeigen dass das immer wieder kehrende argument dass man ja immer im gleichen system spielt, ins leere geht. denn man kann innerhalb des systems (egal welches, bei uns halt das 4-2-3-1) viel verändern ohne das system prinzipiell zu verändern. das sehen halt sehr viele fans nicht. die sehen nur positionstäusche und denken sich, der trainer bleibt stur bei seinem system. aber letzte woche gegen die austria haben wir eigentlich über weite strecken welche wir in überzahlt gespielt haben mit außenverteidigern agiert, die eigentlich wie flügelspieler positioniert waren und nach hinten kaum bis gar nicht mehr abgedeckt haben - weil es ja nicht notwendig war. aus dem 4-2-3-1 wurde eigentlich ein 2-2-5-1. im endeffekt geht es bei einem solchen spiel genug spieler im letzten drittel bzw im endeffekt im strafraum zu positionieren. das wurde schon gemacht. problematisch war dass die mannschaft zu langsam und zu behäbig agiert hat. dem trainer kann man vorwerfen dass er zu lange mit den wechseln gewartet hat - das ist eine sache die man nicht bestreiten kann. aber wie hier im forum geschrieben wird, dass man stur am system festgehalten hat, das ist halt so nicht richtig. wenn die fans die positionierung der spieler nicht mitbekommen, dann ist das schon etwas mühsam mit den diskussionen. dann sollten die fans mal spiele ohne alkohol ansehen oder sich das match ein, zwei tage nochmals zu gemüte führen um einen klareren blick auf die dinge zu bekommen.

p.s. zu diesem zeitpunkt gibt es kein UPO - das so zu formulieren ist einfach polemik. wir stehen am schwachen 8. Platz allerdings sind wir nur 4 punkte hinter dem dritten platz. aufgrund der nächsten spiele kann sich die platzierung rasch zu unseren gunsten ändern. das UPO beginnt erst im frühjahr

[sch9]

Schwemmlandla3 schrieb vor 13 Minuten:

Nein das stimmt so leider nicht. Die Kritik ist ganz selten konstruktiv und sachlich. Genau das ist generell das Problem hier mittlerweile. Selbst wenn man Vieles kritisch sieht, hält man sich bewusst zurück weil sonst die Dauer-Basher, die den einzelnen handelnden Personen bei Rapid 0,0 Respekt entgegenbringen, glauben man ist auf deren Schiene.

Seit hier das Facebook Klientel Einzug gehalten hat, hat man eben das schlechte Niveau. Das wurde bewusst in Kauf genommen, weil es halt auch hier nur um die Kohle geht (sprich Klicks und Postings). Leider. Hier war vor 10-15 Jahren echt ein wahnsinnig geiles Forum bzw ein stets inspirierender Rapid-Channel. Da wurde heftig diskutiert. Mitunter gestritten. Aber meist auf konstruktiver Basis und ohne ständig alle durch den Dreck zu ziehen. Wenn dann mal jemand entgleist ist, wurde er rasch zurückgeholt. Das geht halt jetzt nicht mehr weil mittlerweile inhaltlich gute Poster (egal ob positiv/negativ/kritisch,...) sehr rar sind und man brauchbare Postings mit der Lupe suchen muss.

Aber wie gesagt, der Weg wurde ja bewusst so gewählt. Mir taugts nicht, werde mir immer wieder Auszeiten nehmen. Aber natürlich auch wieder meinen Senf abgeben wenn mir danach ist.

Als ab-und-zu-Mitleser empfinde ich das auch so. War mir nicht sicher, ob das mehrere so sehen. Wirklich schade...

[Severus]

Schwemmlandla3 schrieb vor 20 Minuten:

Nein das stimmt so leider nicht. Die Kritik ist ganz selten konstruktiv und sachlich. Genau das ist generell das Problem hier mittlerweile. Selbst wenn man Vieles kritisch sieht, hält man sich bewusst zurück weil sonst die Dauer-Basher, die den einzelnen handelnden Personen bei Rapid 0,0 Respekt entgegenbringen, glauben man ist auf deren Schiene.

Seit hier das Facebook Klientel Einzug gehalten hat, hat man eben das schlechte Niveau. Das wurde bewusst in Kauf genommen, weil es halt auch hier nur um die Kohle geht (sprich Klicks und Postings). Leider. Hier war vor 10-15 Jahren echt ein wahnsinnig geiles Forum bzw ein stets inspirierender Rapid-Channel. Da wurde heftig diskutiert. Mitunter gestritten. Aber meist auf konstruktiver Basis und ohne ständig alle durch den Dreck zu ziehen. Wenn dann mal jemand entgleist ist, wurde er rasch zurückgeholt. Das geht halt jetzt nicht mehr weil mittlerweile inhaltlich gute Poster (egal ob positiv/negativ/kritisch,...) sehr rar sind und man brauchbare Postings mit der Lupe suchen muss.

Aber wie gesagt, der Weg wurde ja bewusst so gewählt. Mir taugts nicht, werde mir immer wieder Auszeiten nehmen. Aber natürlich auch wieder meinen Senf abgeben wenn mir danach ist.

Das zweifle ich auch gar nicht an und du hast auch recht. Aber auf die paar sachlichen Kommentare, auch wenn die unter den Kritikern in der Minderheit sind, wird dann gar nicht eingegangen. Es werden dann konkret nur die unqualifizierten Meldungen zur Verteidigung kommentiert. Wenn man - so wie du es ansprichst - richtig diskutieren will, sollte man es aber umgekehrt machen und die unsachlichen Kommentare ignorieren und auf die wenigen sachlichen Kritikpunkte eingehen. Dann müsste man sich aber eingestehen, dass auch unser Zoki kein Heiliger ist, so wie er hier manchmal verteidigt wird. 

[moerli]

AC58 schrieb vor 13 Stunden:

Ich will hier nicht jedes Wort von ihm auf die Goldwaage legen obwohl er für das IV Zeit hatte und nicht in einer emotionalen Sondersituation war (oder doch noch?).

Auch mich hat der Teil mit den Umstellungen irritiert wo er doch immer betont, sich nicht von seinem Weg abbringen lassen zu wollen. Gegnerbedingte Umstellungen würde ich sofort verstehen, aber aus einer Enttäuschung heraus oder gar aus „disziplinären“ Gründen? Was sind seine Motive? Hat er abermals Spieler in ihrem Vermögen oder ihrer Mentalität falsch eingeschätzt, so wie schon gegen Gurten? Ich kenn mich nicht aus.

Ich bin daher schon gespannt, wie sich das morgen auswirken wird.

Ich Befürchte leider auch das er Kerschi und Schick in die Startelf geben wird, beide sind nicht schlecht und kann man machen, aber ich würde lieber diese Startelf sehen.

 

Hedl

Nana       Querfeld       Kongolo      Auer

Sattlberger      Grgic

Kühn      Seidl     Grüll

Mayulu

Bank: Gartler, Hofmann, Schick, Kerschbaum, Oswald, Gale, Bajic

Oswald auf der Bank weil er mehrere Positionen spielen kann

Warum man noch immer nur 18 Mann nennen darf verstehe ich nicht bei fünf Wechsel.

20 bis 21 Mann wäre doch ideal

[derfalke35]

Ernesto schrieb vor 22 Minuten:

naja so ist es auch nicht. ich denke wir sind uns alle einig (bzw fast alle) dass auch die trainerleistung letzte woche nicht gelungen ist. trotzdem möchte ich aufzeigen dass das immer wieder kehrende argument dass man ja immer im gleichen system spielt, ins leere geht. denn man kann innerhalb des systems (egal welches, bei uns halt das 4-2-3-1) viel verändern ohne das system prinzipiell zu verändern. das sehen halt sehr viele fans nicht. die sehen nur positionstäusche und denken sich, der trainer bleibt stur bei seinem system. aber letzte woche gegen die austria haben wir eigentlich über weite strecken welche wir in überzahlt gespielt haben mit außenverteidigern agiert, die eigentlich wie flügelspieler positioniert waren und nach hinten kaum bis gar nicht mehr abgedeckt haben - weil es ja nicht notwendig war. aus dem 4-2-3-1 wurde eigentlich ein 2-2-5-1. im endeffekt geht es bei einem solchen spiel genug spieler im letzten drittel bzw im endeffekt im strafraum zu positionieren. das wurde schon gemacht. problematisch war dass die mannschaft zu langsam und zu behäbig agiert hat. dem trainer kann man vorwerfen dass er zu lange mit den wechseln gewartet hat - das ist eine sache die man nicht bestreiten kann. aber wie hier im forum geschrieben wird, dass man stur am system festgehalten hat, das ist halt so nicht richtig. wenn die fans die positionierung der spieler nicht mitbekommen, dann ist das schon etwas mühsam mit den diskussionen. dann sollten die fans mal spiele ohne alkohol ansehen oder sich das match ein, zwei tage nochmals zu gemüte führen um einen klareren blick auf die dinge zu bekommen.

p.s. zu diesem zeitpunkt gibt es kein UPO - das so zu formulieren ist einfach polemik. wir stehen am schwachen 8. Platz allerdings sind wir nur 4 punkte hinter dem dritten platz. aufgrund der nächsten spiele kann sich die platzierung rasch zu unseren gunsten ändern. das UPO beginnt erst im frühjahr

das ist ein Punkt, den man durchaus hinterfragen könnte, warum die Wechsel so spät kamen. Ich seh das genauso, die AV waren hochgezogen wie Flügelspieler, ja man könnte es durchaus als 2-2-5-1 beschreiben, wir waren auch zu ungenau im Passspiel.

[moerli]

.....dazu haben wir zu langsam gespielt, die Pässe waren ohne Geschwindigkeit und ungenau

Die Austria Spieler haben Gekämpft wie die Löwen um jeden Ball wenn dieser mal im Spiel war.

Denke wenn man irgendwie ein Tor gemacht hätte um die 70 bis 80 Minute wären die Austria Spieler auseinander gefallen, aber solange die kein Tor bekommen haben sind die Kräfte eher gestiegen wie gesunken

[derfalke35]

Steffo schrieb vor 1 Stunde:

Es gibt eben mehr als positionsgetreue Wechsel. Grül neben Mayulu ins Sturmzentrum zu schieben und Gale für einen Defensiven als Linksaußen ins Spiel zu bringen, wäre zb einen Versuch wert gewesen. Dass noch kaum jemand eine Profimannschaft trainiert hat, ist halt ein Totschlagargument, weil dann darfst einen Arzt, der einen Kunstfehler macht, oder einen Piloten, der die Landung verscheißt, auch nicht kritisieren - immerhin hätte das ja kaum einer aus dem ASB besser gemacht,...

Du sagst ja selber Barisic macht Fehler, wie jeder andere auch - beim Derby hat man diese auch deutlich gesehen und wird sie auch ansprechen dürfen.

Natürlich darf man sowas ansprechen, ich sehe den Fehler daran, dass mMn die Wechsel zu spät kamen, wenn ich das mal so beurteilen darf.

[irgendeiner]

derfalke35 schrieb vor 12 Minuten:

das ist ein Punkt, den man durchaus hinterfragen könnte, warum die Wechsel so spät kamen. Ich seh das genauso, die AV waren hochgezogen wie Flügelspieler, ja man könnte es durchaus als 2-2-5-1 beschreiben, wir waren auch zu ungenau im Passspiel.

Sehe ich ähnlich. Es war dann halt kein Nachdruck dahinter. Die sind viel zu leicht ausgekommen und wir haben kaum Druck ausgeübt. 

Die 30 M Schüsse waren ja zum Haare raufen. Klar könnte man vieles anders machen. Es war aber nicht unbedingt alles falsch. Ich hätte mehr Intensität mit Grgic gebracht, evtl statt einem IV und dann sattlberger halb zurückgezogen. Die hätten aus der eigenen Hälfte nicht aus dürfen. 

Egal, was er gemacht hätte, mit der laschen Spielweise wäre alles gescheitert. Das hätte er wegzaubern müssen. Dass wir das gewinnen müssen, war ja hoffentlich allen klar. 

[Ernesto]

irgendeiner schrieb vor 1 Minute:

Sehe ich ähnlich. Es war dann halt kein Nachdruck dahinter. Die sind viel zu leicht ausgekommen und wir haben kaum Druck ausgeübt. 

Die 30 M Schüsse waren ja zum Haare raufen. Klar könnte man vieles anders machen. Es war aber nicht unbedingt alles falsch. Ich hätte mehr Intensität mit Grgic gebracht, evtl statt einem IV und dann sattlberger halb zurückgezogen. Die hätten aus der eigenen Hälfte nicht aus dürfen. 

Egal, was er gemacht hätte, mit der laschen Spielweise wäre alles gescheitert. Das hätte er wegzaubern müssen. Dass wir das gewinnen müssen, war ja hoffentlich allen klar. 

ich frage mich aber woher diese lasche und ängstliche spielweise kommt. das verfolgt uns in den derbys ja schon recht lange. das ist sehr mühsam

[Zarael reloaded]

Homegrower schrieb vor 1 Stunde:

Ich habe jetzt 2 Seiten zurück geblättert und nicht wirklich was respektloses entdeckt, das sind eher schon Strohmann argumente. Bis auf ein paar dauernörgler die ohnehin vor nichts und niemandem Respekt haben ist da ganze doch zumindestens zu 98% im Rahmen.

Na dann ist ja alles gut und es wurde der Trainer weder als unfähig noch als Dilettant oder gar Arschloch bezeichnet in den letzten Wochen und alles geht ganz respektvoll ab. Verzeih meine Einmischung,  weitermachen.

Severus schrieb vor 1 Stunde:

Die Zoki Verteidiger nehmen aber leider nur die unqualifizierten Kritiker als Spielball auf um zur Verteidigung anzurücken. Auf die Posts, welche sachliche Kritik oder konkrete Beispiele an Zokis (potentiellen) Coachingfehler aufzeigen, wird meist mangels Gegenargument gar nicht eingegangen. So dreht sich das dann im Kreis. 

Und wenn einer Gegenargumente bringt, werden diese von einigen Kritikern als unsinnig weggewischt. Egal, ich bin eh schon wieder raus und lasse due Experten respektvoll wie immer weitermachen.

[Luki86]

Man kann ja aber über Barisic denken wie man will, aber das Derby hat er ganz klar vercoacht.

Er hatte einfach keinen Plan, wie er auf die Überzahl reagieren soll. Wenn ihm schon nichts einfällt, dann nimm ich Oswald 20 Minuten vor Schluss raus und bringe Kongolo und stelle Querfeld als Mittelstürmer und besten Kopfballspieler der Liga in den Sturm. 

Dies wäre nur eine Möglichkeit gewesen, da hätte es noch mehr gegeben.

Ich verstehe es auch nicht warum er Grüll nicht endlich einmal im Sturm statt Mayulu bringt.

Das größte Problem ist, dass Barisic laut meinen Infos extrem stur sein dürfte und sein Ding durchzieht. Egal ob erfolgreich oder nicht.