[N] FK Austria Wien 4 - 2 TSV Prolactal Hartberg

[DrSaurer]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

Der Hartberger beginnt mit seinem Foul bevor Edo abhebt. Daher ist der Grund des Abhebens egal. 

Die Logik mancher versteh ich soundso nicht; nur weil Edo angeblich zu früh abhebt, darf er getreten werden? Der Schiri gibt keine Schwalbe, also muss es ein Elfer sein.

 

Menor schrieb vor 9 Minuten:

Alleine dieser Satz genügt eigentlich. Er alleine lässt mich teils staunend und irritiert aus dieser Diskussion zurücktreten. 

Dann hast Du einfach keine Ahnung und redest nur herablassend herum.
Ein Foul kann es während eines Spieles IMMER geben. Auch wenn der Schiri schon abgepfiffen hat. Auch ein eventueller Pfiff bedeutet nicht, dass danach jeder machen kann was er will.

[hope and glory]

Landstraßer Steinbock schrieb vor 15 Minuten:

Was genau ist an der Tabelle bitte erfreulich. 30 Punkte nach 20 Runden sind amal mindestens 10 zu wenig. Da rede ich noch gar nicht davon, dass der Rückstand nach oben eine Katastrophe ist und wir nach 20 Runden um die MS-PO zittern müssen.

Der momentane Platz 3 zum Beispiel?

In der bisherigen Saison das Erfreulichste bisher. 

Das wir hinter Sbg sind ok (trozdem auch zu weit) und das uns der Lask abgehängt hat ist bitter.

bearbeitet 5. März 2019 von hope and glory

[aragorn]

brillantinbrutal schrieb vor 26 Minuten:

Der Hartberger beginnt mit seinem Foul bevor Edo abhebt. Daher ist der Grund des Abhebens egal. 

Das ist deine Wahrnehmung. Meine ist eine andere. Er hebt ab, bevor der Hartberger mit dem Foul beginnt. Wir können uns das noch 1000x wechselseitig schreiben, es wird nichts ändern.

DrSaurer schrieb vor 19 Minuten:

Die Logik mancher versteh ich soundso nicht; nur weil Edo angeblich zu früh abhebt, darf er getreten werden? Der Schiri gibt keine Schwalbe, also muss es ein Elfer sein.

Dann hast Du einfach keine Ahnung und redest nur herablassend herum.
Ein Foul kann es während eines Spieles IMMER geben. Auch wenn der Schiri schon abgepfiffen hat. Auch ein eventueller Pfiff bedeutet nicht, dass danach jeder machen kann was er will.

Wer so etwas schreibt, sollte lange nachdenken, bevor er anderen Ahnungslosigkeit unterstellt. Du liegst einfach falsch.

1. Wenn der Schiedsrichter sich nicht sicher ist, dass es eine Schwalbe ist, darf er nicht auf eine solche entscheiden. Wenn der Schiedsrichter nicht sicher ist, dass es ein Elfmeter war, darf er nicht auf einen solchen entscheiden. Tut er beides nicht, zeigt er damit nichts weiter, als dass er sich bei beiden Entscheidungen eben nicht sicher ist.

2. Nein, ein Foul kann es eben nicht immer geben. Jedenfalls kein Foul, dass zu einem Freistoß/Elfmeter führt. Wenn du das behauptest, kennst du die Regeln schlicht und ergreifend nicht. Ein Beispiel: Ein Spieler schwalbt im Strafraum. Der Verteidiger ist darüber so empört, dass er ihn noch in der gleichen Situation bewusst niedertritt (eventuell nur Sekundenbruchteile später). Was ist die korrekte Entscheidung? Freistoß für die verteidigende Mannschaft und Rot für den Verteidiger.

Sobald es einen Grund zur Spielunterbrechung gibt (zB Schwalbe), kann nichts was danach kommt, etwas daran ändern, wie das Spiel fortzusetzen ist (nämlich mit Freistoß gegen den Schwalber). Auch eine Tätlichkeit nicht.

(zur Klarstellung: Es geht dabei nicht darum, ob es eine eindeutige Schwalbe von Edo war, sondern darum, dass hier behauptert wird, eine Schwalbe wäre egal, wenn er nachher gefoult wird, was eben schlicht und ergreifend falsch ist).

[J.E]

DrSaurer schrieb vor 30 Minuten:

Ein Foul kann es während eines Spieles IMMER geben. Auch wenn der Schiri schon abgepfiffen hat. Auch ein eventueller Pfiff bedeutet nicht, dass danach jeder machen kann was er will.

das ist falsch. FOUL gibt es nur während dem spiel, also wenn nicht unterbrochen ist. alles andere ist dann tätlichkeit, insultierung was weiß ich

[elmod]

aragorn schrieb vor 1 Stunde:

Und wenn dann ein User ernsthaft behauptet, er habe sich nie über die erschwalbten Hofmann Freistöße und Elfer beschwert, dann ist das Ganze nicht mehr ernst zu nehmen. 

Wann hat das wer wo behauptet?

btw. der Elfmeter war glasklar zu geben.  

[AngeldiMaria]

FAKforever1911 schrieb vor 23 Stunden:

ich ging von ca. 3,5 jahren aus und hab aufgerundet, deswegen gut 4 jahren. machts aber auch nicht viel besser was die leitungskurve betrifft.

Solange er ausgeliehen war, hat er auch Top-Leistungen abgeliefert und eine Fix-Verpflichtung war logisch. Und BUUUUMMMMM. Martschinko hat sein Ziel (seinen Karriere-Zenit erreicht, mehr als die Austria wirds ned werden) und schon kam der Leistungseinbruch. Wurde von Spiel zu Spiel schlimmer.

[DrSaurer]

J.E schrieb Gerade eben:

das ist falsch. FOUL gibt es nur während dem spiel, also wenn nicht unterbrochen ist. alles andere ist dann tätlichkeit, insultierung was weiß ich

Stimmt nicht ganz. 
Wenn der Schiri abpfeift und danach geschieht noch ein Foul, dann gilt das natürlich auch als Foul. Es gibt dafür natürlich keinen Freistoß, aber eine Karte kann es natürlich schon geben. Den Freistoß gibt es aber für den ersten Pfiff des Schiri.

[DrSaurer]

aragorn schrieb vor 5 Minuten:

1. Wenn der Schiedsrichter sich nicht sicher ist, dass es eine Schwalbe ist, darf er nicht auf eine solche entscheiden. Wenn der Schiedsrichter nicht sicher ist, dass es ein Elfmeter war, darf er nicht auf einen solchen entscheiden. Tut er beides nicht, zeigt er damit nichts weiter, als dass er sich bei beiden Entscheidungen eben nicht sicher ist.

Und warum hat er dann keinen Elfer gegeben? Nach der Meinung vieler, weil er angeblich zu früh abgehoben hat. Darum gehts mir. Entweder Schwalbe oder Elfer, aber beides nicht geben geht nicht.

 

aragorn schrieb vor 7 Minuten:

2. Nein, ein Foul kann es eben nicht immer geben. Jedenfalls kein Foul, dass zu einem Freistoß/Elfmeter führt. Wenn du das behauptest, kennst du die Regeln schlicht und ergreifend nicht. Ein Beispiel: Ein Spieler schwalbt im Strafraum. Der Verteidiger ist darüber so empört, dass er ihn noch in der gleichen Situation bewusst niedertritt (eventuell nur Sekundenbruchteile später). Was ist die korrekte Entscheidung? Freistoß für die verteidigende Mannschaft und Rot für den Verteidiger.

Also kann es doch immer ein Foul geben.
Natürlich darf es in Deinem Beispiel keinen Freistoß geben, aber sehr wohl eine Karte.

 

[J.E]

DrSaurer schrieb vor 16 Minuten:

Stimmt nicht ganz. 
Wenn der Schiri abpfeift und danach geschieht noch ein Foul, dann gilt das natürlich auch als Foul.

ich muss dich enttäuschen, aber die fifa regel 12 widerspricht dir

[maxglan]

Ich glaube in dieser Situation wird viel zu stark darauf fokussiert, was Edo macht bzw. wann er was macht. Im Grunde ist das aber nahezu irrelevant. Seht euch die Bilder an - der Hartberger hat den Fuß in der waagrechten auf Oberschenkelhöhe in Richtung Gegenspieler ausgestreckt. Galt diese Bewegung dem Ball? Nein, der ist ganz woanders. Also galt sie zu 100% dem Gegner, um diesen am Weiterlaufen zu hindern.

ERGO: GLASKLARER ELFER

[1911_Viola]

Menor schrieb vor 11 Stunden:

Du hast dich bei den ganzen "Hofmann-Fouls" also nicht aufgeregt und die waren dMn großteils zu geben?

Hinfällig, ob die zu geben waren oder nicht. Die haben gefühlt jeden bekommen, wir wieder einmal nicht, wobei unserer garantiert einer war.

[echter-austrianer]

Landstraßer Steinbock schrieb vor 1 Stunde:

Was genau ist an der Tabelle bitte erfreulich. 30 Punkte nach 20 Runden sind amal mindestens 10 zu wenig. Da rede ich noch gar nicht davon, dass der Rückstand nach oben eine Katastrophe ist und wir nach 20 Runden um die MS-PO zittern müssen.

Also der Tabellenplatz ist erfreulich. Nicht erfreulich ist, dass man nur zwei Runden weiter theoretisch auch 9ter sein kann.

Der erreichte Punkteschnitt ist nicht zufriedenstellend...und zwar deutlich nicht. Wenn ich an Altach denk krieg ich bauchweh. 

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Das ist deine Wahrnehmung. Meine ist eine andere. Er hebt ab, bevor der Hartberger mit dem Foul beginnt. Wir können uns das noch 1000x wechselseitig schreiben, es wird nichts ändern.

Dann hast du vielleicht ein opportunistisches Auge. ;-) Ich denke, dass auf dem Video klar zu sehen ist, dass der Hartberger dem nach links gelegten Ball folgt und danach Edo abhebt. 

Wenn du tatsächlich der Meinung bist, dass Edo abhebt, bevor der Hartberger mit dem Foul beginnt, ist deine Argumentation mit der straflosen Vorbereitungshandlung (nicht nur  juristisch falsch sondern auch) sinnlos. Denn dann ist ja glasklar, dass es keine Elferentscheidung geben kann, wenn schon davor hätte abgepfiffen hätte werden müssen. Und da ich nicht glaube, dass du juristisch sinnlos argumentierst, zweifle ich daran, dass du die Szene wirklich so gesehen hast, wie du es behauptest. Sollte es dennoch so sein, ist die Diskussion über Regeln tatsächlich langweilig. 

[DrSaurer]

J.E schrieb vor einer Stunde:

ich muss dich enttäuschen, aber die fifa regel 12 widerspricht dir

Stimmt natürlich.
Ich meinte auch, dass, auch nach einem Pfiff ein "Foul" oder wie man es dann auch immer nennen man, mit einer Karte bestraft werden kann.

Was aber im aktuellen Fall eh egal ist.

[Killbritney]

Wir sollten einen neuen Thread zu dem Thema Elfer oder doch nicht eröffnen. Inklusive Abstimmung. Denke es gibt noch Diskussionsbedarf