Ordentliche Hauptversammlung 2018

[FräuleinRottenmeier]

Elwood schrieb vor 1 Minute:

ich frag mich grad, warum ich mich hier von der seite anscheissen lassen muss !?
warum ich mir mehr oder minder vorwerfen lassen muss, dass man uns gekauft hat !?

wer glaubt es besser zu können, solls einfach tun und ned deppert die pappn aufreissen.
 

 

Ganz einfach: weil der Antrag offenbar von euch kam und ihr ihn somit auch zu verantworten habt. Ganz nebenbei wurde er auch unter Behauptung falscher Tatsachen präsentiert und somit ein Meinungsbild erzeugt, das auf "Fake News" beruht. Da wird wohl Kritik erlaubt sein. Offenbar ist diese aber unangenehm, wenn sie sich einmal gegen einen selbst richtet. Daher wird sie ja auch künftig - ganz im DDR-Stil - bereits vorab kommissionell "ausgefiltert".

Allein die Schilderung des beabsichtigen "Nachschärfens" zeigt doch, dass offenbar Unklarheit darin besteht, welche Verbindlichkeit derartige Beschlüsse haben. Nachschärfungen sollten eben tunlichst vor Beschlussfassung erfolgen.

[Elwood]

der antrag kam NICHT von uns !

unser antrag war zukünftige anträge vorab auf der hp zu veröffentlichen, damit die mitglieder nicht wie bisher über themen abstimmen sollen die sie im halbschlaf um 1 uhr früh zum erstenmal 1 minute vorher vorgelesen bekommen.
Krammer und Rosenauer haben dem zugestimmt, mit der bitte die anträge durch das wahlkomitee vorselektieren zu lassen. nicht mehr und nicht weniger. und ja, bisher hat einzig und alleine das präsidium über die zulassung der anträge entschieden.
im wahlkomitee sitzen 3 gewählte mitglieder drinnen, und es braucht nur 3 von 6 stimmen damit ein antrag zugelassen wird.
wennst den drei gewählten mitgliedern nicht vertraust die den zukünftigen präsidenten vorselektieren, solltest am besten deine mitgliedschaft überdenken.

[GrimCvlt]

grubi87 schrieb vor 1 Stunde:

Na gut... 1 Antragsteller war nicht da, 1 war eine farce...

Tut nichts zur Sache. Wenn sie ordentlich eingebracht wurden dann muss ich auch darüber abstimmen lassen. Einzig bei dem mit dem Auftrag ans Präsidium ein weiteres sportlich-kompetentes Mitglied hinzuzunehmen war es rechtlich unsinnig. Ob er eine Farce ist tut auch nichts zur Sache. Beim Alko-Antrag wären halt die roten Karterl in die Höhe gegangen. Abgestimmt hätte werden müssen. Bin gespannt wie sowas im Protokoll vermerkt ist.

FräuleinRottenmeier schrieb vor 1 Stunde:

Üblicherweise wird bei Anträgen, die (insb. wenn es sich um eine Statutenänderung handelt) in Haupt- oder Generalversammlungen zur Abstimmung gelangen, nach Verlesung und Erörterung des Antrags nach Wortmeldungen gefragt. 

Die gestern behandelten Mitgliederanträge waren natürlich nicht legistisch ausgefeilt, haben aber zumindest teilweise für Diskussionen gesorgt. Ich halte das (unabhängig vom Inhalt der Anträge) für wesentlich im Sinne eines lebendigen Vereinslebens. Anträge wie jenen, mit dem die Sportkompetenz im Präsidium thematisiert wurde, wird es künftig vielleicht nicht mehr geben. Wäre schade, aber noch nicht viel passiert. Viel problematischer wird es allerdings, wenn ein sinnvoller, kritischer, womöglich sogar legistisch guter Antrag genau deswegen, weil er tatsächlich etwas verändern könnte, in Zukunft nicht mehr zugelassen wird.

Wie gesagt, nichts und niemand hätte deine Wortspende direkt nach der von Gerhard Weis aufgehalten. 

Auch hier nochmal, die Mitgliedervertreter im Wahlkomitee sind bekannt. Einfach die Antragsfrist abwarten und dann mal anfragen welche Anträge rausgeflogen sind. Die Mitgliedervertreter sind dazu da bei solchen Sachen Auskunft zu geben und werden das auch sicherlich tun. Ein schubladisieren oder nicht zulassen wird es nicht geben, denn jeder Antrag der da nicht durchgeht und kein Scherz-Antrag ist, wird so oder so das Licht der Öffentlichkeit erblicken.

Fox Mulder schrieb vor einer Stunde:

Also ich habe gehört, dass sich bei der Hauptversammlung der Austria die Verantwortlichen mit den Mitgliedern nach der Versammlung in kleineren Gruppen unterhalten hat. Kann man das nicht beim Mitgliederverein Rapid auch erwarten?

Einfach nachher hingehen und Fragen stellen. Der Großteil des "offiziellen" Rapid ging erst weit nach Mitternacht. Dort sein muss man halt auch...

[CounterKreuzi]

GrimCvlt schrieb vor 6 Minuten:

Tut nichts zur Sache. Wenn sie ordentlich eingebracht wurden dann muss ich auch darüber abstimmen lassen. Einzig bei dem mit dem Auftrag ans Präsidium ein weiteres sportlich-kompetentes Mitglied hinzuzunehmen war es rechtlich unsinnig. Ob er eine Farce ist tut auch nichts zur Sache. Beim Alko-Antrag wären halt die roten Karterl in die Höhe gegangen. Abgestimmt hätte werden müssen. Bin gespannt wie sowas im Protokoll vermerkt ist

Ja das fand ich auch als nicht-Jurist etwas windig.

Dachte auch, dass alles, was ordnungsgemäß eingebracht wurde, abgestimmt werden muss. Auch wenns mit 99% Gegenstimmen dann fällt muss zumindest abgestimmt werden.

Beim Antrag ohne Anwesenden ist es halt etwas schwieriger, weil offen ob alle Anträge zusammen oder jeder einzeln hätte zur Abstimmung kommen sollen. 

bearbeitet 27. November 2018 von CounterKreuzi

[Silva]

GrimCvlt schrieb vor 5 Minuten:

Einfach nachher hingehen und Fragen stellen. Der Großteil des "offiziellen" Rapid ging erst weit nach Mitternacht. Dort sein muss man halt auch...

Sollens halt an Twitch-Stream einrichten, die Wappler. Ich will von daheim aus alle Informationen aus erster Hand bekommen. Aber auf einfache Fans, die nicht Mitglied sind, wird geschissen. Sehe aber nicht ein 100€ in deren Rachen zu stecken, gib eh schon so viel für Fressen und Saufen und Merchandising aus...

[FräuleinRottenmeier]

Elwood schrieb vor 2 Minuten:

der antrag kam NICHT von uns !

unser antrag war zukünftige anträge vorab auf der hp zu veröffentlichen, damit die mitglieder nicht wie bisher über themen abstimmen sollen die sie im halbschlaf um 1 uhr früh zum erstenmal 1 minute vorher vorgelesen bekommen.
Krammer und Rosenauer haben dem zugestimmt, mit der bitte die anträge durch das wahlkomitee vorselektieren zu lassen. nicht mehr und nicht weniger. und ja, bisher hat einzig und alleine das präsidium über die zulassung der anträge entschieden.
im wahlkomitee sitzen 3 gewählte mitglieder drinnen, und es braucht nur 3 von 6 stimmen damit ein antrag zugelassen wird.
wennst den drei gewählten mitgliedern nicht vertraust die den zukünftigen präsidenten vorselektieren, solltest am besten deine mitgliedschaft überdenken.

Auf Basis welcher Bestimmung soll bislang eine Vorselektion der Mitglieder-Anträge durch das Präsidium stattgefunden haben? Das wäre glatt satzungswidrig gewesen. 

Für alle, die es genau wissen wollen: 

§ 10 Abs 7 der Satzungen des SK Rapid lautet(e) wie folgt:

"Mitgliederanträge, über die in der Hauptversammlung abgestimmt werden
soll, müssen mindestens 8 Tage vor der stattfindenden Hauptversammlung dem
Präsidenten schriftlich in der Form vorgelegt werden, in der über sie abgestimmt
werden soll."

Einzig Voraussetzung für die satzungskonforme Einbringung eines Mitgliederantrags war die Einhaltung der 8-tägigen Frist. 

Offenbar haben Krammer und Rosenauer euren (völlig berechtigten) Wunsch nach vorheriger Veröffentlichung eingebrachter Anträge ausgenutzt, um eine Vorselektion der Mitgliederanträge (nach nicht geregelten Kriterien) in der Satzung zu verankern.

Das und die Art und Weise der gestrigen Präsentation dieser Änderung (an der Gerhard leider mitgewirkt hat) kritisiere ich.

[FräuleinRottenmeier]

Was mir im Übrigen seit langem negativ auffällt: Laut Satzung führt den Vorsitz in der HV der Präsident (§ 10 Abs 9 der Satzungen). In Wirklichkeit wird der Vorsitz jedoch von Andy Marek ausgeübt, der die Tagesordnungspunkte aufruft, das Wort erteilt, Abstimmungen durchführt etc.. Wäre mal interessant, vor diesem Hintergrund das ordnungsgemäße Zustandekommen von in der solcherart satzungswidrig geführten HV gefassten Beschlüssen zu hinterfragen bzw zu bekämpfen. Die HV ist schließlich keine Spaßveranstaltung oder ein Get-together, sondern das wichtigste Organ eines Vereins.

[katnikpauer]

Greenandwhite schrieb vor einer Stunde:

Jeder, wirklich jeder?? Also bitte, das ist leider falsch. Es waren noch einige angestellt neben mir, Marek sagte aber explizit "bitte die letzte Wortmeldung". Also von alle kann nicht die Rede sein. 

 

Er hat das wegen der "letzten Wortmeldung" gesagt, weil niemand mehr angestanden ist. Für eine Wortmeldung.

[schimli]

FräuleinRottenmeier schrieb vor 9 Minuten:

Was mir im Übrigen seit langem negativ auffällt: Laut Satzung führt den Vorsitz in der HV der Präsident (§ 10 Abs 9 der Satzungen). In Wirklichkeit wird der Vorsitz jedoch von Andy Marek ausgeübt, der die Tagesordnungspunkte aufruft, das Wort erteilt, Abstimmungen durchführt etc.. Wäre mal interessant, vor diesem Hintergrund das ordnungsgemäße Zustandekommen von in der solcherart satzungswidrig geführten HV gefassten Beschlüssen zu hinterfragen bzw zu bekämpfen. Die HV ist schließlich keine Spaßveranstaltung oder ein Get-together, sondern das wichtigste Organ eines Vereins.

Es steht lediglich drin, dass der Präsident den Vorsitz hat und wer ihn hat, wenn der Präsident nicht anwesend ist.
Es steht nichts darin, dass er die HV moderieren muss bzw. dies nicht delegieren darf. Wenn ein formaler Fehler begangen wird, wird der Vorsitzende auch eingreifen oder bei Unstimmigkeiten zu Rate gezogen.

[Greenandwhite]

katnikpauer schrieb vor 6 Minuten:

Er hat das wegen der "letzten Wortmeldung" gesagt, weil niemand mehr angestanden ist. Für eine Wortmeldung.

Habe ich anders wahrgenommen. Neben mir zB machten sich noch drei Leute bereit, setzten sich aber wieder hin danach. Wenn du also so etwas schon behauptest solltest du den ganzen "Saal" im Überblick behalten. 

Die Sache wurde einfach abgewürgt. Beweist auch die Tatsache dass im Nachhinein keine Fragen oder Meldungen mehr möglich oder willkommen waren. 

bearbeitet 27. November 2018 von Greenandwhite

[P200E]

sulza schrieb vor 15 Stunden:

 

 

Ich frage mich nur, weshalb ich die Spieler noch nie in den erwähnten Lokalitäten gesichtet habe.

vielleicht ist es so, wenn die auf ihrem Ziager dort vorbei kommen sitzt du daheim schon wieder beim Frühstück...  

[katnikpauer]

"Bemerkenswert" war Krammer bei seinem Despout dem Hr. Kraetschmer....wegen dem nichtbeantworteten Mails von Krammer..... Gegrolle und Aufschrei der Fans gg. Krammer

Greenandwhite schrieb vor 6 Minuten:

Habe ich anders wahrgenommen. Neben mir zB machten sich noch drei Leute bereit, setzten sich aber wieder hin danach. Wenn du also so etwas schon behauptest solltest du den ganzen "Saal" im Überblick behalten. 

Die Sache wurde einfach abgewürgt. Beweist auch die Tatsache dass im Nachhinein keine Fragen oder Meldungen mehr möglich oder willkommen waren. 

Dann wird Andi Marek die auch nicht gesehen haben. Bin aber ganz hinten an der Schank gestanden und hatte sehr guten Überblick

[RapidWien07]

katnikpauer schrieb vor 4 Minuten:

"Bemerkenswert" war Krammer bei seinem Despout dem Hr. Kraetschmer....wegen dem nichtbeantworteten Mails von Krammer..... Gegrolle und Aufschrei der Fans gg. Krammer

Genau in dem Moment haben sie hoffentlich kapiert wie weit sie es gebracht haben wenn nicht ist uns eh nicht mehr zu helfen....

[FräuleinRottenmeier]

schimli schrieb vor 12 Minuten:

Es steht lediglich drin, dass der Präsident den Vorsitz hat und wer ihn hat, wenn der Präsident nicht anwesend ist.
Es steht nichts darin, dass er die HV moderieren muss bzw. dies nicht delegieren darf. Wenn ein formaler Fehler begangen wird, wird der Vorsitzende auch eingreifen oder bei Unstimmigkeiten zu Rate gezogen.

Point taken! 

Ich halte die Satzung ganz allgemein für reformbedürftig, manches ist nicht oder unklar geregelt. Wäre einmal ein größeres Projekt. 

[chelsea91]

War das gestern wirklich eine 2/3 Mehrheit bezüglich antrag, dass in Zukunft eine Person mit sportlicher Vergangenheit im Präsidium vertreten sein muss? Mmn war das nicht so eindeutig. Etliche sind schon gegangen und es waren auch einige nicht stimmberechtigte Mitglieder anwesend. Warum man da nicht genauer nachzählt verstehe ich nicht ganz.

Was mir auch aufgefallen ist: beschlussfähig wäre man ab 19:30 gewesen, aber die erste Abstimmung über die Annahme des Protokolls vom Vorjahr erfolgte schon um 19:27