[N] FK Austria Wien 2 - 1 SCR Altach

[violet heat]

Am Tag danach sehe ich es immer Adrenalin befreit. Zwei Sachen möchte ich nachliefern, weil das Pfeifen hier öfter Thema war: Ich finde, die Kurve hat für gute Stimmung gesorgt. Dass ein paar Minuten vor Schluss einige beim Zurückspielen die Nerven verlieren, versteh ich total. Hab mich selbst auch geärgert, aber vor allem deshalb, weil man bei einigen, die hier eh schon zu Recht kritisiert wurden, den Siegeswillen vermisst hat (bzw. sie ihn österlich gut versteckt haben). Jedenfalls war der Support angesichts der Umstände recht ordentlich und viel mehr als 6000 waren wohl  bei keinem Bundesligaspiel dieser Runde zu sehen. Mit anderen Worten: Die Meckerei über leere Ränge ist entbehrlich und wir sollten uns darüber nicht mehr groß aufregen. Wenn`s drauf ankommt, ist die Austria-Familie noch immer da gewesen. 

Anderer Punkt: Was war mit Madl? Hab bis jetzt nicht rausgekiegt, warum er kurzfristig ausgefallen ist. Ist er nächste Woche dabei? Hat hinten schon als Ruhepol gefehlt. Der Sieg kann die Mannschaft nach der Dosen-Schlappe weiter bringen, denke ich. Eine konzentrierte Leistung gegen Sturm ohne unnötiger Gelber (Holzhauser, Serbest) kann Punktzuwachs bringen, da lege ich mich fest.

bearbeitet 1. April 2018 von violet heat

[Papa_Breitfuss]

ozzy schrieb Gerade eben:

und welche waserln sind fans die sich über solche gesten aufregen ? lasst euch eier wachsen.....

Auch wenn ich nicht zu den Pfeiffern gehöre (da würd ich die ein oder andere Knackwatschn bekommen von meinem Stadionumfeld (servus  Guys)  kann ich es a wengerl verstehen.

Als Fan wünscht Du Dir vielleicht noch mehr den Sieg als (mancher) Spieler und hoffst darauf doch noch das ersehnte Tor zu sehen und dann bricht die Mannschaft einen Angriff ab und spielt den Ball (einfallslos ?) ohne echte Bedrängnis vom gegnerischen Strafraum zum eigenen zurück. 

Dass da der ein oder andere seiner Enttäuschung Luft macht, und nicht jeder diese taktische Variante nachvollziehen kann, ist durchaus verständlich. 

violet heat schrieb vor 6 Minuten:

 

Anderer Punkt: Was war mit Madl? Hab bis jetzt nicht rausgekiegt, warum er kurzfristig ausgefallen ist. Ist er nächste Woche dabei? Hat hinten schon als Ruhepol gefehlt. Der Sieg kann die Mannschaft nach der Dosen-Schlappe weiter bringen, denke ich. Eine konzentrierte Leistung gegen Sturm ohne unnötiger Gelber (Holzhauser, Serbest) kann Punktzuwachs bringen, da lege ich mich fest.

Hab gehört dass er Grippe hat. 

[ozzy]

aragorn schrieb vor 13 Minuten:

Nur, für mich gibt es kein (wie hier schon wieder 1000x gelesen) gut für sein Debüt oder gut für sein Alter. Es gibt nur gut oder nicht. Für alle gilt der gleiche Maßstab. Egal wie alt, egal wie oft gespielt. Und Fitz war gut gestern. Demaku fand ich auch nicht so schlecht. Borkovic hat mir überhaupt nicht gefallen.

das ist bullshit, natürlich muss man jungen zugestehen fehler zu machen und zu lernen.

borkovic ist nach dragovic das grösste defensiv-talent seit vielen jahren. er spielt für sein alter extrem abgeklärt und ruhig. für ihn wäre aber wichtig, dass er einen starken partner in der iv hat, wie madl.

sowohl fitz als auch demaku haben gestern gute und nicht so gute szenen gehabt. aber genau daran werden sie wachsen, weil sie sehr viel potential haben.

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Minuten:

Auch wenn ich nicht zu den Pfeiffern gehöre (da würd ich die ein oder andere Knackwatschn bekommen von meinem Stadionumfeld (servus  Guys)  kann ich es a wengerl verstehen.

Als Fan wünscht Du Dir vielleicht noch mehr den Sieg als (mancher) Spieler und hoffst darauf doch noch das ersehnte Tor zu sehen und dann bricht die Mannschaft einen Angriff ab und spielt den Ball (einfallslos ?) ohne echte Bedrängnis vom gegnerischen Strafraum zum eigenen zurück. 

Dass da der ein oder andere seiner Enttäuschung Luft macht, und nicht jeder diese taktische Variante nachvollziehen kann, ist durchaus verständlich. 

in dieser szene musste serbest zurückspielen, weil vertikal alles zu war.

im endeffekt war es sogar goldrichtig, weil wir so den angriff zum siegestreffer aufgebaut haben.

[Herr Rossi]

War Holzhausers Gestik nach seinem Elfertor wirklich an Wohlfahrt adressiert? Falls ja, dann genießt der gute Franz ja wirklich größten Respekt innerhalb des Teams.

Klein hat gestern auch wieder schwer enttäuscht. Hatte mir von seiner Rückkehr wirklich viel erwartet, aber diese an den Tag gelegte Wurschtigkeit ist schon sehr bedenklich. Warum Gluha nicht schon längst wieder zu Einsätzen kommt, kann ich mir nur so erklären, dass sein Abschied im Sommer bereits beschlossene Sache ist - leider.

Sehr positiv bei Thomas Letsch ist in jedem Fall sein Forcieren von jungen Spielern: Prokop, Demaku, Borko und gestern auch Fitz. Ist mir ungleich lieber, als stures Festhalten an saturierten Altstars.

[Giovanni58]

Papa_Breitfuss schrieb vor 23 Minuten:

Auch wenn ich nicht zu den Pfeiffern gehöre (da würd ich die ein oder andere Knackwatschn bekommen von meinem Stadionumfeld (servus  Guys)  kann ich es a wengerl verstehen.

Als Fan wünscht Du Dir vielleicht noch mehr den Sieg als (mancher) Spieler und hoffst darauf doch noch das ersehnte Tor zu sehen und dann bricht die Mannschaft einen Angriff ab und spielt den Ball (einfallslos ?) ohne echte Bedrängnis vom gegnerischen Strafraum zum eigenen zurück. 

Dass da der ein oder andere seiner Enttäuschung Luft macht, und nicht jeder diese taktische Variante nachvollziehen kann, ist durchaus verständlich. 

Hab gehört dass er Grippe hat. 

Knackwatschn und grippaler Infekt stimmt - wage es ja nicht zu pfeifen 

[tifoso vero]

Erste Hz war das Spiel gegen den Ball ja noch einigermaßen, mit dem Ball schon schlechter. Gut, es war wieder eine Achse (IV - Mittelfeld - Sturm), die nicht eingespielt war und erneut ein 4-4-2 mit Raute, die einfach nicht so gut funktionieren kann, weil sie zu selten gespielt wird. Aber nach dem Elfmeter war es vorbei. Altach hatte mehr Chancen als wir und erst die letzten 10 Minuten, vor allem das schön heraus gespielte Tor, konnte das wahrlich nicht gute Spiel durch den positiven Ausgang noch etwas, aber nur ein klein wenig, versöhnen.
Da ich aber ungern negative Energien in meinem Umfeld haben will, suche ich das Positive heraus: Fitz und tw. Demaku wussten zu gefallen. Vor allem Fitz, den ich ja schon länger als den neuen Zehner mit Zukunft sehe, konnte mich begeistern. Das war es aber dann auch schon wieder.
Fazit: Die drei Punkte, auch wenn sie dreckig erspielt wurden, könnten noch sehr wichtig werden.
Und für das - oft deutlich zu beobachtende fehlende Selbstvertrauen - ist es auch gut.
Aus.

[Chemical neighborhood]

schnitzelbrot schrieb vor 4 Stunden:

Wichter Sieg mit viel Bauchschmerzen,wobei jetzt sowieso nur Punkte zählen. Spielerisch war das schon sehr schwach und wie unter Fink.  Hoffe das wir uns rasch steigern und unser Ziel Europacup noch erreichen werden. 

 

2:0 oder ?

[aragorn]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Stunde:

Dumpfsinn.

Damit schließt du jegliche Routine, Erfahrung  und Reife eines Spielers aus. Und dass einem jungen Spieler der in eine Mannschaft integriert wird mehr Fehler passieren können und er anfangs öfter Leistungsschwankungen zeigen kann wie ein (altgedienter) Routinier ist Fakt  und kein Maßstab für gut oder schlecht. 

 

ozzy schrieb vor 1 Stunde:

das ist bullshit, natürlich muss man jungen zugestehen fehler zu machen und zu lernen.

Zwei Volltrottel ein Gedanke, schau wie nett. 

Es ging überhaupt nicht darum, ob einem jungen Spieler Fehler zuzugestehen sind und die Zeit zu lernen zu geben ist oder nicht. Natürlich ist es das. Und natürlich hat ein Junger das Potential sich zu verbessern. Auch darum ging es nicht.

Es ging um die Beurteilung der Leistung in einem Spiel. Und da ist die Bewertung die gleiche, wenn ein Routinier drei Fehler macht oder ein Junger. Bei beiden wäre die Leistung schlecht. Dieses depperte geschützte Werkstattdenken, dass eine Leistung gut gesehen wird, nur weil der Akteur jung ist, sorgt dafür, dass Österreich -wo Spieler mit über 23 noch als Talent gelten- fußballerisch dort steht, wo es steht.

Wenn ein Junger scheiße spielt, dann muss man das auch als Scheiße beurteilen. Daran lernt er, nicht daran, dass man Leistungen schönredet.

Einfaches Beispiel: Borkovic war gestern nicht gut. Punkt. Damit ist noch nichts darüber gesagt, ob er das größte Talent seit Dragovic ist oder nicht.

bearbeitet 1. April 2018 von aragorn

[frastei]

aragorn schrieb vor 15 Minuten:

 

Zwei Volltrottel ein Gedanke, schau wie nett. 

Es ging überhaupt nicht darum, ob einem jungen Spieler Fehler zuzugestehen sind und die Zeit zu lernen zu geben ist oder nicht. Natürlich ist es das. Und natürlich hat ein Junger das Potential sich zu verbessern. Auch darum ging es nicht.

...........

Du bist ja ein ganz Netter - sorry aber das ist ja wirklich entbehrlich. Du hast genau das geschrieben, was die Beiden mMn zurecht kritisieren. Nicht mehr und nicht weniger.

[ozzy]

aragorn schrieb vor 26 Minuten:

 

Zwei Volltrottel ein Gedanke, schau wie nett. 

Es ging überhaupt nicht darum, ob einem jungen Spieler Fehler zuzugestehen sind und die Zeit zu lernen zu geben ist oder nicht. Natürlich ist es das. Und natürlich hat ein Junger das Potential sich zu verbessern. Auch darum ging es nicht.

Es ging um die Beurteilung der Leistung in einem Spiel. Und da ist die Bewertung die gleiche, wenn ein Routinier drei Fehler macht oder ein Junger. Bei beiden wäre die Leistung schlecht. Dieses depperte geschützte Werkstattdenken, dass eine Leistung gut gesehen wird, nur weil der Akteur jung ist, sorgt dafür, dass Österreich -wo Spieler mit über 23 noch als Talent gelten- fußballerisch dort steht, wo es steht.

Wenn ein Junger scheiße spielt, dann muss man das auch als Scheiße beurteilen. Daran lernt er, nicht daran, dass man Leistungen schönredet.

Einfaches Beispiel: Borkovic war gestern nicht gut. Punkt. Damit ist noch nichts darüber gesagt, ob er das größte Talent seit Dragovic ist oder nicht.

deine bewertung, kritik mag gleich sein, was faktisch aber für borko genauso egal ist wie ein etwaiges lob deinerseits. von dir lernt er gar nichts....

 

[kingpacco]

Ich fand Borkovic gestern schon gut. Er hat ein paar kritische situationen gut gelöst. Das net alles perfekt war, ia keine frage, aber da liegt das Problem darin das ein  junger spieler wie Borkovic einen routinierten nebenmann braucht, wie Madl. Und der hat gefehlt. Demakus leistung war okay, aber sicherlich noch genügend luft nach oben. Und Fitz hat frischen wind ins offensivspiel gebracht. Aus meiner sicht gehören da eher andere spieler hinterfragt. Klein, Pires zum Beispiel. Bis auf das tor von Pires war ja von ihm gar nix zu sehen. Und Klein ist defensiv auch zum vergessen, würde da gerne mal Gluhakovic sehen. 

 

[Leimi1911]

Hoffe das gluhakovic bleibt 

[aragorn]

ozzy schrieb vor 55 Minuten:

deine bewertung, kritik mag gleich sein, was faktisch aber für borko genauso egal ist wie ein etwaiges lob deinerseits. von dir lernt er gar nichts....

 

Und trotzdem nicht weniger, als von jemandem der ein direkter Nachfahre Münchhausens sein dürfte und über Gschichteln versuchen muss seiner Meinung Gewicht zu verleihen.

Egal, wer der Ansicht ist, dass irgendeine Meinung hier irgendetwas ändert, verrät über seinen Geistezustand schon sehr viel.

 

[J.E]

Zwei Volltrottel ein Gedanke, schau wie nett. 

Es ging überhaupt nicht darum, ob einem jungen Spieler Fehler zuzugestehen sind und die Zeit zu lernen zu geben ist oder nicht. Natürlich ist es das. Und natürlich hat ein Junger das Potential sich zu verbessern. Auch darum ging es nicht.

Es ging um die Beurteilung der Leistung in einem Spiel. Und da ist die Bewertung die gleiche, wenn ein Routinier drei Fehler macht oder ein Junger. Bei beiden wäre die Leistung schlecht. Dieses depperte geschützte Werkstattdenken, dass eine Leistung gut gesehen wird, nur weil der Akteur jung ist, sorgt dafür, dass Österreich -wo Spieler mit über 23 noch als Talent gelten- fußballerisch dort steht, wo es steht.

Wenn ein Junger scheiße spielt, dann muss man das auch als Scheiße beurteilen. Daran lernt er, nicht daran, dass man Leistungen schönredet.

Einfaches Beispiel: Borkovic war gestern nicht gut. Punkt. Damit ist noch nichts darüber gesagt, ob er das größte Talent seit Dragovic ist oder nicht.

das mit der Beurteilung sehe ich wie du. allerdings fand ich borkovic in Ordnung, im Gegenteil zu demaku

der Wechsel war vollkommen richtig, dann monschein. mein Dritter wäre pires gewesen

[ozzy]

kingpacco schrieb vor 5 Minuten:

Ich fand Borkovic gestern schon gut. Er hat ein paar kritische situationen gut gelöst. Das net alles perfekt war, ia keine frage, aber da liegt das Problem darin das ein  junger spieler wie Borkovic einen routinierten nebenmann braucht, wie Madl. Und der hat gefehlt. Demakus leistung war okay, aber sicherlich noch genügend luft nach oben. 

man muss sich immer in erinnerung rufen wie heutige “stars“ bei ihren ersten gehversuchen agiert haben. die beiden haben das gestern gut gemacht.

aragorn schrieb vor 1 Minute:

Egal, wer der Ansicht ist, dass irgendeine Meinung hier irgendetwas ändert, verrät über seinen Geistezustand schon sehr viel.

einen spiegel hast du ja wohl....