24. Runde: SK Sturm Graz - RB Salzburg

[SteirAIR]

Ah OK, Danke.

[SturmUK]

Manu_Graz schrieb vor 34 Minuten:

Vor allem sind die Spieler in den amerikanischen Ligen zu 80% nur Ware. Da gibt es Spieler die eben oft sehr schnell Koffer packen müssen. Ist für mich auch nicht der Sinn, so viel ich auch Fan der NHL oder auch NFL bin.

Auch ein Unterschied ist dass die jeweils in ihrem eigenen Ausbildungssystem sind und dort auf Spieler zugreifen können. In Europa gibt es keine Farmteams in dieser Form (Salzburg außgenommen) und über mehrere Ligen ist sowas nicht realisierbar.

EDIT: Bei den Amis geht es weil alle Profis in die NHL wollen wenn sie gut genug sind. Dort ist aber eben auch am meisten Kohle.

 

Und im Fußball ist es anders? Ok nicht in dem Ausmaß aber beim 1tbesten Angebot packt der Fußballer die Koffer und nicht zu vergessen die neueste Sauerei, sollte er nicht dürfen trainiert er halt nicht mehr (DAS würde es in USA nicht geben)

Das Hauptproblem ist mMn das ich in USA eine Profiliga habe während ich in Europa lauter Einzelligen habe=> kA was man jetzt sagen würde wenn Sturm auf einmal (ums mit Baseball zu halten) das SingleA Team von Barca wäre... 

Was mMn möglich wäre und Sinn machen würde wäre die Einführung eines Salary Caps, aber das wird's nie spielen, wie im restlichen Leben auch wird die Schere zwischen Armen und reichen vereinen immer größer und irgendwann wird es schon soweit kommen, dass sich Rummenigge mit seiner europäischen "Superliga" durchsetzt so weit weg davon ist ja die CL eh nicht mehr=> vielleichts gibt's auch eine abgeschwächte Form=> "CL" Teilnehmer nur aus den Top5 europäischen Ligen...

In meinen Augen zum Speibn aber je mehr Geld im Spiel ist umso mehr Schmiergeld krieg ich als Funktionär=> wird's nicht besser werden.

[phy]

Auslandschwoazer schrieb vor 1 Minute:

gute Ausbildungsstätten sind ja  gut. Sagt ja auch keiner was. Nur wie die betrieben werden ist nicht gut.

Es werden mit finanziell lukrativen Angeboten Spieler von xy abgelöst, nachdem sie dort bereits Leistungen in Jugendteams oder gar im Profibereich gezeigt haben. Dass das möglich ist, ist jetzt nicht die Schuld von Salzburg, dass sie es machen ist weder moralisch gut (was jetzt nicht objektiv betrachtet ist) noch für den österreichischen Fußball.

Wie schon andere hier geschrieben haben, sind die Summen die Salzburg für Spieler ala Stangl und Djuricin und wie sie alle heißen Peanuts gegen das was Vereine wie Admira, Rapid, Austria, Sturm usw. für Jugendspieler bekommen würden, wenn sie von dem Verein aus den Sprung machen können - jüngstes Bsp. Schmid bei Sturm. Wird es nicht geben, weil RedBull darauf bedacht ist, sämtliche Talente abzuwerben, um die eigene Signatur in der Visitenkarte zu vermerken und das dann Profitorientiert zu vermarkten.

Glaubst du das z.B. im Fall Schmid (djuricin und Stangl waren schon fertige Spieler) wirklich hauptsächlich das gehalt ausschlaggebend war? Der Spieler bekommt ja gleichzeitig auch andere Benefits geboten die ihm Sturm so nicht bieten kann. Ein Jugendspieler muss schon unbedingt für seinen Verein spielen wollen (ausnahme viell die Admira) um nicht die Vorteile der RB Aka zu sehen.

Und alle Talente bekommen sie ja zum Glück auch nicht - Lovric ist ein schönes Beispiel.

 

Und gut für den öst. Fussball - gehen so mehr talentierte Spieler verloren? Sind die Spieler in summe schlechter ausgebildet? Die antwort dürfte in beiden Fällen nein sein.

SturmUK schrieb vor 6 Minuten:

Und im Fußball ist es anders? Ok nicht in dem Ausmaß aber beim 1tbesten Angebot packt der Fußballer die Koffer und nicht zu vergessen die neueste Sauerei, sollte er nicht dürfen trainiert er halt nicht mehr (DAS würde es in USA nicht geben)

Und in den USA darf er das eben nicht und ist in einem Knebelvertrag.

[OidaFoda]

Auslandschwoazer schrieb vor 7 Minuten:

 

Darunter leidet die Liga sehr und genau aus diesem Grund ist Salzburg, stellvertretend, kein Segen für Österreich. Die 5 Jahreswertung Punkte bringen niemanden außer Salzburg was. Und wenn Salzburg nicht wäre, würde ich behaupten, hätte Österreich insgesamt bestimmt auch 90% der Punkte die sie aktuell auch haben - dann würde nämlich mehr als 1 Team Punkte für Österreich sammeln...

 

Diese Rechnung musst mir jetzt erklären....

Als ob Salzburg verhindern würde dass der Rest punkten kann, jetzt wirds echt absurd. Dass wir gegen isländische Teilzeitschafhirten ausscheiden liegt nicht an Red Bull.

Für die Spannung in der Liga ist es natürlich orsch, aber dass sonst das Pappelstadion oder die Südstadt aus allen Nähten platzen würd ist abwegig.

Am Sonntag waren beim Spitzenspiel, wo man noch ernsthaft dran bleiben hätten konnten, 7000 Seelen.Das sind alles nur laue Ausreden.

 

[Auslandschwoazer]

phy schrieb vor 1 Minute:

Glaubst du das z.B. im Fall Schmid (djuricin und Stangl waren schon fertige Spieler) wirklich hauptsächlich das gehalt ausschlaggebend war? Der Spieler bekommt ja gleichzeitig auch andere Benefits geboten die ihm Sturm so nicht bieten kann. Ein Jugendspieler muss schon unbedingt für seinen Verein spielen wollen (ausnahme viell die Admira) um nicht die Vorteile der RB Aka zu sehen.

Und alle Talente bekommen sie ja zum Glück auch nicht - Lovric ist ein schönes Beispiel.

Ich weiß es nicht ob das der ausschlaggebende Grund war, aber ich bin schon der Meinung, dass es eine große Rolle spielt. Dem Spieler ist dabei ja nichts vorzuwerfen. Ich würde ja auch meinen Arbeitgeber wechseln, wenn ich zu besseren Konditionen sogar ein besseres Umfeld bekomme. Ich finde es jedoch verwerflich mit Geld den Aufbau anderer Teams zu stören. Das hat nichts mit Konkurrenzkampf zu tun, sondern lediglich den Hintergrund sein Monopol mit Geld weiter zu vergrößern.
Stangl und Djuricin habe ich nicht in Bezug auf Jugendspieler gewählt, haben beide ja auch beachtliche Ablöse gebracht. Jedoch fungierten sie als tragende Positionen in funktionierenden Mannschaften, bevor sie vom Finanziellen und womöglich mit anderen Aussichten gelockt wurden. Klar gehören bittere Transfers zum Geschäft dazu, jedoch haben diese schon einen faden Beigeschmack. Sei es wie es sei... 

phy schrieb vor 4 Minuten:

Und gut für den öst. Fussball - gehen so mehr talentierte Spieler verloren? Sind die Spieler in summe schlechter ausgebildet? Die antwort dürfte in beiden Fällen nein sein.

Ich bin sehr wohl der Meinung, dass dadurch Talente verloren gehen. Talente, welche in anderen Teams womöglich viel früher Verantwortung übernehmen hätten müssen, gehen in Liefering womöglich in der Masse unter.
 

[Schönaugürtel Mario]

Auslandschwoazer schrieb vor 5 Minuten:

Ich weiß es nicht ob das der ausschlaggebende Grund war, aber ich bin schon der Meinung, dass es eine große Rolle spielt. Dem Spieler ist dabei ja nichts vorzuwerfen. Ich würde ja auch meinen Arbeitgeber wechseln, wenn ich zu besseren Konditionen sogar ein besseres Umfeld bekomme.
 

Finds schon schwach sich in Liefering anzustellen, statt für den Tabellenführer der Bundesliga aufzulaufen. Ich denke auch, dass Maresic zeigen wird, dass es der bessere Weg ist Spielzeit in der Bundesliga zu sammeln.

[kreiner]

Grauer Prophet schrieb vor 4 Stunden:

Natürlich haben sie gestern verdient gewonnen genauso wie der Titel verdient an sie geht ..

Trotztem ist das Jammern und der Wunsch nach einer stärkeren Konkurrenz von der Seiten der Bullen lächerlich da sie diese regelmäßig Schwächen ...

Und wenn es mal knapp wird werden die Leihspieler wieder zurückgeholt siehe Altach im Winter wo sie vor den Dosen waren-sofort hat man ihnen den einzigen Spieler weggenommen der sie dort hingebracht hat damit er dann auf der Bank sitzt ,und zig andere Fälle ... 

Das sie die stärkste Mannschaft haben und die besten Voraussetzungen ist ja unbestritten .

Nur sind sie nicht die "für Österreich punkteten EL Helden " zu denen sie ja von den Medien gerne gemacht werden ... Red Bull macht genauso viel Schaden wie Nutzen ...

Ohne sie wär die Liga nicht besser/schlechter dran als jetzt ... 

Wer punktet sonst für Österreich ?

Sturm hat nur die Chance CL - Quali zu spielen weil RBS genug gepunktet hat, so ehrlich sollte jeder sein.

Nein, ich bin kein Bullen-Fan.

[SteirAIR]

kreiner schrieb vor 4 Minuten:

Wer punktet sonst für Österreich ?

Sturm hat nur die Chance CL - Quali zu spielen weil RBS genug gepunktet hat, so ehrlich sollte jeder sein.

Nein, ich bin kein Bullen-Fan.

So is.

[Auslandschwoazer]

OidaFoda schrieb vor 9 Minuten:

Diese Rechnung musst mir jetzt erklären....

Als ob Salzburg verhindern würde dass der Rest punkten kann, jetzt wirds echt absurd. Dass wir gegen isländische Teilzeitschafhirten ausscheiden liegt nicht an Red Bull.

 

Salzburg hat insgesamt um die 50% Anteil an den Punkten. Lass Salzburg nicht mehr RB sonder FC  Salzburg sein, dann machen sie als funktionierender Verein womöglich trotzdem noch mehr als 60% ihrer Punkte stehen dafür aber nicht mehr jedes Jahr an der Spitze, was den anderen Vereinen womöglich auch an Mehrwert bringt, und dafür gibt es dann aber mehrere andere Vereine, die daraus auch profitieren und vielleicht auch mehr punkten.

Die Liga gewinnt dabei an Spannung, wird womöglich Interessanter für bessere Legionäre und steigert womöglich den TV Wert, weil eben mehr Spannung da ist.

Die Liga besteht nicht nur aus Salzburg, auch wenn Salzburg die Liga seit Jahren und auch noch weitere Jahre dominieren wird.

Und dein Bsp ist zwar gut, weil es schmerzhaft wahr ist, aber eben auch nur ein Bsp. Dass diese Zeit Sturm viel gekostet hat, ist hinlänglich bekannt. 

[phy]

Auslandschwoazer schrieb vor 25 Minuten:

Ich weiß es nicht ob das der ausschlaggebende Grund war, aber ich bin schon der Meinung, dass es eine große Rolle spielt. Dem Spieler ist dabei ja nichts vorzuwerfen. Ich würde ja auch meinen Arbeitgeber wechseln, wenn ich zu besseren Konditionen sogar ein besseres Umfeld bekomme. Ich finde es jedoch verwerflich mit Geld den Aufbau anderer Teams zu stören. Das hat nichts mit Konkurrenzkampf zu tun, sondern lediglich den Hintergrund sein Monopol mit Geld weiter zu vergrößern.

What? Ist Tradition besser? Die Spieler gehören ja nicht einem Verein und wechseln idR aus dem Umfeld in die Städte. Man stört ja nicht absichtlich den Aufbau anderer Teams sondern möchte die eigene Konkurrenzfähigkeit verstärken - Sturm möchte ja auch nicht die Konkurrenz im Bundesland vernichten wenn es junge Spieler verpflichtet.

Auslandschwoazer schrieb vor 25 Minuten:

Stangl und Djuricin habe ich nicht in Bezug auf Jugendspieler gewählt, haben beide ja auch beachtliche Ablöse gebracht. Jedoch fungierten sie als tragende Positionen in funktionierenden Mannschaften, bevor sie vom Finanziellen und womöglich mit anderen Aussichten gelockt wurden. Klar gehören bittere Transfers zum Geschäft dazu, jedoch haben diese schon einen faden Beigeschmack. Sei es wie es sei... 

Wie würdest du als Fan reagieren wenn kreissl jetzt nur noch Spieler verpflichtet die gescheitert sind? Nachmals: Die Spieler gehören nicht dem Verein und ob der Spieler jetzt gelockt wird mit der schönen Stadt in der er wohnen kann oder dem Support der Fans oder den internationalen Präsentationsmöglichkeiten oder dem Einkommen ist dann auch schon egal.

Auslandschwoazer schrieb vor 25 Minuten:

 

Ich bin sehr wohl der Meinung, dass dadurch Talente verloren gehen. Talente, welche in anderen Teams womöglich viel früher Verantwortung übernehmen hätten müssen, gehen in Liefering womöglich in der Masse unter.
 

Bisschen viel womöglich, gerade in unserer Liga wo Jugendspieler es immer noch schwer haben. Siehe z.B. Lovric.

 

Auslandschwoazer schrieb vor 2 Minuten:

Salzburg hat insgesamt um die 50% Anteil an den Punkten. Lass Salzburg nicht mehr RB sonder FC  Salzburg sein, dann machen sie als funktionierender Verein womöglich trotzdem noch mehr als 60% ihrer Punkte stehen dafür aber nicht mehr jedes Jahr an der Spitze, was den anderen Vereinen womöglich auch an Mehrwert bringt, und dafür gibt es dann aber mehrere andere Vereine, die daraus auch profitieren und vielleicht auch mehr punkten.

Geht ja eh dorthin - RB darf nur noch Hauptsponsor sein und Salzburg muss sich mittelfristig über Verkäufe finanzieren. Der finanzielle Abstand zwischen Salzburg und dem rest der Liga ist deutlich geschrumpft in den letzten jahren (und das ist gut so)

[Michael_sksg]

OidaFoda schrieb vor 1 Stunde:

Fußballer sind Angestellte, der Verein der Arbeitgeber. Wennst wo anders das dreifache verdienen kannst wirst bei der selben Tätigkeit wechseln. Eine Kickerkarriere dauert im Schnitt 15 Jahre, da musst einfach schaun dasst in dem Zeitraum das finanziell beste rausholst. Auch wenn es sich ev. sportlich als Fehler rausstellt, in so einem kurzen Zeitraum hast ka Zeit für Emotionen oder andere irrationelle Gründe, die Chance sausen zu lassen

da hast recht...

ein hierländer wird nicht 2 mal überlegen, wenn er bei rapid das doppelte von sturm kassiert... welches dress er überzieht, wird ihm herzlichst egal sein... er kickt, um gutes geld zu verdienen und seiner familie ein gutes leben zu ermöglichen

[kreiner]

Michael_sksg schrieb vor einer Stunde:

da hast recht...

ein hierländer wird nicht 2 mal überlegen, wenn er bei rapid das doppelte von sturm kassiert... welches dress er überzieht, wird ihm herzlichst egal sein... er kickt, um gutes geld zu verdienen und seiner familie ein gutes leben zu ermöglichen

Die Träumer glauben immer noch wenn ein Spieler dreimal mit der Hand aufs Klublogo klopft, dass einer ewig bei einem Verein spielt. Diese Spezies sind die ersten die weg sind.

 

Schönaugürtel Mario schrieb vor 1 Stunde:

Finds schon schwach sich in Liefering anzustellen, statt für den Tabellenführer der Bundesliga aufzulaufen. Ich denke auch, dass Maresic zeigen wird, dass es der bessere Weg ist Spielzeit in der Bundesliga zu sammeln.

Schmid spielt eh für den Tabellenführer.

[SteirAIR]

kreiner schrieb vor 3 Minuten:

Schmid spielt eh für den Tabellenführer.

[11mousa]

kreiner schrieb vor 5 Minuten:

Schmid spielt eh für den Tabellenführer.

Also als ich zuletzt geschaut hab, war Liefering 4. 

[SteirAIR]

11mousa schrieb vor 5 Minuten:

Also als ich zuletzt geschaut hab, war Liefering 4. 

Wir sind ja e auch kein Tabellenführer mehr, und wenns a bisserl deppat zugeht auch gleich 4. *-).