Fanszene Austria Wien

[DrSaurer]

Landstraßer Steinbock schrieb vor 4 Minuten:

Die Frage die sich mir immer stellt ist, warum man - wenn man eh weiß wie der Verein reagiert - immer wieder Angriffsflächen auf dieser Ebene bietet?

Alkohol? Dummheit?

[Landstraßer Steinbock]

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

Und was ein Verein im eigenen Stadion an Fetzen erlaubt ist sowieso mal seine Sache. Die hängen oft über Werbebanden von Sponsoren, die gutes  Geld dafür bezahlen (es aber oft eh dulden).

Der Verein hat natürlich das Recht, das transparent abzunehmen, dabei das Gesetz zu brechen aber nicht. 

[DrSaurer]

Landstraßer Steinbock schrieb vor 1 Minute:

Der Verein hat natürlich das Recht, das transparent abzunehmen, dabei das Gesetz zu brechen aber nicht. 

Welches Gesetz bricht der Verein?

[Landstraßer Steinbock]

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

Die freie Meinungsäußerung endet halt immer da, wo es einem dann persönlich nimma passt. 
Beispiele wollen wir mal aussen vor lassen oder?
Dass ein Verein Fetzen gegen seine verdienstvollsten Mitarbeiter nicht dauerhaft hängen lässt, im einen Haus, sollte wohl jedem klar sein. 

Hab schon geschrieben, dann sollen sie ihn abnehmen. Dabei sind aber das Recht zu wahren und nicht zu brechen. 

DrSaurer schrieb vor 1 Minute:

Welches Gesetz bricht der Verein?

Das Transparent mitzunehmen und nicht mehr auszuhändigen ist ein Eigentumsdelikt. 

[Gizmo]

Landstraßer Steinbock schrieb vor 12 Minuten:

Das Transparent mitzunehmen und nicht mehr auszuhändigen ist ein Eigentumsdelikt. 

Was machst denn, wenns dir am Flughafen die Schere abnehmen oder das Duschgel?
Ziehst dann vor Gericht?

[Landstraßer Steinbock]

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

Was machst denn, wenns dir am Flughafen die Schere abnehmen oder das Duschgel?
Ziehst dann vor Gericht?

Nein, das ist nämlich kein Eigentumsdelikt, da es eine gesetzliche Grundlage gibt. Diese gibt es beim FAK aber nicht. Das dieser Vergleich nicht nur hinkt sondern beinamputiert ist, istbaivh Dir klar. 

Der Verein hat sich hier ebenfalls an Gesetze zu halten, oder bist du da anderer Meinung? Haben wir hier einen rechtsfreien Raum?

nebenbei erwähnt: das Gewaltmonopol liegt auch nicht beim Verein. 

bearbeitet 12. August 2019 von Landstraßer Steinbock

[Gizmo]

Ich lies mir jetzt extra für dich die Hausordung durch, die Zeit nehm ich mir.

Wer mit dieser nicht einverstanden ist ....

[Landstraßer Steinbock]

Gizmo schrieb vor 3 Minuten:

Ich lies mir jetzt extra für dich die Hausordung durch, die Zeit nehm ich mir.

Wer mit dieser nicht einverstanden ist ....

Muss nicht reingehen oder kann hinausgebeten werden. Legitimiert aber noch lange keinen Gesetzesbruch.

Aber interessant, dass hier die Einhaltung der Gesetze nebensächlich ist. Ziemlich bigott.

bearbeitet 12. August 2019 von Landstraßer Steinbock

[Gizmo]

Landstraßer Steinbock schrieb vor 5 Minuten:

Muss nicht reingehen oder kann hinausgebeten werden. Legitimiert aber noch lange keinen Gesetzesbruch.

Aber interessant, dass hier die Einhaltung der Gesetze nebensächlich ist. Ziemlich bigott.

Der einzige Punkt, der eben nicht in der Hausordnung ist bzw. anders geregelt ist als von dir dargestellt ist das angebliche Einbehalten des Transparents. 
Ich kann mir schwer vorstellen, dass sich der Verein hier bewusst auf Glatteis begibt und den Fetzen nicht raus gibt.
Wenn es so ist hat der Inhaber sicher bereits Klage eingereicht, oder? weil das Gesetz bzw. die Hausordung wären hier ganz klar auf seiner Seite.

[forzaviola84]

BV wird fix klagen wegen dem schirchen fetzen.....  bitte Steinbock, komm wieder runter (auch wenn du rechtlich wohl richtig liegst, aber man kanns auch übertreiben.....)

[Landstraßer Steinbock]

Gizmo schrieb vor 7 Minuten:

Ich kann mir schwer vorstellen, dass sich der Verein hier bewusst auf Glatteis begibt und den Fetzen nicht raus gibt.

Meine letzte Information ist, dass er einbehalten wurde. Selbst wenn das in der HO vorgesehen wäre, wäre das Einbehalten illegal.

[Ezio]

Nach jahrelangem, teilweise argem Misserfolg & zahlreichen fatalen Falschentscheidungen ist es normal dass der Vorstandsvorsitzende hinhalten muss. Die Verbote sind wohl nur das Tüpfelchen auf dem i. 

Auch wenn MK vielleicht im großen und ganzen gut gearbeitet hat ist das Transparent wohl gerechtfertigt, wir sind nicht umsonst da wo wir jetzt sind. 

bearbeitet 12. August 2019 von Ezio

[Landstraßer Steinbock]

Gizmo schrieb vor 11 Minuten:

Wenn es so ist hat der Inhaber sicher bereits Klage eingereicht, oder? weil das Gesetz bzw. die Hausordung wären hier ganz klar auf seiner Seite.

Das weiß ich nicht. 

forzaviola84 schrieb vor 8 Minuten:

BV wird fix klagen wegen dem schirchen fetzen.....  bitte Steinbock, komm wieder runter (auch wenn du rechtlich wohl richtig liegst, aber man kanns auch übertreiben.....)

Hab ich das irgendwo behauptet oder eingefordert? Ich merke nur an, dass der Verein hör zu kritisieren ist. Aber interessant wie hier einige solche Dinge goutieren. Und diesen Missstand anzusprechen ist wohl mehr als nur notwendig. 

Gersde wenn man als Verein solche Methoden nutzt, macht man sich angreifbar und öffnet auf anderen Ebenen Diskussionen. Und genau darum geht’s.

bearbeitet 12. August 2019 von Landstraßer Steinbock

[Gizmo]

Ezio schrieb vor 1 Minute:

Nach jahrelangem, teilweise argem Misserfolg & zahlreichen fatalen Falschentscheidungen ist es normal ...

also wäre es ok, wenn man auf der Ost einen Fetzen "Alle aus er Szene RAUS" aufhängen würde?
Denn der zitierte Satz trifft zu gutem Teil auch auf diese zu, auch wenn natürlich zu gutem Teil gut gearbeitet wurde. 
Abgesehen dass sie im Horr kein Hausrecht haben, denkst du, dass der Fetzen lang hängen würde?

[ooeveilchen]

MK der Seelenverkäufer und Fetzeneinbehalter.