2017: News, wichtige Termine, Sonstiges..

[narya]

ton1z schrieb vor 3 Stunden:

und was meinst mit "viel mehr"?

[Phil96]

Lucifer schrieb vor einer Stunde:

TV-Vertrag tja das kommt davon wenn man jahrelang Misswirtschaft, Packlerei und Hofierung aus falscher Grundintention betreibt. Abgesehen davon das Menschen an Positionen sitzen welche so rein gar nichts von der Materie verstehen bzw. nie auch nur annähernd einen Ball getreten haben und nie die Luft dieses Sports persönlich schnupperten!

Unser Fußball ist einfach schlecht und man hat Jahrzehnte auf die internationale Konkurrenz verloren, sowohl wirtschaftlich als auch Marketingtechnisch! Man wird sich wieder mit nichts zufrieden geben müssen, und ehrlich gesagt wäre bei scheitern bzw. eingestehen das nichts anderes kommt, es an der Zeit an Eigenvermarktung zu denken!

Der Artikel ist aber auch auf mehreren Ebenen fragwürdig. Erstens ist die einzige Quelle bis jetzt Linden und zweitens, falls es tatsächlich Preisabsprachen zwischen ORF und Sky gibt, würd ich das als Bundesliga nicht unbedingt in einem Zeitungsartikel diskutieren, sondern vor Gericht bringen... 

[Lucifer]

Phil96 schrieb vor 2 Minuten:

Der Artikel ist aber auch auf mehreren Ebenen fragwürdig. Erstens ist die einzige Quelle bis jetzt Linden und zweitens, falls es tatsächlich Preisabsprachen zwischen ORF und Sky gibt, würd ich das als Bundesliga nicht unbedingt in einem Zeitungsartikel diskutieren, sondern vor Gericht bringen... 

fragwürdig mmmh vielleicht, die Grundaussage des Artikels ist jedoch ein mittelschweres Beben in meinen Augen... Die Liga ist einfach gesagt nichts wert, bzw. für andere Märkte nicht verkaufbar! 

[Phil96]

Lucifer schrieb Gerade eben:

fragwürdig mmmh vielleicht, die Grundaussage des Artikels ist jedoch ein mittelschweres Beben in meinen Augen... Die Liga ist einfach gesagt nichts wert, bzw. für andere Märkte nicht verkaufbar! 

Nur ist die Grundaussage falsch, wenn die Meldung von Linden nicht stimmt. 

Außerdem ist die Tatsache, dass die Bundesliga auf anderen Märkten keine Sau interessiert, nun wirklich kein Beben. 

[Lucifer]

Phil96 schrieb Gerade eben:

Nur ist die Grundaussage falsch, wenn die Meldung von Linden nicht stimmt. 

Außerdem ist die Tatsache, dass die Bundesliga auf anderen Märkten keine Sau interessiert, nun wirklich kein Beben. 

wie gesagt ob die Meldung von Linden stimmt wissen wir nicht...

[Ernesto]

das ist keine überraschung und war abzusehen. servustv hat schon länger kein interesse mehr an der heimischen buli und dazn produziert nicht selber (wenn ich das richtig im kopf habe). bleiben neben kleinen sendern wie puls4 eben nur der orf inkl sky und dass sich die absprechen ist wohl klar. dann wirds wieder ein spiel im freetv geben (was ich persönlich begrüße) und den rest auf sky. 

[GRENDEL]

Lucifer schrieb vor 4 Minuten:

wie gesagt ob die Meldung von Linden stimmt wissen wir nicht...

Peterchen würde sich ned so weit aus dem Fenster lehnen, wenn er sich ned sicher wäre.

[Billie]

Ernesto schrieb vor 2 Stunden:

dann wirds wieder ein spiel im freetv geben (was ich persönlich begrüße) und den rest auf sky. 

Auf einem öffentlich-rechtlichen Sender, der durch Zwangsgebühren finanziert wird, hat Fußball mMn in Wahrheit überhaupt nix verloren. 

Aber das ist wahrscheinlich schon zu sehr OT. 

[Ernesto]

Billie schrieb vor 56 Minuten:

Auf einem öffentlich-rechtlichen Sender, der durch Zwangsgebühren finanziert wird, hat Fußball mMn in Wahrheit überhaupt nix verloren. 

sehe ich überhaupt nicht so - gerade im öffentlich rechtlichen sender ist es sinnvoll bundesligafußball zu zeigen. die zwangsgebühren sind eine rundfunkabgabe durch welche der orf teilweise finanziert wird. das alles ist für mich absolut in ordnung, aber ich weiß dass es populär ist orf feindlich eingestellt zu sein. mir ist er aber lieber als die ganzen primitiven privatsender, auf denen nur müll gezeigt wird.

[Lichtgestalt]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

sehe ich überhaupt nicht so - gerade im öffentlich rechtlichen sender ist es sinnvoll bundesligafußball zu zeigen. die zwangsgebühren sind eine rundfunkabgabe durch welche der orf teilweise finanziert wird. das alles ist für mich absolut in ordnung, aber ich weiß dass es populär ist orf feindlich eingestellt zu sein. mir ist er aber lieber als die ganzen primitiven privatsender, auf denen nur müll gezeigt wird.

das mag hier jetzt ein bissl zu weit führen, aber in der regel gehts nicht um orf-bashing aus spass an der freude. der orf müsste sich entscheiden, ob er als sender oder mit bestimmten kanälen (orf 1, ö3) öffentlich-rechtlich und gebührenfinanziert (aber dann großteils ohne werbung und mit entsprechender programmierung) oder werbefinanziert, dann aber ohne gebühren auf dem tv-markt teilnehmen will. die verschränkung der beiden konzepte im verbund mit der ohnehin marktbeherrschenden stellung halte ich für ganz grundsätzlich problematisch. und ich finde schon, dass man die frage aufwerfen kann, ob teure sportrechte im öffentlich-rechtlichen fernsehen mit gebühren finanziert werden sollen.

ich darf hinzufügen, dass ich ein großer freund öffentlich-rechtlicher sendeanstalten bin und mir eine bbc für jedes land wünschen würde. trotzdem sind diese sender nicht in all ihrem tun sakrosankt.

[raumplaner]

Lichtgestalt schrieb vor 6 Minuten:

das mag hier jetzt ein bissl zu weit führen, aber in der regel gehts nicht um orf-bashing aus spass an der freude. der orf müsste sich entscheiden, ob er als sender oder mit bestimmten kanälen (orf 1, ö3) öffentlich-rechtlich und gebührenfinanziert (aber dann großteils ohne werbung und mit entsprechender programmierung) oder werbefinanziert, dann aber ohne gebühren auf dem tv-markt teilnehmen will. die verschränkung der beiden konzepte im verbund mit der ohnehin marktbeherrschenden stellung halte ich für ganz grundsätzlich problematisch. und ich finde schon, dass man die frage aufwerfen kann, ob teure sportrechte im öffentlich-rechtlichen fernsehen mit gebühren finanziert werden sollen.

ich darf hinzufügen, dass ich ein großer freund öffentlich-rechtlicher sendeanstalten bin und mir eine bbc für jedes land wünschen würde. trotzdem sind diese sender nicht in all ihrem tun sakrosankt.

schönes posting.

[Ernesto]

Lichtgestalt schrieb vor 23 Minuten:

das mag hier jetzt ein bissl zu weit führen, aber in der regel gehts nicht um orf-bashing aus spass an der freude. der orf müsste sich entscheiden, ob er als sender oder mit bestimmten kanälen (orf 1, ö3) öffentlich-rechtlich und gebührenfinanziert (aber dann großteils ohne werbung und mit entsprechender programmierung) oder werbefinanziert, dann aber ohne gebühren auf dem tv-markt teilnehmen will. die verschränkung der beiden konzepte im verbund mit der ohnehin marktbeherrschenden stellung halte ich für ganz grundsätzlich problematisch. und ich finde schon, dass man die frage aufwerfen kann, ob teure sportrechte im öffentlich-rechtlichen fernsehen mit gebühren finanziert werden sollen.

ich darf hinzufügen, dass ich ein großer freund öffentlich-rechtlicher sendeanstalten bin und mir eine bbc für jedes land wünschen würde. trotzdem sind diese sender nicht in all ihrem tun sakrosankt.

das ist zumindestens mal eine argumantation die über schorf hinausgeht und mit der ich durchaus leben kann, wobei ich da trotzallem eine andere sichtweise habe. ich sehe keine grundsätzlichen probleme mit der verschränkung der beiden konzepte (ö1 hat das in den letzten 15 jahren perfekt vorgelebt). man versucht über verschiedene ausrichtungen (ö1, ö3, fm4, div orf kanäle) sämtliche richtungen abzudecken. rein wirtschaftlich ist eine finanzierung rein durch gis gebühren nichtmal ansatzweise machbar. ö1 ist ein gutes beispiel - dieser sender musste anfang 2000 zu einem großteil subventioniert werden um einigermaßen bestehen zu können. heute schaut es da deutlich anders aus aufgrund des gelungenen marketings konnte der sender auf deutlich autakere beine gestellt werden. das halte ich für sinnvoll und das ist auch deshalb gelungen weil man eben nicht nur bildungsfernsehen/radio anbietet sondern mit ö3 und fm4 eine breite palette abdeckt und so auch für werbung interessant ist. selbst eine brutale reduzierung auf reines bildungsfernsehen und reines bildungsradio ist nicht durch die gis gebühren zu finanzieren. wie ich zu dieser annahme komme bzw meine quellen dazu, erzähle ich dir gerne mal bei einem gemeinsamen bier. das will ich hier nicht breittreten.

die teuren sportrechte werden auch nicht nur durch gis gebühren finanziert (wiederum unmöglich) sondern eben auch durch werbeeinnahmen und ich sehe durchaus den bedarf an diesen übertragungen. ich bin ein gegner davon dass der fußball komplett in den pay bereich verschoben wird. das ist aber nur meine persönliche meinung - davon halte ich einfach nichts. da stelle ich die cl rechte deutlich mehr in frage (die man eh verloren hat). die beliebtesten sportarten sollten schon am orf eins und zwei zu sehen sein. randsportarten sind dann eh auf orf sport zu sehen. das konzept ist für mich schlüssig.

der orf ist sicher qualitativ kein bbc, aber hebt sich doch deutlich von den privaten deutschsprachigen senden ab und zwar weitgehend positiv in meinen augen.

[sdfsdf]

Ernesto schrieb vor 3 Stunden:

mir ist er aber lieber als die ganzen primitiven privatsender, auf denen nur müll gezeigt wird.

Inwieweit sich ORF 1 vom primitiven Müll der Privatsender unterscheidet musst mir erst mal erklären.

finde es als Gebührenzahler gut, dass der ORF für die ÖBL möglichst wenig zahlt. 

Vielleicht wird die Eigenvermarktung ja jetzt endlich interessant. 

[Ernesto]

sdfsdf schrieb vor 13 Minuten:

Inwieweit sich ORF 1 vom primitiven Müll der Privatsender unterscheidet musst mir erst mal erklären.

über das brauchen wir jetzt nicht diskutieren und wenn du den unterschied nicht erkennen kannst dann ist die diskussion für die fische, denn dann treffen zwei meinungen aufeinander die völlig unterschiedlich sind und bei denen keine bewegung zu erwarten ist.

sdfsdf schrieb vor 15 Minuten:

Vielleicht wird die Eigenvermarktung ja jetzt endlich interessant. 

ich wage zu behaupten dass ich eine eigenvermarktung nicht mehr erleben werde und so alt bin ich dann auch noch nicht.

[sdfsdf]

Ernesto schrieb vor 19 Minuten:

ich wage zu behaupten dass ich eine eigenvermarktung nicht mehr erleben werde und so alt bin ich dann auch noch nicht.

In nächster Zeit halte ich das sowieso für ziemlich unwahrscheinlich. Man hat sich jetzt über ein Jahr hingesetzt um den Verteilungsschlüssel zu ändern, da wird man nicht gleich alles wieder über den Haufen werfen.